Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2016 г. по делу N 33-15242/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Троценко Ю.Ю.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ХИР на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2016 г., по иску ХИР к ККА, ХАА об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба, по встречному иску ККА к ХИР, СТИ, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, об определении границы, площади земельного участка, о признании кадастровой ошибки, признании недействительными результаты межевания границ и площади земельных участков, возложении обязанности внести исправления в государственный кадастр недвижимости, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности восстановить смежную границу по фактическому землепользованию, признании недействительным постановления.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ХИР, ее представителя КОВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ХАА, представителя ККА - ХОМ, председателя СНТ "Юбилейный" - РНИ, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан - МНА, полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ХИР обратилась в суд с иском к ККА, ХАА о возложении обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , демонтировать металлический столб от входных ворот, бетонные плиты, находящиеся на территории земельного участка ХИР, взыскании с ХАА стоимости материалов и монтажа забора на общую сумму N ... руб., взыскании с ККА, ХАА расходов на оплату услуг ГУП " адрес" - N ... руб., по получению кадастровой выписки - N ... руб., компенсации морального вреда в сумме N ... руб., расходов на оплату юридических услуг N ... руб., на оплату государственной пошлины N ... руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец ХИР является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, по адресу: адрес, адрес", уч. N ... В апреле N ... г. истец ХИР установилана своем земельном участке смежный с соседним участком забор из профнастила ( N ... м.) и сетки-рабицы ( N ... м.).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, по адресу: адрес, с/с адрес", уч. N ... , является ККА N ... августа N ... г. ответчик ХАА, не имея законных оснований, демонтировал вышеуказанный забор истца, самовольно захватил часть земельного участка истца, установив металлические столб и створку ворот, положив бетонные плиты на территории самовольно захваченного земельного участка ХИР Своими незаконными действиями ответчики причинили истцу ХИР ущерб на сумму N ... руб. (стоимость монтажа и материалов забора, утерявших товарный вид после демонтажа).

ККА, ХАА обратились в суд со встречным иском к ХИР, СТИ, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, в котором просили: признать право собственности на земельный участок путем установления смежных границ земельного участка N N ... кадастровый номер N ... : N ... : N ... : N ... по адресу РБ, адрес, адрес", между земельными участками с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... уч.N N ... , кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... участок N N ... согласно экспертному заключению, подготовленному ООО " адрес" в соответствии с координатами: N ... - N ... - N ... - N ... - N ... - N ... - N ... , площадью N ... кв.м, в части установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... в соответствии с заключением экспертизы ООО " адрес" характерные точки N ... - N ... - N ... , в части установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... в соответствии с заключением экспертизы ООО " адрес" характерные точки N ... - N ... - N ... - N ... ; признать в сведениях государственного кадастра недвижимости местоположения границ и площадей земельных участков N N ... кадастровый номер N ... : N ... : N ... : N ... , N N ... кадастровый номер N ... : N ... : N ... : N ... , земельный участок N N ... кадастровый номер N ... : N ... : N ... : N ... кадастровыми ошибками в сведениях, допущенными при проведении межевания (кадастровых работ) земельного участка истца N N ... кадастровый номер N ... : N ... : N ... : N ... , земельного участка ответчика N N ... кадастровый номер N ... : N ... : N ... : N ... , земельного участка N N ... кадастровый номер N ... : N ... : N ... : N ... ; признать результаты межевания (кадастровых работ) границ и площадей земельных участков истца N N ... кадастровый номер, ответчика N N ... кадастровый номер N ... : N ... : N ... : N ... , земельного участка кадастровый номер N ... : N ... : N ... : N ... , определенных в государственном кадастре недвижимости недействительными; утвердить местоположение границ, площади земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... по адресу РБ, адрес, адрес", д. N ... в соответствии с координатами N ... - N ... - N ... - N ... - N ... - N ... - N ... , площадью N ... кв.м; внести исправления ошибок в сведениях о местоположении границы и площадей земельных участков с кадастровыми номерами: N ... : N ... : N ... : N ... и N ... : N ... : N ... : N ... , N ... : N ... : N ... : N ... как в документах, явившихся основанием для внесения ошибочных сведений в кадастр, так и в самом кадастре и установлении смежной границы участков по ее фактическому пользованию в координатах, указанных в заключении экспертизы ООО " адрес", без заявления собственника земельного участка N N ... и согласования границ земельного участка с собственниками участка N N ... , N N ... либо иными правообладателями N ... - N ... - N ... - N ... - N ... - N ... - N ... - N ... ; устранить препятствия в пользовании земельным участком, возложив на ХИР обязанность демонтировать установленный ею забор по фактическому землепользованию с границами земельного участка кадастровый номер N ... : N ... : N ... : N ... по адресу: РБ, адрес, адрес, СНТ " адрес" д. N ... , согласно указанных координат в заключении экспертизы ООО " адрес" характерные точки N ... - N ... - N ... - N ... ; признать недействительными постановление администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от N ... декабря N ... г. N N ... в части предоставления ХКА земельного участка площадью N ... кв.м и постановление N от N ... декабря N ... г. N N ... в отношении ХИР о предоставлении в собственность земельного участка площадью N ... кв.м; взыскать в пользу К К.А., ХАА возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере N ... руб. в равных долях.

В обоснование встречных требований указано, что ККА является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, по адресу: адрес, адрес" уч. N ... , на основании постановления администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от N ... декабря N ... г. N N ... Границы данного земельного участка установлены с N ... г., фактически землепользование данного земельного участка началось с N ... г. дедушкой К К.А. - ХАН В N ... г. пользователем земельного участка N N ... являлся отец К К.А. - ХАА, который в свою очередь произвел замеры земельного участка, установилзабор, таким образом, определены границы между смежными участками. Основной точкой, разделяющей смежные участки N N ... и N N ... , являлся железный столб двухстворчатых железных распашных ворот. С этого времени сложился порядок землепользования между владельцами смежных участков. Прежние соседи смежного участка N N ... Х на своем земельном участке установили калитку. ХНА продала свой земельный участок КМА в установленных ранее границах земельных участков, что подтверждается схемой, согласованной с владельцем земельного участка N N ... КВЮ Ответчиком ХАА установленный забор не передвигался, споров и конфликтов не имелось. В N ... г. КМА продала земельный участок N N ... истцу ХИР При покупке земельного участка ХИР также согласилась со сложившимся порядком пользования и границами земельных участков. В августе N ... г. ХИР осуществила перенос смежной границы между участками N N ... и N N ... , при этом огородила забором часть земель общего пользования. На земельном участке Кобиной К.А. с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... расположенные ранее бетонные тротуарные плиты демонтированы и разбросаны, граница земельного участка ХИР расширена в сторону земельного участка К К.А.

К К.А. полагает, что проведенная инвентаризация земельных участков выполнена с кадастровой ошибкой, без учета фактического землепользования владельцев земельных участков, ее права нарушены действиями ХИР, которая произвольно увеличила границы своего земельного участка.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2016 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований ХИР о защите земельных прав и обязании не препятствовать пользоваться ее земельным участком с кадастровым N N ... : N ... : N ... : N ... , обязании ХКА, ХАА демонтировать металлический столб от входных ворот, убрать бетонные тратуарные плитки, находящиеся на территории земельного участка ХИР, взыскании суммы ущерба за демонтаж забора, компенсации морального вреда, взыскании стоимости юридических услуг за необоснованностью отказать.

Исковые требования К К.А. к ХИР, ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании кадастровой ошибки и обязании ее исправить подлежат удовлетворению в частичном размере.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... по адресу: адрес, с/с адрес" участок N N ... , земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... по адресу: адрес, с/с адрес" уч. N N ... , земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... по адресу: адрес, с/с адрес" участок N N ... , в части местоположения границ и площадей земельных участков.

Внести исправления в целях устранения кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости, путем уточнения сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, указав границы земельного участка N N ... с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... с одновременным исправлением кадастровой ошибки в отношении местоположения смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... , N ... : N ... : N ... : N ... в следующих координатах экспертного заключения ООО " адрес" N N ... от N ... октября N ... ):

Обозначение

характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

N ...

Установить местоположение границ и площади земельного участка N N ... кадастровый номер N ... : N ... : N ... : N ... , расположенного по адресу: адрес, с/с адрес" по координатам поворотных точек данного земельного участка, указанных в экспертном заключении по землеустроительной экспертизе ООО " адрес" N N ... от N ... октября N ... г. и признать данные границы уточненными

Обозначение

характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

N ...

Решение является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав о местоположении границ и плошади земельных участков с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... , N ... : N ... : N ... : N ... , N ... : N ... : N ... : N ... без заявления, согласия собственников и иных правообладателей земельных участков.

Обязать ХИР не чинить препятствий ККА в пользовании ею земельным участком,

В остальной части в удовлетворении исковых требований ККА отказать.

Взыскать с ХИР в пользу Кобиной КА расходы по проведению экспертизы в размере N ... рублей.

В апелляционной жалобе ХИР ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчики КИР, СТИ, представитель третьего лица - администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик КИР обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. Иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу ХИР на основании постановления администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от N ... декабря N ... г. N N ... на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: адрес, с/с адрес", уч. N ... (т. N ... л.д. N ... ).

Ранее названный земельный участок принадлежал КМА, которая право собственности на земельный участок N N ... не оформляла, N ... мая N ... г. обратилась к председателю правления Коллективного сада " адрес" с заявлением об исключении ее из членов коллективного сада, просила переоформить владение участком N N ... на ХИР (т. N ... л.д. N ... ).

В указанную дату ХИР обратилась к председателю правления Коллективного сада " адрес", в котором просила принять ее в члены СНТ " адрес" (участок N N ... ), при этом указала, что с границами участка ознакомлена (т. N ... л.д. N ... ).

Ответчик К К.А. на основании постановления администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от N ... декабря N ... г. N N ... , является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: адрес, с/с адрес", уч. N ... (т. N ... л.д. N ... ).

Ранее данный участок N N ... с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... принадлежал отцу К К.А. - ХАА, который также в период пользования право собственности на земельный участок не оформлял, N ... августа N ... г. обратился председателю СНТ " адрес" с заявлением о переоформлении земельного участка N N ... на его дочь (т. N ... л.д. N ... ).

Названные земельные участки являются смежными. Сведения о земельном участке с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) N ... октября N ... г., сведения о земельном участке с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... внесены в ГКН N ... апреля N ... г.

В целях установления границ земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... ХИР ранее обращалась в ГУП " адрес" РБ, специалистом которого определены площадь и границы земельного участка, составлены схема выноса в натуру границ земельного участка, Акт выноса в натуру границ земельного участка N N ... от N ... ноября N ... г., подписанный специалистом ГУП " адрес" РБ ДАН, а также собственником земельного участка ХИР (т. N ... л.д. N ... ).

В свою очередь ответчик К К.А. обращалась к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ, в ходе которых выявлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... по адресу: адрес, с/с адрес", уч. N ... не соответствует данным ГКН. Площадь данного земельного участка по фактическому месторасположению составила N ... кв.м, составлен план границ земельного участка (описание) (т. N ... л.д. N ... ).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ХИР, удовлетворяя частично встречные требования К К.А., суд первой инстанции исходил из того, что ответчики К К.А., ХАА противоправного захвата части земельного участка ХИР не осуществляли, земельный участок последней сформирован и поставлен на кадастровый учет с ошибками, границы спорных земельных участков смещены в сторону земельного участка Х ( К) К.А., оснований для установления нового забора по новой меже на земельном участке К К.А. не было. Земельные участки предоставлены садоводам без проведения работ по межеванию, поставлены на кадастровый учет с декларированной площадью, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены, акты согласования границ при этом с соседями не подписывались.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По настоящему делу при рассмотрении заявленных ХИР требований о возложении обязанности на К К.А., ХАА не препятствовать истцу ХИР пользоваться земельным участком, возложении обязанности демонтировать металлический столб от входных ворот, бетонные плиты, одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании истцу ХИР принадлежащим ей на праве собственности земельным участком со стороны ответчиков.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка - ХИР

Как следует из обжалуемого судебного постановления и материалов дела, в обоснование своих требований истцом представлены доказательства принадлежности на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м.

В обосновании заявленных требований истец ХИР ссылалась на то, что она в апреле N ... г. установилана своем земельном участке смежный с соседним участком с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... (участок N N ... ) забор из профнастила ( N ... м.) и сетки-рабицы ( N ... м.), однако ответчик ХАА в августе N ... г. демонтировал ограждение, установилна земельном участке столб и створку ворот, проложил бетонные плиты на земельном участке истца ХИР, в подтверждении чего ссылалась на акт N N ... выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от N ... ноября N ... г., составленный ГУП " адрес" РБ, которым определена площадь земельного участка, определены границы земельного участка, составлена схема выноса в натуру границ земельного участка (т. N ... л.д. N ... ), а также на постановление УУП и ПДН отдела МВД России по адрес от N ... сентября N ... г., которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ХИР за отсутствием состава преступления, и из которого следует, что N ... сентября N ... г. в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление от ХИР, проживающей по адресу: Республика Башкортостан, адрес, д. N ... , кв. N ... , о том, что ХАА N ... августа N ... г. в СНТ " адрес" возле д. адрес, самовольно демонтировал забор между садовыми участками. Опрошенная ХИР пояснила, что в N ... г. приобрела садовый участок N N ... в СНТ " адрес" возле д. адрес. Собственником соседнего земельного участка N N ... является К К.А. При приобретении ею садового участка, между участками N N ... и N ... забора не было. В январе N ... г. ХИР оформила садовый участок в собственность и в мае N ... г. установиламежду участками N N ... и N N ... забор из профнастила и сетки-рабицы. В августе N ... г. ХАА потребовал от ХИР сноса установленного забора. N ... сентября N ... г. ХИР соседка по садовому участку сообщила, что снесли установленный смежный забор. По приезду на свой земельный участок ХИР обнаружила, что демонтированный забор, профнастил и сетка-рабица сложены на ее земельном участке.

Опрошенные СОИ и ЯЮЕ пояснили, что N ... августа N ... г. они находились на своем садовом участке N N ... и видели соседа, который работал на своем земельном участке N N ... ХАА пригласил СОИ и сказал, что забор из профнастила и сетки-рабицы он убрал.

Опрошенная ОГИ пояснила, что N ... сентября N ... г. она заметила отсутствие установленного между садовыми участками N N ... и N N ... забора. Позвонила ХИР и сообщила об этом.

Опрошенная ХОМ пояснила, что в связи с тем, что забор ХИР установлен на территории участка N N ... , нарушены права собственника земельного участка N N ... К К.А. Об этом поставлены в известность ХИР, правление СНТ " адрес", администрация. ХИР предлагалось передвинуть забор, но она этого не сделала, и ее муж ХАА был вынужден демонтировать забор, при этом не повреждая строительные материалы.

Опрошенная К К.А. пояснила, что садовый участок N N ... в СНТ " адрес" достался ей по наследству от деда, на садовом участке занимается ее отец ХАА При установлении смежного забора между земельными участками, ХИР ни ей, ни ее отцу не сообщила. По вопросу неправильной установки забора они обращались ХИР, в правление и администрацию СНТ " адрес". В связи с тем, что ХИР не убирала забор, установленный на участке N N ... , принадлежащий К К.А., ее отец ХАА осуществил демонтаж забора самостоятельно (т. N ... л.д. N ... ).

Приведенное постановление, а также вышеприведенные доказательства в совокупности указывают на наличие между сторонами настоящего дела конфликтных отношений, но не свидетельствуют о наличии препятствий в пользовании ХИР земельным участком в связи с действиями ответчиков К К.А., ХАА, выразившихся в установлении столба и створки ворот, бетонных плит на земельном участке истца ХИР

Напротив, представленными доказательствами установлено, не оспаривалось сторонами, что именно истец ХИР в апреле N ... г. без согласования с собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , уч. N ... К К.А. осуществила строительство смежного забора между земельными участками с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... (уч. N ... ) и N ... : N ... : N ... : N ... (уч. N ... ) со смещением в сторону земельного участка ответчика К К.А. Также ХИР осуществила строительство забора на территории общего пользования путем увеличения земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... (уч. N ... ), за что ХИР постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес и адрес Республики Башкортостан по использованию и охране земель от N ... мая N ... г. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде штрафа в размере N ... руб. (т. N ... л.д. N ... ).

Доказательств того, что ответчики К К.А., ХАА осуществили установку столба, створки ворот, бетонных плит на земельном участке истца ХИР не представлено, что само по себе свидетельствует об отсутствии нарушений в результате этого прав и законных интересов ХИР

Из представленных материалов, пояснений сторон, многочисленных фотографий усматривается, что столб, створка ворот, бетонные плитки находились на земельном участке К К.А., а створка ворот являлась границей, разделяющей земельные участки N N ... и N N ... Утверждение ХИР о том, что указанное имущество К К.А. находится на ее земельном участке, явилось следствием строительства нового смежного забора истцом ХИР с его смещением в сторону земельного участка К К.А.

Таким образом, факт нарушения прав ХИР в результате незаконных действий (бездействия) КНА, ХАА не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, ХИР в предъявленном исковом заявлении ссылалась на то, что поскольку ответчиком ХАА осуществлен демонтаж забора, ей причинен ущерб в виде стоимости приобретенных материалов на строительство забора, а также оплаты работы по установке забора на сумму N ... руб.

При этом доказательств того, что ответчик ХАА после осуществления демонтажа забора забрал строительные материалы, необходимые для возведения забора себе, либо осуществил их повреждение, повлекшее приведение имущества в непригодное для использования состояние, истцом ХИР не представлено, напротив истец подтвердила, что ответчик ХАА сложил демонтированный забор, профнастил и сетку-рабицу на ее земельном участке, то есть материалы для установки забора не выбывали из собственности истца ХИР, что отражено в постановлении УУП и ПДН отдела МВД России по адрес от N ... сентября N ... г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Каких-либо действий К К.А., ХАА, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав ХИР либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

ХИР при предъявлении иска о взыскании компенсации морального вреда в качестве его основания указаны действия ответчиков, связанные исключительно с нарушением прав на земельный участок.

Действующим гражданским и земельным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав при указанных ХИР обстоятельствах, не предусмотрена.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ХИР

Довод апелляционной жалобы о том, что материалам дела доказан факт демонтажа забора ответчиком ХАА, истцом ХИР представлены квитанции, подтверждающие размер затрат на монтаж забора, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку строительство смежного забора истцом ХИР осуществлено по собственной инициативе без учета фактического землепользования, тем самым ссылки истца на затраты понесенные ею при строительстве забора, не подтверждают факт нарушения прав истца ХИР по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, отсутствуют у судебной коллегии основания для отмены решения суда в части удовлетворения встречных исковых требований К К.А., ХАА о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в ГКН, внесения исправлений кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в ГКН, установления местоположения границ и площади земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ N 221 от 24 июля 2007 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьями 39, 40 ФЗ N 221 от 24 июля 2007 г. установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Данные положения закона не регулируют порядок разрешения спора относительно границ земельных участков смежных землепользователей, а устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 28 ФЗ N 221 от 24 июля 2007 г. кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ N 221 от 24 июля 2007 г. суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав как истца, так и ответчика, разрешив дело по существу.

Из возражения на исковое заявление ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Башкортостан" следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... (земельный участок принадлежащий К К.А.) внесены в ГКН на основании заявления о внесении сведений в ГКН, сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ТАС N N ... от N ... декабря N ... г., постановления администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от N ... декабря N ... г. N N ... , на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ЯКА (по доверенности от К К.А.) N N ... от N ... октября N ... г. и межевого плана. Площадь названного земельного участка изменилась с декларативной N ... кв.м, на уточненную N ... кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... (земельный участок принадлежащий ХИР) поставлен на государственный кадастровый учет на основании соответствующего заявления о постановке объекта недвижимости N N ... от N ... сентября N ... г., межевого плана, схемы расположения земельного участка на территории кадастрового квартала N ... : N ... : N ... , справки администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан. Все документы поданы в электронном виде.

Указано, что возможно в сведениях ГКН имеется кадастровая ошибка (т. N ... л.д. N ... ).

В обосновании заявленных встречных исковых требований истец К К.А. ссылалась на то, что границы земельного участка, принадлежащего ей, установлены с N ... г., основной точкой, разделяющей смежные участки N N ... и N N ... , являлся железный столб двухстворчатых железных распашных ворот. С этого времени сложился порядок землепользования между владельцами смежных участков. ХИР при покупке земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... (N N ... ) согласилась со сложившимся порядком пользования и границами земельных участков, и представила следующие документы:

заключение правления СНТ " адрес" от N ... октября N ... г., в котором отражено, что с августа N ... г. К К.А. является членом СНТ " адрес", и за ней закреплен земельный участок N N ... , площадью N ... соток, по адресу: адрес, с/с адрес". Участок огорожен забором, железными воротами. На участке имеется кирпичный дом, туалет, парник. Описание местоположения границ земельного участка N N ... соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином. К данному заключению приложена схема расположения земельного участка N N ... , из которой усматривается, что от дома до границы смежного земельного участка N N ... - N ... метра (т. N ... л.д. N ... );

схему участков N N ... и N ... СНТ " адрес", составленную N ... мая N ... г. предыдущими владельцами земельных участков N N ... КМА и N N ... ХАА, в которой отражены замеры земельных участков, в том числе и спорной смежной границы, которая расположена в N ... м. от дома ХАА Граница участков определена по воротам и калитке землепользователей. Указанная схема подписана как со стороны КМА, КВЮ, так и со стороны ХАА (т. N ... л.д. N ... );

членскую книжку садовода СНТ " адрес", в которой указано, что за К К.А. закреплен земельный участок N N ... площадью N ... кв.м (т. N ... л.д. N ... );

многочисленные фотографии (т. N ... л.д. N ... - N ... , N ... - N ... , т. N ... л.д. N ... ), на которых отображены земельные участки N N ... и N N ... в разные временные промежутки, подтверждающие нахождение распашных ворот на территории земельного участка К К.А., калитки на территории участка ХИР, то есть до установки забора ХИР в N ... г., с учетом выноса границ земельного участка N N ... на земли общего пользования, и соответственно после его возведения;

заявление председателя СНТ " адрес" РНИ, в котором указано, что ХИР принадлежит участок N N ... , является членом садового товарищества с N ... г., с границами своего участка была ознакомлена и согласна. Смежный земельный участок N N ... принадлежит Х с N ... г. Смежная граница между участками с N ... г. определялась железным столбом ворот Х и забором по смежной границе от ворот вдоль бани на участке N N ... Расстояние от стены бани ХИР до смежного забора Х было не более полуметра, пройти можно только одному человеку. Никакого переноса ворот, забора, изменения границ земельных участков не было с N ... годов. ХИР приватизировала участок в N ... г., инженер присутствовал при председателе СНТ " адрес" РНИ, при этом замеры участка на местности не производились. На момент оформления участка ХИР стоял столб и сами ворота, забор по границе со смежным участком Х. В мае N ... г., когда ХИР получила документы из кадастровой палаты на земельный участок площадью N ... кв.м, никого не поставила в известность, срезала столб ворот, забор Х и установиласвой забор, а также заняла земли общего пользования. По заявлению Х, жалобам членов СНТ " адрес", неоднократно уведомляли и обращались к ХИР исправить ошибку в документах.

В целях установления юридических значимых обстоятельств по настоящему делу судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой ООО " адрес" составлено экспертное заключение N N ... от N ... октября N ... г., сделаны выводы о том, что при определении площади земельного участка по фактически существующей смежной спорной границе (по границе, указанной ХИР) в точках N ... - N ... по результатам выноса на местности координат поворотных точек земельного участка (в материалах дела Акт N N ... от N ... ноября N ... г. подготовлен ГУП " адрес" РБ), фактическая площадь садового участка N N ... СНТ " адрес" кадастровый номер N ... : N ... : N ... : N ... , составит N ... кв.м+/- N ... кв.м, что соответствует данным кадастрового учета.

При обследовании выявлено, что ограждение из профнастила установлено с перекрытием створки ворот земельного участка N N ... СНТ " адрес" (кадастровый номер N ... : N ... : N ... : N ... ). Опорный столб ворот в точке N ... расположен фактически в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... Землепользователями участка с N N ... (кадастровый номер N ... : N ... : N ... : N ... ) указана иная линия прохождения смежной границы по точкам N ... - N ... - N ... - N ...

По результатам геодезических изысканий площадь участка, определенная со слов землепользователей участка N N ... ( N ... : N ... : N ... : N ... ) составила N ... кв.м+/- N ... кв.м. Оценка расхождений фактических данных с данными кадастрового учета составляет N ... = + N ... кв.м.

По результатам геодезических изысканий фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , по адресу: адрес, адрес", уч. N ... , составила N ... кв.м. Оценка расхождений фактических данных с данными кадастрового учета составляет N ... кв.м = + N ... кв.м.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , определенное по границе земельного участка, указанной ХИР, соответствует сведениям о местоположении границ земельного участка, содержащимся в ГКН, со смещением в проекции по отдельным точкам относительно данных кадастрового учета в пределах N ... м.

Фактическое местоположением границ земельного участка с кадастровым N N ... : N ... : N ... : N ... , определенное по указанной землепользователем границе (угловая точка N ... - столб ворот), не соответствует сведениям о местоположении границ земельного участка, содержащимся в ГКН.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , определенное по фактической границе земельного участка не соответствует сведениям о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ГКН.

По отдельным характерным точкам расхождения не превышают N ... м, что можно расценивать как незначительное с учетом допустимой погрешности. Минимальное расхождение от линии прохождения кадастровой границы выявлены в местоположении фактических характерных точек N ... (расхождение менее N ... м), N ... (расхождение N ... м с точкой N ... по данным кадастрового учета), в районе точек N ... , N ... (характерные точки участка по данным кадастрового учета, расхождения от линии кадастровой границы менее N ... м.).

По смежной спорной границе между земельными участками расхождение фактических данных со сведениями кадастрового учета составило от N ... (в районе точки N ... - характерная точка по данным кадастрового учета) до N ... (+/- N ... м.) выявлено в районе точки N ... (характерная смежная точка по данным кадастрового учета).

Максимальные расхождения выявлены в точках N ... - N ... - N ... - N ... - наложение фактических границ земельного участка ХИР (участок N ... ) на территорию кадастрового квартала (земли государственной (муниципальной) собственности), площадь наложения N ... кв.м, линейные размеры N ... м.

В качестве документов, содержащих сведения о местоположения границ участка при его образовании в соответствии со ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", могут быть представленные в материалах дела данные:

копии картографических материалов СНТ " адрес" (дата не обозначена, наименование не обозначено) с обозначением площади и линейных размеров земельных участков. Согласно указанных картографических материалов северо-восточная граница участка N N ... составляет N ... м, участка N N ... - N ... м, по данным кадастрового учета линейные размеры соответственно N ... м. (уч.N N ... , границы в точках N ... ), N ... м. (уч.N N ... , границы в точках N ... ). При этом линейный размер в спорной части границы ворот составляет N ... м;

схема участка N N ... СНТ " адрес" от N ... октября N ... г., согласно которой северо-восточная граница участка N N ... составляет N ... м. По результатам замеров по фактически существующему ограждению в точках N ... - N ... , линейный размер оставил N ... м.

Схема участка N N ... и N N ... СНТ " адрес" от N ... октября N ... г., согласно которой северо-восточная граница участка N N ... составляет N ... м., участка N N ... - N ... , N ... м. По результатам замеров по фактически существующему ограждению участка N N ... в точках N ... - N ... , линейный размер составил N ... м, линейный размер от точки N ... (столб створки ворот) до точки N ... (характерная точка по данным кадастрового учета, расположена на линии фактической границы), составляет N ... м.

В качестве документов, содержащих сведения о площади участка при его образовании в соответствии со ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", могут быть представлены в материалы дела данные:

членская книжка садовода уч. N ... ( ХИР), согласно которой площадь участка по состоянию на N ... июня N ... г. составляла N ... кв.м (принято как N ... соток). При исчислении площади участка N N ... с определением смежной границы по словам землепользователей участка N N ... , площадь участка составит N ... кв.м (определена по точкам N ... - N ... - N ... - N ... - N ... - N ... - N ... - N ... , указанным в чертеже приложения N ... );

заключение правления СНТ " адрес" от N ... октября N ... г., согласно которому за ХКА закреплен земельный участок площадью N ... кв.м (принято как N ... соток), участок соответствует своему местоположению, установлены ворота (на момент обследования перекрыты ограждением);

членская книжка садовода адрес К.А., согласно которой по состоянию на N ... августа N ... г. площадь участка составила N ... кв.м. Площадь участка, определенная в результате проведенных изысканий (о смежной спорной границе со слов землепользователя участка N N ... ) составит N ... кв.м;

список членов СНТ " адрес", согласно которому площадь участков N ... и N ... соответствуют площадям, указанным в членских книжках садоводов.

Таким образом, возможная кадастровая ошибка в местоположении смежной спорной границы между земельным участками с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... и N ... : N ... : N ... : N ... подтверждена документами СНТ "Юбилейный", членскими книжками по состоянию на N ... г. и N ... г. и схемами участков N ... г., а также наличием сооружения - ворота.

Расхождения в площади N ... кв.м в отношении части земельного участка, используемого ХИР в точках N ... - N ... - N ... - N ... , не подтверждена никакими документами, не может быть определена как кадастровая ошибка. Возможная причина - самовольное занятие земель государственной (муниципальной) собственности.

Окончательные выводы о наличии кадастровой ошибки могут быть сделаны в судебном заседании. В случае принятие судом решения о наличии кадастровой ошибки в отношении смежной границы между земельными участками, возможно ее определение по координатам, отраженным в экспертном заключении (т. N ... стр. N ... ).

Фактические площади участков при определении по указанным координатам смежной границы составят:

земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... - N ... кв.м;

земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... - N ... кв.м.

У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицами, обладающими необходимой квалификацией, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ссылка ХИР на предположительный характер выводов эксперта о наличии кадастровой ошибки, о незаконности данных выводов суда не свидетельствуют, так как данная экспертиза была проведена при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ее результаты оценены в совокупности и системной взаимосвязи с иными доказательствами по делу.

Из схемы расположения земельных участков в кадастровом квартале, составленной экспертом ООО " адрес" в заключении N N ... от N ... октября N ... г., усматривается, что граница земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... (уч. N ... ) по данным ГКН по координатам точек границ N ... - N ... - N ... пересекает часть строения в виде дома, принадлежащего ХИР, при этом, данный дом возведен задолго до постановки земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... (уч. N ... ) на государственный кадастровый учет в N ... г.

Кроме того, из фотографий, представленных в т. N ... на л.д. N ... , N ... , в томе N ... на л.д. N ... , сделанных до возникновения спора сторон по границам земельных участков и соответственно возведения ХИР смежного забора, усматривается, что смежная граница между земельными участками с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... (уч. N ... ), кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... (уч. N ... ) проходила по столбу створки капитальных железных ворот (точка н N ... ). Указанное обстоятельство также подтверждено схемой участков N N ... и N N ... , составленной N ... мая N ... г. предыдущими владельцами участков КВЮ, КМА и ХАА (т. N ... л.д. N ... ).

Также на фотоиллюстрации в т. N ... на л.д. N ... изображен столб, который не подвергался переносу, разделяющий границы земельных участков как ХИР, так и К К.А., соответствующий точке N ... схемы расположения земельных участков, фотоиллюстрации отраженных в заключении ООО " адрес" (т. N ... л.д. N ... ).

При этом сам КВЮ (предыдущий владелец участка N N ... ) в письменных пояснениях по делу указал, что расстояние между стеной его бани и забором из сетки рабица по границе его участка и на момент продажи ХИР было не менее N ... см. и это было неудобно. Все большие вещи (диван, кресла, стол) приходилось заносить через участок Х, предварительно согласовав, чтобы ХАА был на участке и открыл свои ворота. Вороты были капитальные из двух створок. Столб опора, к которому приварена одна из створок ворот ХАА, являлся верхней границей его участка. К данному столбу приварен забор, который доходил до бани Курамшина. Кроме того, к данному столбу была приварена калитка КВЮ Указано, в каких границах Курамшины приобрели земельный участок, в таких границах они его и продали ХИР (т. N ... л.д. N ... - N ... ).

В материалы дела представлена схема расположения земельных участков СНТ " адрес" по состоянию на N ... г., изготовленная ООО " адрес" (т. N ... л.д. N ... - N ... ), в которой также отображены и земельные участки истца ХИР (уч. N ... ) и ответчика К К.А. (уч. N ... ). Согласно указанных картографических материалов северо-восточная граница участка N N ... составляет N ... м, участка N N ... - N ... м.

Изложенные обстоятельства позволяют судебной коллегии придти к выводу о том, что местоположение границ земельных участков сторон, внесенное в ГКН, изначально было определено с нарушением закона, то есть без учета фактического землепользования, и устранить данное нарушение возможно путем установления местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... (уч. N ... ).

Судебная коллегия учитывает, что граница земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... (уч. N ... ) в точках N ... N ... N ... пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , принадлежащего СТИ, которая претензий в смежной границе с земельным участком N ... : N ... : N ... : N ... (уч. N ... ) не имеет (т. N ... л.д. N ... ).

Как указано выше, между земельными участками с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... , N ... : N ... : N ... : N ... фактическая смежная граница земельных участков сторон в установленном законом порядке не согласована, данным ГКН не соответствует.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены встречные исковые требований адрес К.А., ХАА в части признания наличия кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в ГКН, внесения исправлений кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в ГКН, установления местоположения границ и площади земельного участка, поскольку анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что требуемая истцами площадь земельного участка и границы земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... (уч. N ... ), в том числе смежная граница с земельным участком с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , принадлежащим ХИР, внесены в ГКН в результате кадастровой ошибки, требуемые истцами площадь и границы земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, которыми в данном случае является столб железных ворот, а также столб ограждения напротив бани ХИР (точки N ... - N ... ), отграничивающие земельный участок К К.А. по спорной границе с участком ХИР

Судебная коллегия учитывает, что апелляционная жалоба ХИР не содержит доводов относительно отказа в удовлетворении встречных исковых требований Кобиной К.А. в части признания права собственности на земельный участок, признании недействительными постановления. Поскольку решение суда в указанной части истцом ХИР не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Доводы ХИР о том, что при уточнении границ земельного участка К К.А. площадь определена в размере, не соответствующем правоустанавливающим документам, не свидетельствуют об отсутствии нарушений при проведении межевания земельного участка. Сам по себе факт того, что площадь земельного участка ответчика К К.А. больше, а за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью N ... кв.м, также не опровергают доводы истца ХИР о законности проведенного межевания земельного участка К К.А., без допущения кадастровой ошибки.

В настоящее время между сторонами существует спор относительно местоположения смежной границы, что исключает возможность ее согласования во внесудебном порядке. Сами по себе возражения ХИР относительно иска указывают на такой спор, соответственно чинения препятствия в пользовании земельным участком Кобиной К.А., в связи с чем, каждая из его сторон в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет право на защиту своего законного интереса в судебном порядке.

Ссылка ХИР на то, что Кобина К.А. подписала акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... площадью N ... кв.м, в связи с чем, ответчик К К.А. согласовала границы своего земельного участка и его площадь, не могут повлечь отмену решения суда.

Как следует из части 1 и 7 статьи 39 ФЗ N 221 от 24 июля 2007 г. местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

Из материалов дела следует, что акт согласования местоположения границы своего земельного участка подписан ответчиком К К.А. в индивидуальном порядке, без установления границ земельного участка, составления межевого плана. То есть, согласование границ земельных участков между ХИР и ответчиком К К.А., а также прежними правообладателями, не производилось, обратного, и в частности материалы кадастровых дел объектов недвижимости не содержат.

Допрошенный на судебном заседании 16 марта 2016 г. кадастровый инженер БАФ суду пояснил, что он геосъемку земельного участка не осуществлял, руководствовался геосъемкой, проведенной администрацией муниципального района, он подготовил документы для изменения границ земельных участок и соответственно внес эти сведения на кадастровый учет. Полагает, что они ошибочны (протокол судебного заседания от N ... марта N ... г. т. N ... л.д. N ... ).

Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, и подлежат отклонению, поскольку доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены принятого судом решения, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата по проведению экспертизы произведена сторонами пополам, то есть по N ... руб., следовательно, суд необоснованно взыскал с ХИР расходы по проведению экспертизы, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от N ... июля N ... г. о назначении судебной землеустроительной экспертизы, расходы по ее оплате возложены на ответчика К К.А., ХАА, ХИР в равных долях, при этом Кобиной К.А., ХАА представлены квитанции об оплате проведенной экспертизы ООО " адрес" (т. N ... л.д. N ... ).

Поскольку в данном случае встречные исковые требования К К.А. признаны обоснованными и удовлетворены, суд обоснованно взыскал с истца ХИР в пользу ответчика К К.А. расходы по оплате судебной экспертизы в размере N ... руб.

Доводы жалобы о том, что резолютивная часть решения была оглашена в иной редакции, судебной коллегией отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ХИР - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ЛВВ

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.