Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2016 г. по делу N 33-15306/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеенко О.В.,

судей Идрисовой А.В. и Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Р.Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика М.Р.Н. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2016 года по иску Мустафиной Г.А. к Мустафину Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Г.А. обратилась в суд с иском к М.Р.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что М.Г.А. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, адрес, по данному адресу зарегистрированы: М.Р.Н., дата г.р., М.Г.Н., дата г.р., М.И.Н., дата г. адрес на регистрацию ответчика по месту жительства в названном жилом помещении, М.Р.Н. не проживает в нем с ноября 2011 года. Регистрация ответчика М.Р.Н. в указанном жилом помещении препятствует свободной реализации ее прав собственника данного имущества, поскольку ответчик не является членом семьи, более пяти лет не проживает в доме, бремени по содержанию жилого помещения не несет, все коммунальные услуги - газоснабжение, электричество, налоги, истец оплачивает сама, денег на проведение косметического ремонта дома и на другие нужды, касаемо жилого помещения не выделяет.

Просит признать М.Р.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

"Исковые требования М.Г.А. к М.Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать М.Р.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для снятия М.Р.Н. с регистрационного учета по указанному адресу".

Не согласившись с решением суда в апелляционной жалобе М.Р.Н. просит отменить решение, указывая, что не проживание по месту регистрации носит вынужденный характер в связи с конфликтом с истцом, его личные вещи и документы остались в спорном жилом помещении, однако истец препятствует ему как в получении документов и вещей, так и во вселении и проживании по месту регистрации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N14 разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N14 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что истец, М.Г.А. является матерью ответчика М.Р.Н.

М.Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по этому же адресу на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата N ... , что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права собственности серии N ... N ... от дата.

М.Г.А. также является собственником квартиры общей площадью ... кв.м., кадастровый N ... , расположенной по адресу: РБ, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии N ... от дата Право собственности возникло на основании решения Абзелиловского районного суда РБ от дата.

В справке, выданной администрацией сельского поселения Гусевский сельсовет MP адрес РБ за N ... от дата, указано, что по адресу: РБ, адрес, ответчик М.Р.Н. зарегистрирован с дата, но в настоящее время не проживает.

Также М.Г.А. представлено заверенное подписями свидетелей заявление и акт от дата, составленный администрацией сельсовета, согласно которым ответчик с ноября 2011 года по данному адресу не поживает.

Разрешая заявленные требования, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, в том числе и показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утрате М.Р.Н. права пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом из него, устанавив отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по содержанию и обслуживанию жилого помещения.

Как указал суд, М.Р.Н. не представлены доказательства, подтверждающие воспрепятствование ему в пользовании спорным жилым помещением со стороны М.Г.А., вынужденного выезда из спорного жилого помещения.

Установлено, что с 2011 года ответчик в данной квартире не проживает, прекратил семейные отношения с истцом, являющейся собственником жилого помещения, оплату коммунальных платежей по спорному адресу не производит.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Возражая против требований М.Г.А., ответчик М.Р.Н. не представил суду первой инстанции каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом помещении, о чинении препятствий со стороны проживающих в ней лиц в пользовании квартирой, об исполнении им обязанностей по оплате за спорную квартиру.

Доказательств, свидетельствующих о временном отказе М.Р.Н. от прав и обязанностей, вытекающих из пользования спорным жилым помещением из материалов гражданского дела, обжалуемого судебного постановления и апелляционной жалобы так же не усматривается.

Напротив, ответчик длительное время - с 2011 года спорным жилым помещением не пользовался, расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг не нес, иных обязанностей, вытекающих из договора найма, включая содержание жилого помещения, текущий ремонт, не исполнял, действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, с момента выезда не совершал, судьбой жилого помещения не интересовался. Указанные обстоятельства правомерно установлены судом с учетом пояснений в том числе самого М.Р.Н., данных в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и иные перечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, удовлетворяя требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жильем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что М.Р.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При этом, в постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик утратил значительные и длящиеся связи со спорным жилым помещением, чтобы оно рассматривалось как его "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.

Таким образом, обоснованно принимая решение об удовлетворении требований М.Г.А. о признании М.Р.Н. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы М.Р.Н. по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся доказательств, они не опровергают данные выводы, а повторяют правовую позицию стороны, выраженную в ходе рассмотрения спора и тщательно исследованную судом, а поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Алексеенко

судьи: А.В. Идрисова

Л.Х. Пономарева

справка: судья Янузакова Д.К.