Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2016 г. по делу N 33-15500/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Алексашине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда РБ, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Управляющая компания " ... " к ФИО8, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "Управляющая компания " ... " задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 69 100 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Управляющая компания " ... " задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 40 062 руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Управляющая компания " ... " расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 136руб. 50коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Управляющая компания " ... " расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 538руб. 38коп.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

Представитель ООО "УК " ... " по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивировав тем, что ФИО2 проживает по адресу: адрес является квартиросъемщиком указанного жилого помещения. ФИО1 проживал по указанному адресу с 13.04.1988г. и был выписан 09.02.2015г., в связи с убытием, по адресу: адрес. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес выбрана управляющая организация ООО "УК " ... ". В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей. С 01.02.2012г. по 01.02.2016г. задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг составляет 109 162,84 руб. Ответчики неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако, до настоящего момента, вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Просит с учетом уточнений взыскать с ФИО8, ФИО2 солидарно в пользу ООО "УК " ... " задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 69 100,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 383,26 руб., взыскать с ФИО2 солидарно в пользу ООО "УК " ... " задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2015г. по 01.02.2016г. в размере 40 062,57 руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней, ФИО2 просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не применил срок исковой давности, требования за период до дата поданы с пропуском срока, также указывает, что дата она уплатила в кассу истца авансовые платежи в сумме 23 300 руб. и 4 628 руб., с ФИО2 должна быть взыскана задолженность в сумме 9 415,66 руб.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует не полностью.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (ст. 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, адрес выбрана управляющая организация ООО "УК " ... ", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес от 31.07.2012г.

Согласно договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: РБ, адрес, Управляющая компания оказывает жилищно-коммунальные услуги, а собственник оплачивает поставленные услуги.

ФИО5 являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.

ФИО1 являющийся членом семьи нанимателя адрес, расположенной по адресу: адрес, был зарегистрирован в указанной квартире с дата по дата.

Указанное жилое помещение выделено ФИО5 на состав семьи 3-х человек: ФИО5, муж - ФИО1, дочь - ФИО6, что подтверждается контрольным талоном к ордеру N ... от 16.12.1987г.

Согласно справке с финансового лицевого счета N ... от 21.01.2015г. ООО РСЦ N ... "Курчатовское" ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, зарегистрирована с 13.04.1988г. по настоящее время. ФИО1 был зарегистрирован в указанной квартире в период с дата. (л.д. 5).

Согласно истории начислений и платежей, по состоянию на датаг. у ответчика ФИО2 имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по январь 2016 года в размере 40 062,57 руб.

Согласно истории начислений и платежей, по состоянию на датаг. у ответчиков имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2012 года по январь 2015 года в размере 69 100руб. 27коп.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку оплата коммунальных платежей является обязанностью ответчиков, которую они исполняли ненадлежащим образом.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания коммунальных платежей за период с дата по 30.01. 2015 года.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ФИО2 заявляла о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период до дата года(л.д.75).

Однако, суд первой инстанции каких-либо суждений по этому поводу не сделал.

Между тем, из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность за период с дата по дата солидарно с ФИО2 и ФИО1

С заявлением в суд ООО "Управляющая компания " ... " обратились дата.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 196,200,199 ГК РФ, следует взыскать задолженность по коммунальным платежам с ФИО2 и ФИО1 солидарно за период с дата по дата в сумме 45 468,66 руб.

При этом, за период с дата по дата задолженность ФИО2 составляет 40062 руб., которую суд обоснованно взыскал с ответчицы, так как данных об оплате коммунальных платежей в полном объеме за указанный период не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае оснований для солидарного взыскания задолженности не имеется и задолженность по коммунальным платежам должна взыскиваться в долевом отношении, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для изменения решения в указанной части.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Принимая во внимание, что до дата ФИО2 и ФИО1 совместно пользовались жилым помещением по адресу адрес, ул. адрес на основании договора социального найма, то суд обоснованно взыскал с нанимателей задолженность по коммунальным платежам за указанный период в солидарном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимо учесть авансовые платежи, внесенные ею в размере 23 300 руб. и 4 628 руб. также не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку из истории начислений и расчета задолженности следует, что указанные суммы учтены при определении суммы задолженности по коммунальным платежам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда подлежит изменению в части взыскания с солидарно с ФИО8, ФИО2 в пользу ООО "Управляющая компания " ... " задолженности по оплате коммунальным услугам, в части периода взыскания и соответственно суммы взыскания.

С учетом указанного, на основании ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ изменению подлежит и взысканная госпошлина.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания солидарно с ФИО8 и ФИО2 задолженности по коммунальным услугам за период с дата по дата и госпошлины, взыскав с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в сумме 45 468,66 руб. солидарно.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в сумме 882 рубля.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в сумме 2 083 рубля.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: А.Р. Низамова

Э.Р. Нурисламова