Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2016 г. по делу N 33-15505/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хайбуллиной Т.Н. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хайбуллиной Т.Н. к Ходжакалонову Б.М. о расторжении договора купли-продажи от дата жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес заключенного между продавцом М. и покупателем Ходжакалоновым Б.М., исключении записи регистрации от дата о праве собственности за Ходжакалоновым Б.М. в ЕГРП на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес признании отсутствующим обременения на данные объекты, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адрес порядке наследования - отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайбуллина Т.Н. обратилась в суд с иском к Ходжакалонову Б.М. о расторжении договора купли - продажи от дата жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, об исключении записи в ЕГРП о регистрации от дата права собственности Ходжакалонова Б.М. на жилой дом и земельный участок, о признании отсутствующим обременения на данные объекты, о признании право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что дата, между М. (продавец) и Ходжакалоновым Б.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. Сторонами договора стоимость жилого дома была определена 1000000 руб., а стоимость земельного участка 200000 руб., из которых покупателем продавцу было передано по расписке в день заключения договора 40000 руб. Оставшуюся часть денежных средств покупатель, в соответствии с условиями договора, обязался передать продавцу не позднее дата из кредитных средств, которые должен был получить в банке. Переход права собственности на жилой дом и земельный участок на имя Ходжакалонова Б.М. в ЕГРП зарегистрирован с обременением - ипотекой, поскольку условия договора предусматривали окончательный расчет покупателя за жилой дом и участок после регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. дата М. умерла, не получив оставшуюся часть денежных средств по договору, так как кредит покупателю банком не был одобрен. Хайбуллина Т.Н., в юридически значимый период после смерти М., будучи её дочерью, обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, но ввиду отсутствия наследственного имущества, наследственного дела не было заведено. Хайбуллина Т.Н. и Ходжакалонов Б.М. заключили соглашение о расторжении договора купли - продажи от дата и сдали его в Управление Росреестра по РБ, с тем что бы осуществить переход права собственности на жилой дом и земельный участок на Хайбуллину Т.Н., но оно не было принято, поскольку Хайбуллина Т.Н. не сторона договора, а М. умерла.

В настоящее время, сложилась ситуация, при которой Ходжакалонов Б.М. не имеет возможности оплатить цену договора и согласен его расторгнуть, но ввиду смерти продавца не имеет такой возможности. Не имеет возможности Ходжакалонов Б.М. и распорядится жилым домом и земельным участком, в силу регистрации обременения в виде ипотеки, которое может быть снято только по заявлению М. Хайбуллина Т.Н. же, являясь наследницей первой очереди по закону и кроме того по завещанию, не имеет возможности вступить в наследственные права после смерти своей матери.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Хайбуллина Т.Н. просила расторгнуть договор купли - продажи от дата жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, исключить запись в ЕГРП о регистрации от дата о праве собственности Ходжакалонова Б.М. на приведенные жилой дом и земельный участок, признать отсутствующим обременение на данные объекты, признать право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, в порядке наследования.

Судом вынесено приведенное решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Хайбуллина Т.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены вынесенного решения исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата, между М. (продавец) и Ходжакалоновым Б.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес (л.д.29-30).

Сторонами договора стоимость жилого дома была определена 1000000 руб., а стоимость земельного участка 200000 руб., из которых покупателем продавцу было передано по расписке в день заключения договора 20000 руб. в оплату за жилой дом и 20000 руб. в оплату за земельный участок.

Оставшуюся часть денежных средств покупатель, в соответствии с условиями договора, обязался передать продавцу не позднее дата.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок на имя Ходжакалонова Б.М. в ЕГРП зарегистрирован дата с обременением в виде ипотеки (л.д.25,26).

дата М. умерла, что следует из свидетельства о смерти N ... от дата (л.д.27).

Наследственного дела после смерти М. к её имуществу не заводилось, круг наследников неизвестен (л.д.35, 61).

В соответствии с имеющимся в деле копиями свидетельства о рождении N ... от дата и удостоверенного секретарем Наумовского сельсовета Стерлитамакского района завещания от дата, Хайбуллина Т.Н. является родной дочерью М. и последняя при жизни завещала Хайбуллиной Т.Н. все свое имущество, в том числе домовладение находящееся в селе Васильевка (л.д.31).

Как следует из заявления от февраля 2016 года, подписанного Ходжакалоновым Б.М. исковые требования он признает в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что расторжение договора купли - продажи в судебном порядке вправе требовать только сторона этого договора, а поскольку истица не является стороной договора купли - продажи, то правовых оснований для удовлетворения её требования не имеется.

Действительно в соответствии с положениями приведенной выше ст. 450 ГК РФ только стороне предоставлено право требовать расторжения договора.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства данного спора, в частности те обстоятельства, что ответчик не исполнил обязательства по оспариваемому договору купли - продажи по передаче М. денежных средств в размере 1160000 руб., умершей дата, в силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" он лишен возможности распорядится приобретенным по данному договору имуществом обремененным ипотекой и исковые требования признал в полном объеме, а истица является единственной наследницей М. и удовлетворение её требований не приведет к нарушению императивных норм, устанавливающих строго определенные правила поведения либо ограничения, а так же не затрагивают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами спора, исходя из общих начал гражданского законодательства, изложенных в ст. 1 ГК РФ, её требования, по мнению судебной коллегии, подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным, оно подлежит отмене в силу п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ ввиду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела, с вынесением нового об удовлетворении исковых требований Хайбуллиной Т.Н.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает в пользу истицы Хайбуллиной Т.Н. с ответчика Ходжакалонова Б.М. судебные расходы, понесенные истицей при подаче иска в размере 3216 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2016 года отменить и принять по делу новое, которым исковые требования Хайбуллиной Т.Н. удовлетворить;

расторгнуть договор купли-продажи от дата жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, заключенный между продавцом М. и покупателем Ходжакалоновым Б.М., исключить запись о регистрации от дата права собственности Ходжакалонова Б.М. в ЕГРП на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес;

считать погашенным обременение в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес

признать право собственности Хайбуллиной Т.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес порядке наследования.

Председательствующий Ю.А. Батршина

Судьи Г.Д. Вахитова

В.Н. Милютин

Справка: судья Д.