Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2016 г. по делу N 33-15519/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Алексашине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г.Нефтекамска Республики Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 мая 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований прокурора г. Нефтекамск Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа г. Нефтекамск, муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад N2 комбинированного вида городского округа г.Нефтекамск о признании бездействия, выразившегося в отсутствии беспрепятственного доступа инвалидов к учреждению, незаконным отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Нефтекамск Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности на администрацию городского округа г. Нефтекамск осуществить финансирование мероприятий по обеспечению доступа инвалидов в помещение здания муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад N2 комбинированного вида городского округа г.Нефтекамск, оборудованию здания пандусом (подъемниками) и поручнями на лестничном подъеме центрального входа в срок до дата отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Нефтекамск Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности на муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад N2 комбинированного вида городского округа г.Нефтекамск, оборудовать входную группу в учреждение пандусом (подъемником) и поручнями на лестничном подъеме за счет средств бюджета не позднее трех месяцев со дня поступления денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Нефтекамск Республики Башкортостан обратился с иском (с учетом последующего уточнения) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад N2 комбинированного вида городского округа г.Нефтекамск (далее - МАДОУ Детский сад N 2 комбинированного вида городского округа г.Нефтекамск), администрации городского округа г.Нефтекамск о признании бездействия администрации городского округа г. Нефтекамск, МАДОУ Детский сад N 2 комбинированного вида городского округа г.Нефтекамск, выразившегося в отсутствии беспрепятственного доступа инвалидов к учреждению детского сада, незаконным, возложении на администрацию городского округа г.Нефтекамск обязанность осуществить финансирование мероприятий по обеспечению доступа инвалидов в помещение здания МАДОУ Детский сад N 2 комбинированного вида городского округа г.Нефтекамск, оборудованию здания пандусом (подъемниками) и поручнями на лестничном подъеме центрального входа в срок до дата. Обязать МАДОУ Детский сад N ... комбинированного вида городского округа г.Нефтекамск, оборудовать входную группу в учреждение пандусом (подъемником) и поручнями на лестничном подъеме за счет средств бюджета не позднее трех месяцев со дня поступления денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Нефтекамск проведена проверка по анонимному обращению о нарушении прав инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры. В ходе проведенной проверки установлено, что МАДОУ Детский сад N ... комбинированного вида городского округа адрес, расположенное по адресу: адрес, является дошкольным образовательным учреждением, объектом социальной инфраструктуры. Указанное образовательное учреждение специальных приспособлений и оборудования для свободного передвижения и доступа инвалидов, передвигающихся на инвалидных колясках, не имеет.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, указав, что вне зависимости от года постройки здания, оно должно отвечать условиям, обеспечивающим беспрепятственный доступ инвалидам; необоснован вывод суда о необходимости реконструкции здания, о том, что ответчик не является собственником здания.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующего в деле прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 24 ноября 1995года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", целью государственной политики в области социальной защиты инвалидов в РФ является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.

Согласно статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Из пункта 3 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что МАДОУ Детский сад N ... комбинированного вида городского округа адрес не оборудован пандусом и поручнями на лестничном подъеме центрального входа.

Разрешая спор, суд установил, что со стороны МАДОУ Детский сад N ... комбинированного вида городского округа адрес приняты меры путем разработки и внедрения альтернативных форм обслуживания инвалидов.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционного представления, поскольку суд обоснованно сослался на положения п.3 ст.26 Федерального закона от 01 декабря 2014 года N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов", которым определено, что требования в части обеспечения доступности для инвалидов к объектам инфраструктур и транспортных средств применяется ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам социальной инфраструктуры с 01 июля 2016 года.

Таким образом, учитывая, обстоятельства дела, возведение здания детского сада еще в 1994 году, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оснований для его отмены решения суда доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г.Нефтекамск Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Э.Р.Нурисламова