Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2016 г. по делу N 33-15633/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеенко О.В.,

судей Идрисовой А.В. и Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Ф.Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2015 года по искам Ахмедьяновой А.Х., Камаловой Т.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", Открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о признании действий Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" по начислению платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, незаконными.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя ответчика ООО "ЭСКБ" - А.К.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца К.Т.К., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А.Х. обратилась в суд с иском к ООО "ЭСКБ", ОАО УЖХ адрес ГО адрес Республики Башкортостан о признании действий ООО "ЭСКБ" по начислению платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, незаконными.

К.Т.К. обратилась в суд с иском к ООО "ЭСКБ", ОАО УЖХ адрес ГО адрес Республики Башкортостан о признании действий ООО "ЭСКБ" по начислению платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, незаконными.

Определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование требований указано, что А.А.Х. является собственником жилого помещения N ... в многоквартирном доме по адресу: адрес; а К.Т.К. - собственником жилого помещения N ... в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Собственниками помещений в многоквартирном доме (далее МКД) N ... по адрес в соответствии с протоколом общего собрания N ... от дата избран способ управления МКД - управление управляющей организацией.Функции управления многоквартирным домом осуществляются ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" с дата. Между ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" и истцом заключен договор управления МКД.

Собственниками помещений в многоквартирном адрес в соответствии с протоколом общего собрания N ... от дата избран способ управления МКД - управление управляющей организацией. Функции управления осуществляются ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" с дата Между ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" и истцом заключен договор управления МКД.

Согласно п. дата указанных договоров управляющая организация - ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" обязуется заключать с организациями поставщиками коммунальных ресурсов договоры на снабжение коммунальными услугами собственников и потребителей, в объемах и с качеством, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно поручению собственников МКД и в их интересах ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" во исполнение условий договора управления МКД, жилой дом по адрес и жилой дом по адрес включены в перечень жилых домов к договору электроснабжения с ОАО "Башкирэнерго".

Все это время оплата потребленной электроэнергии производилась на расчетный счет ОАО "УЖХ адрес", согласно выставляемых истцу платежных документов.

Однако, с октября 2014 г. (с расчетного периода - сентябрь 2014 г.) по настоящее время платежные документы на оплату электроэнергии и электроэнергии, предоставленную на общедомовые нужды (далее ОДН) выставляет ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" ("ЭСКБ"). В платежном документе для оплаты указаны банковские реквизиты ООО "ЭСКБ".

С октября 2014 г. по сентябрь 2015 г. на основании платежных документов ООО "ЭСКБ" А.А.Х. предъявлена плата за электроэнергию на общую сумму ... руб., в т.ч. на ОДН в сумме ... руб., К.Т.К. предъявлена плата за электроэнергию на общую сумму ... руб., в т.ч. на ОДН в сумме ... руб.

При этом, договор на предоставление услуг электроэнергии с ООО "ЭСКБ" ни А.А.Х., ни К.Т.К. не заключали.

Соответственно, какие-либо решения собственниками помещений адрес и адрес о внесении платежей за электроэнергию непосредственно в ООО "ЭСКБ" в соответствии с ч.7, ч.7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей в том периоде), п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N ... , не принимались.

Считают, что права истцов нарушены действиями ООО "ЭСКБ", ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ".

Порядок оплаты коммунальных услуг в МКД зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за коммунальные услуги собственникам и пользователям принадлежит лицу, в том числе ООО "ЭСКБ" на основании принятого в установленном порядке решения общего собрания собственников помещений в МКД.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений ч. 1, 2.1, 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ раскрывающих понятие договора управления МКД, целей и способов управления МКД, следует, что законодатель разграничил функции управления МКД и обслуживания общего имущества в МКД. В связи с этим несение на исполнителя, осуществляющего управление МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД и достижению целей то управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Стало известно, что от управляющих организаций непосредственно в ООО "ЭСКБ" в республике были переданы более 230 тыс. потребителей со ссылкой на п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

ООО "ЭСКБ" направило в адрес ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" уведомление от дата об отказе от исполнения договора электроснабжения N ... от дата.

Считают, что действия ООО "ЭСКБ" напрямую затрагивают их интересы и ущемляют права.

Договор электроснабжения является публичным договором в силу ст.426 ГК РФ

Договор электроснабжения N ... от дата заключен по поручению и в интересах собственников, нанимателей помещений МКД, находящихся в управлении ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ", в т.ч., жилого адрес и жилого адрес.

Договор электроснабжения N ... от дата, являющийся публичным договором заключен по поручению и в интересах собственников и нанимателей помещений, для предоставления коммунальной услуги электроснабжения конечным потребителям для бытовых нужд, т.е. для благоприятного и безопасного проживания в МКД (ст. 161 ЖК РФ), а не для предпринимательской деятельности.

Кроме того, договором электроснабжения N ... от дата право гарантирующего поставщика энергосбытовой компании на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора не предусмотрено.

В данном случае сторонами договора электроснабжения N ... от дата абонентом, получателями электроэнергии являются собственники МКД, а не ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" и только они вправе ставить вопрос об изменении или расторжении договора с РСО.

Однако, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства предоставить лицу соответствующие услуги. Такое ограничение свободы договора, учитывающее фактическое неравенство сторон в договоре и особый характер предмета договора, направлено на защиту интересов потребителя как экономически более слабой стороны в этих отношениях.

Отказ от исполнения договора электроснабжения принят ООО "ЭСКБ" вопреки норме, указанной в п. 20 Основных Положений, предусматривающей, что прием на обслуживание потребителей- граждан осуществляется только в отношении потребителей, которые не находятся на обслуживании исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, ТСЖ, либо иных жилищных кооперативов.

Вместе с тем, так как собственниками жилого дома выбран исполнитель коммунальной услуги и решения об изменении выбранного способа правления собственниками МКД не принимались, заключенный договор правления МКД с ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" не расторгался, соответственно основания применения к отношениям между ОАО УЖХ адрес ГО адрес и ООО ЭКСБ положений п. 20 Основных Положений отсутствуют.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено одностороннее расторжением договора энергоснабжения, являющегося публичным договором. Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора противоречит нормам действующего законодательства РФ. Такое право может быть осуществлено только в судебном порядке. Сведений, о том, что ООО "ЭСКБ" обратилось в суд о расторжении договора электроснабжения N ... дата, отсутствуют.

Непосредственные отношения между истцами и ООО "ЭСКБ" отсутствуют, Соответственно, у нее задолженность по электроэнергии возникнуть не может. Она не является исполнителем услуг по содержанию общедомового имущества, не на экономию коммунальных ресурсов при использовании такого имущества, осуществляет функцию по управлению МКД, следовательно, не обязана уплачивать непосредственно РСО покупку коммунальных ресурсов, потребляемых использовании общего имущества в МКД.

А.А.Х. просит: 1) признать действия ООО "ЭСКБ" по отказу от исполнения договора электроснабжения N ... от дата (расторжению договора электроснабжения N ... от 01.01.2009г.) в одностороннем порядке незаконными; 2) обязать ООО "ЭСКБ": признать действия ООО "ЭСКБ" по начислению ей платы за потреблённую электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды многоквартирного адрес ГО адрес незаконными; произвести перерасчет (возврат) незаконно начисленной платы за коммунальную услугу электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды, начиная с октября 2014г. по день вынесения решения суда; 3) обязать управляющую организацию ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" производить начисления за коммунальную услугу электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в порядке, предусмотренном абз. 2, 3 п. 44 Правил N ... и предъявить для оплаты платежные документы, начиная с октября 2014 г.

К.Т.К. просит: 1) признать действия ООО "ЭСКБ" по начислению платы за потреблённую электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды многоквартирного адрес ГО адрес незаконными; 2) возложить на ООО "ЭСКБ" обязанность произвести ей перерасчет платы за потребленную электроэнергию за период с сентября 2014 года по сентябрь 2015 г. в сумме ... руб. и по день вынесения решения суда, исключив начисление платы в сумме ... руб. на общедомовые нужды и по день вынесения решения суда; 3) обязать управляющую организацию ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" производить начисления за коммунальную услугу электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в порядке, предусмотренном абз. 2, 3 п. 44 Правил N ... и предъявить ей для оплаты платежные документы начиная с сентября 2014 г.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

"Исковые требования А.А.Х., К.Т.К. к ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", ОАО УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан о признании действий ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" по начислению платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, незаконными, удовлетворить.

Признать действия ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" по начислению размера платы по услуге "электроэнергия предоставленная на общедомовые нужды", начиная с первоначального выставления ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" платежных документов для оплаты напрямую собственникам по настоящее время включительно незаконными.

Обязать ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" произвести перерасчет (возврат) размера платы по услуге "электроэнергия предоставленная на общедомовые нужды", начиная с первоначального выставления ООО "ЭСКБ" платежных документов для оплаты напрямую собственникам по настоящее время включительно, в отношении всех собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах по адресам: адрес.

Обязать управляющую организацию ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" производить начисления за коммунальную услугу электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в порядке, предусмотренном абз. 2, 3 п. 44 Правил N ... и предъявить для оплаты платежные документы, начиная с октября 2014 г.".

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права на том основании, что возможность расторжения договора электроснабжения с управляющей организацией предусмотрена законодательством, также законодательством предусмотрена только письменная форма договора между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией. Управляющая компания становится исполнителем коммунальных услуг только с даты заключения договора с ресурсоснабжающей организацией. Законом предусмотрена возможность, при которой к предоставлению коммунальных услуг приступает ресурсоснабжающая организация - в случае, если договор с управляющей компанией отсутствует. Положения абз. 2,3 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг не применимы при расчете за поставленные ресурсы на общедомовые нужды в многоквартирные дома ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие заключенного договора управляющей компании с ресурсоснабжающей организацией к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация - ООО "ЭСКБ" и договорные отношения возникают непосредственно между гражданами - потребителями и ресурсоснабжающей организацией. Данные обстоятельства не были учтены судом при разрешении спора.

Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, А.А.Х. является собственником жилого помещения N ... в многоквартирном доме по адресу: адрес; а К.Т.К. является собственником жилого помещения N ... в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Судом установлено, что согласно представленным истцами квитанций счета с октября 2014 года на оплату за услугу электроснабжение выставляет ООО "ЭСКБ". Между тем, собственниками помещений многоквартирных жилых домов N ... по адрес и N ... по адрес в адрес управляющей организацией выбрано УЖХ адрес РБ.

Разрешая спор и удовлетворяя в исковые требования А.А.Х. и К.Т.К., суд первой инстанции исходил из того, что собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутридомовых электрических сетей. Доказательств принятия на общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации - ООО "Энергетической сбытовой компании Башкортостана" суду представлено не было.

Между тем, как установлено судом, ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в отсутствие правовых оснований производит расчет, требуя от жильцов многоквартирного дома, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды. Таким образом, ресурсоснабжающая организация ООО "ЭСКБ" осуществляет поставки электроэнергии на общедомовые нужды напрямую собственникам помещений многоквартирных домов, в том числе жителям домов, которые выбрали способ управления многоквартирным домом через управляющую компанию.

Также суд пришел к выводу, что действующее законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда соглашается.

Так, в силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее- Правила), избранная собственниками управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме. Условия предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, которое управляется управляющей организацией определяются договором управления многоквартирным домом (п.9 Правил).

В силу п. 14 Правил управляющая организация, выбранная для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

В свою очередь, в соответствии с п. 17 Правил, ресурсоснабжающая организация императивно является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги только в следующих случаях: при непосредственном управлении, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, в жилых домах (домовладениях).

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домом в коммунальной услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Решение собственников помещений в МКД о смене управляющей организации на какую- либо другую не принималось и в материалах дела доказательства этого отсутствуют.

Согласно п. 31 Правил исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, Правилами и договором управления многоквартирным домом; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; в) осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей; г) производить в установленном порядке расчет платы за коммунальные услуги.

В силу абзаца 2 п.44 Правил, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Согласно ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организации). При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 569-0, положение ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, корреспондирующей ст.312 ГК РФ, в которой закреплена возможность исполнения обязательства лицу, управомоченному на принятие исполнения, направлено на обеспечение баланса интересов потребителей коммунальных услуг, управляющих организаций и ресурсоснабжающих организаций общедомовые нужды, и не регулируя отношения, связанные предоставлением ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг на общедомовые нужды в отсутствие договора, заключенного с ней управляющей организацией, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы гарантирующего поставщика.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений ч. 1, 2.1, 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирным доме, решение вопросов пользования эти имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальной услуги. Между тем, фактическим исполнителем коммунальной услуги остается, по- прежнему, управляющая организация, избранная в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного, оформленного протоколом, и превышение объема, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги оплачивает управляющая организация за счет собственных средств.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ЭСКБ" о возможности расторжения договора энергоснабжения в одностороннем порядке, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, в соответствии со ст. ст. 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, другими законами или договором. По общему правилу односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако, договор электроснабжения, являющийся публичным договором, заключен по поручению и в интересах собственников и нанимателей помещений, для предоставления коммунальной услуги электроснабжения конечным потребителям в целях благоприятного и безопасного проживания в многоквартирном доме (ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом положений п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая статус управляющей организации как исполнителя коммунальной услуги, приобретающей коммунальный ресурс для предоставления коммунальной услуги, гражданским законодательством не предусмотрено право ресурсоснабжающей организации в одностороннем порядке расторгать с исполнителем коммунальной услуги договор энергоснабжения.

Из смысла ч. 1, 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если абонентом выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе оказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, предусмотренном ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Часть 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу п. 53 Основных Положений N 442 в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Расторжение договора реализуется в претензионно - исковом порядке по правилам, установленным ст. 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, п. 20 Основных Положений N 442, предусматривает, что прием на обслуживание потребителей - граждан осуществляется только в отношении потребителей, которые не находятся на обслуживании исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, ТСЖ либо жилищных кооперативов или иных специализированных кооперативов.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что действующим законодательством не предусмотрено одностороннее расторжение договора энергоснабжения, являющегося публичным договором. Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 ЖК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО "ЭСКБ" производит расчет, требуя от жильцов многоквартирных домов в г.Уфе, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, в отсутствие на то правовых оснований.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении обязанности на ООО "ЭСКБ" произвести перерасчет (возврат) размера платы по услуге "электроэнергия предоставленная на общедомовые нужды", начиная с первоначального выставления ООО "ЭСКБ" платежных документов для оплаты напрямую собственникам по настоящее время включительно, в отношении всех собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах по адресам: адрес.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Вместе с тем, в суд с исковым заявлением за защитой своих прав обратились А.А.Х. и К.Т.К. от своего имени и в защиту своих прав, а не в защиту прав всех собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома, то есть предметом рассмотрения и разрешения судом являются требования, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов конкретных лиц - истцов по делу.

Кроме того, истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что они имеют право на обращение в суд с иском в интересах жильцов МКД по адресам: адрес

При таких обстоятельствах на ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" должна быть возложена обязанность произвести перерасчет (возврат) размера платы по услуге "электроэнергия предоставленная на общедомовые нужды", начиная с первоначального выставления ООО "ЭСКБ" платежных документов для оплаты напрямую собственникам по настоящее время включительно, в отношении А.А.Х. - собственника жилого помещения N ... в МКД по адресу: адрес, а также в отношении К.Т.К. - собственника жилого помещения N ... в МКД по адресу: адрес, а не в отношении всех собственников и нанимателей указанных МКД.

На основании изложенного решение суда в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части возложения обязанности на ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" произвести перерасчет (возврат) размера платы по услуге "электроэнергия предоставленная на общедомовые нужды", начиная с первоначального выставления ООО "ЭСКБ" платежных документов для оплаты напрямую собственникам по настоящее время включительно, в отношении всех собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах по адресам: адрес, за исключением возложения указанной выше обязанности в отношении А.А.Х. собственника жилого помещения N ... в многоквартирном доме по адресу: адрес в отношении К.Т.К. - собственника жилого помещения N ... в многоквартирном доме по адресу: адрес.

В остальной части решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий: О.В. Алексеенко

судьи: А.В. Идрисова

Л.Х. Пономарева

справка: судья Гареева Л.Ф.