Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2016 г. по делу N 33-15678/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Якуповой Н.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н.Г. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ООО Домоуправление "Южный" к С.Н.Г. о взыскании долга за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с С.Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление "Южный" задолженность по коммунальным услугам, платы за содержание и техническое обслуживание жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном адрес в размере ... рубля, пени за несвоевременное внесение платежей ... рубля, расходы на оплату госпошлины в размере ... рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС N ... по адрес возвратить OOО Домоуправление "Южный" уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Домоуправление "Южный" обратилось в суд с иском к С.Н.Г. о взыскании долга за коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что С.Н.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплачивает их нерегулярно, не в полном объеме, в связи с чем на дата образовалась задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере ... рублей, а также пени за несвоевременное внесение платежей в размере ... рублей. В адрес ответчика ежемесячно направлялись платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Обслуживание, содержание и управление вышеуказанным домом, где расположена квартира ответчика, осуществляется истцом - ООО "Домоуправление "Южный", которое было избрано на основании протокола общего собрания от дата. С С.Н.Г. был заключен Договор управления многоквартирным домом. В платежных документах детально прописывались расчеты оплаты за каждый вид услуги. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с С.Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление "Южный" задолженность по коммунальным услугам, платы за содержание и техническое обслуживание жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном адрес в размере ... рублей, пени за несвоевременное внесение платежей ... рублей, расходы на госпошлину в размере ... рубля, расходы по оплате услуг представителя ... рублей. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика ... рубля, пени за несвоевременное внесение платежей ... рубля, расходы на госпошлину в размере ... рублей, по оплате услуг представителя ... рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе С.Н.Г. просит отменить решение суда, указав на то, что с размером задолженностью не согласна, поскольку расчет истцом предоставлен не верно. Первоначально истец предоставил расчет на сумму ... рублей, пени в размере ... рублей (по состоянию на дата). При этом непонятно, в связи с чем размерер пени увеличился, несмотря на уменьшение цены иска с размера ... рублей до ... рубля и оставление периода задолженности. В обоснование своих возражений предоставляет контррасчет. Кроме того, истец не была извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, С.Н.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплачивает их нерегулярно, не в полном объеме, в связи с чем на дата образовалась задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере ... рубля, а также пени за несвоевременное внесение платежей в размере ... рубля.

В адрес ответчика ежемесячно направлялись платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг. Но до настоящего времени задолженность не погашена. Обслуживание, содержание и управление вышеуказанным домом, где расположена квартира ответчика, осуществляется истцом - ООО "Домоуправление "Южный", которое было избрано на основании протокола общего собрания от дата. С ответчиком С.Н.Г. был заключен Договор управления многоквартирным домом. В платежных документах детально прописывались расчеты оплаты за каждый вид услуги. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, и как следует из расчета составляет ... рубля.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик является собственником вышеуказанной квартиры, плату за коммунальные услуги не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, обязанность по оплате которой должен нести ответчик.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы по коммунальным расходам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что она не была извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно содержащегося в материалах дела почтового уведомления (л.д.32) С.Н.Г. была направлена повестка с извещением о судебном заседании по адресу регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Вместе с тем, возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказанного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируются пока заинтересованным адресатом не доказано иное. С.Н.Г. не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи.

Судом первой инстанции были предприняты все зависящие от него меры по извещению С.Н.Г. о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с задолженностью ответчик не согласен, поскольку расчет истцом предоставлен не верно и в обоснование своих возражений ответчиком в апелляционной жалобе приведен контррасчет, по мнению судебной коллегии не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N ... от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционной жалобе имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

При этом, с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не был представлен свой расчет задолженности, а суд апелляционной инстанции не может принять во внимание контррасчет, приведенный в апелляционной жалобе, поскольку в суд первой инстанции С.Н.Г. не явилась, хотя была надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вопрос взыскания судебных расходов также судом разрешен правильно, в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, и нормы процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Якупова Н.Н.

справка: судья Д.А.Ш.