Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2016 г. по делу N 33-15701/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Голубевой И.В.

Куловой Г.Р.

при секретаре Гафуровой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Масенина С.М. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения Масенина С.М., представителя УФССП России по РБ - Шашковой А.В., судебная коллегия

установила:

Масенин С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан Резяпову В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата истец восстановлен на работе в ООО " ... " с дата, взыскан заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб., задолженность по заработной плате ... руб., компенсация морального вреда в размере ... Орджоникидзевским отделом судебных приставов г.Уфы Республики Башкортостан, дата возбуждены исполнительные производства по восстановлению на работе и по взысканию заработной платы в сумме ... руб. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата в отношении должника ООО " ... " конкурсное производство завершено. дата Межрайонной ИФНС N ... по РБ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО " ... в связи с ликвидацией. Следовательно, с дата утрачена возможность исполнения решения суда от дата о восстановлении на работе, взыскании причитающихся выплат. Считает, что по вине сотрудников ССП адрес ФССП России по РБ, исполнительные листы не исполнены. Указывает, что в ходе рассмотрения дела Арбитражным Судом Республики Башкортостан осуществлялось погашение задолженности должника ООО " ... " и расходы на ведение конкурсного производства. Вина ответчиков установлена определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, которым признаны неправомерными бездействия судебных приставов исполнителей по своевременному исполнению решению суда о взыскании заработной платы, а именно принятии необходимых мер по наложению ареста на вклады ООО " ... ". Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата признано незаконным бездействия судебного пристава ? исполнителя выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, а также в направлении конкурсному управляющему ООО "Алкомаркет" постановления об окончании исполнительного производства от дата и исполнительного листа с пропуском установленного законом срока более чем на ... месяцев.

Истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Галиева P.P. выражающееся в недостаточной организации и контроле работы вверенного отдела судебных приставов Орджоникидзевского района г.Уфы, по исполнению требований исполнительных документов; признать незаконным бездействие приставов исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, выражающееся в недостаточных действиях по исполнению решения суда о восстановлении на работе при исполнении работодателем всех требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обязанности выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации возмещение вреда, причиненного Отделом судебных приставов Орджоникидзевского района г. Уфы, вследствие не взысканной заработной платы с учетом компенсации, в размере ... руб.; решения о восстановлению на работе и потере возможности оплаты вынужденных прогулов с дата по дата в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан дата исковое заявление Масенина С.М. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Резяпову В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Масенин С.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом N 229-ФЗ, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Одной из задач исполнительного производства является обеспечение судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата Масенин С.М. восстановлен на работе в ООО " ... " в должности ... , с дата. С ООО " ... " в пользу Масенина С.М. взысканы неполученный за время вынужденного прогула заработок в размере ... задолженность по заработной плате ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб.

Орджоникидзевским отделом судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан, дата возбуждены исполнительные производства N ... по восстановлению на работе, N ... по взысканию заработной платы в сумме ... руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата признано незаконным бездействия судебного пристава ? исполнителя, выразившиеся в не направлении Масенину С.М. постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, а также в направлении конкурсному управляющему ООО " ... " постановления об окончании исполнительного производства от дата и исполнительного листа с пропуском установленного закона срока более чем на ... месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата в отношении должника ООО " ... " завершено конкурсное производство.

Согласно отчету конкурсного управляющего от дата проведена инвентаризация имущества должника, балансовая стоимость имущества составила ... тыс. рублей. Рыночная стоимость имущества должника, включенное в конкурсную массу, составила ... тыс. рублей. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования второй очереди погашено в полном объеме в сумме ... рублей, требования кредиторов третьей очереди погашены частично, в сумме ... рублей или ... от общей задолженности третьей очереди, которая составляет ... рублей.

Требования кредиторов не удовлетворены в связи с недостаточностью конкурсной массы должника.

дата Межрайонной ИФНС N ... по РБ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО " ... " в связи с ликвидацией.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления Масенина С.М. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Орджоникидзевского района г.Уфы, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления ФССП России по Республики Башкортостан, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменено в части. В отмененной части вынесено новое решение. Требования Масенина С.М. удовлетворены в части, признаны неправомерными не направление Масенину С.М. заказными письмами с уведомлениями постановления о возбуждении исполнительного производства, составление судебными приставами-исполнителями актов приема-передачи исполнительных производств без указания листов передаваемых дел и находящихся в них материалов, бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по даче ответов Масенину С.М. по жалобам от дата и дата, бездействия судебных приставов-исполнителей по своевременному исполнению решения суда о взыскании заработной платы, а именно принятия необходимых мер по наложению ареста на вклады ООО " ... ". В остальной части решение оставлено без изменения.

Разрешая спор и отказывая Масенину С.М. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что утрата возможности исполнения судебного решения в связи с ликвидацией должника, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между нарушениями, на которые указывает истец, и убытками, задолженностью в пользу взыскателя. Неисполнение судебных актов вызвано обстоятельствами, связанными с отсутствием у должника достаточного имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности перед истцом. Доказательств того, что у судебных приставов-исполнителей имелась реальная возможность взыскания с должника денежных средств в полном объеме или наличие иного имущества должника, в суд не представлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, в рассматриваемом случае, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вины причинителя вреда, противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, верно пришел к выводу, что отсутствует вся совокупность условий для взыскания убытков с государства за действия его должностного лица.

Из требований закона не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

Верховный суд РФ указал, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (абз. 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Вследствие изложенного, доводы жалобы о том, что если бы своевременно наложен арест на денежные средства должника, то требования исполнительных листов были бы исполнены, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании закона.

Доказательств наличия на счету организации должника денежных средств, достаточных для исполнения решения в период, в течение которого должны были быть совершены исполнительные действия, не представлено.

Далее, разрешая спор и отказывая Масенину С.М. в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что представленные в суд доказательства и установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда именно незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку бесспорных доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам, взыскателем в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, возможность безусловного взыскания компенсации морального вреда при условии удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя законом не предусмотрена, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия считает, что отказывая Масенину С.М. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции не принял во внимание и не дал должной оценке тому обстоятельству, что судебными постановлениями признаны незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в направлении конкурсному управляющему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа с пропуском установленного закона срока; не направление заказными письмами с уведомлениями постановления о возбуждении исполнительного производства; составление актов приема-передачи исполнительных производств без указания листов передаваемых дел и находящихся в них материалов; по даче ответов по жалобам от дата и дата; по своевременному исполнению решения суда о взыскании заработной платы, а именно принятия необходимых мер по наложению ареста на вклады ООО ... ".

Вследствие чего истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, связанные с бездействием судебных приставов-исполнителей по своевременному исполнению решения суда, в том числе о и взыскании заработной платы.

Таким образом, обжалуемое решение суда в части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Согласно пунктам 80, 81 и 82 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, обстоятельства бездействия должностных лиц, степень вины причинителя вреда, степень нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Масенина С.М. компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан дата отменить в части отказа в удовлетворении требований Масенина С.М. о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

В отменной части принять новое решение.

Исковые требования Масенина С.М. о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Масенина ФИО12 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Масенина С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

судьи: И.В. Голубева

Г.Р. Кулова