Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2016 г. по делу N 33-15743/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Вахитовой Г.Д., Милютина В.Н.,

при секретаре Бычковой Э. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении факта родственных отношений, признании недействительным в силу ничтожности договора дарения удовлетворить.

Установить, что ФИО2 является дочерью ФИО4, умершей дата.

Признать недействительным договор дарения жилого помещения - комнаты N ... в адрес " адрес от дата, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - комнату N ... в адрес в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении факта родственных отношений, признании сделки недействительной, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

В обоснование своих требований указала, что дата умерла ее мать ФИО4. После ее смерти открылось наследство, в состав которого входит жилое помещение - комната N ... в адрес Республики Башкортостан, денежные вклады в ОАО Сбербанк России и иное имущество. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истице было разъяснено, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей будет отказано, поскольку представленными документами не подтверждается факт родственных отношений с наследодателем, кроме того, право собственности на указанную комнату, в которой ФИО4 была зарегистрирована и постоянно проживала до момента смерти, по данным Управления Росреестра по РБ зарегистрировано в ЕГРП за ФИО1. ФИО2 указывает, что у ее матери - ФИО4 было трое детей: она - дочь ФИО2, и два сына - ФИО5, ФИО6.

После смерти двух сыновей в марте ... г. и феврале ... г. ФИО4 проживала в комнате по адрес одна, пользовалась услугами социального работника, поскольку она, истица - ФИО2, постоянно проживала в адрес, ухаживала за мужем-инвалидом и могла посещать мать не чаще одного раза в неделю, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги оплачивали вместе ФИО4 и ФИО2 Первоначально, истицей были заявлены требования о том, что в момент совершения сделки ее мать, ФИО4, по состоянию здоровья не могла понимать значения своих действий и их последствия, просила признать сделку недействительной. В дальнейшем, ФИО2 уточнила исковые требования и указала, что поскольку между ответчиком ФИО1 и ФИО4 была достигнута договоренность, что передача ему комнаты произойдет только после смерти дарителя, пользоваться и распоряжаться комнатой он сможет только после смерти самой ФИО4, а до ее смерти никаких прав на комнату предъявлять не будет и с этими условиями он был согласен, следовательно, сделка была совершена лишь для вида, передача дара должна была произойти только после смерти дарителя, в связи с чем договор дарения является ничтожной сделкой.

С учетом уточненных исковых требований ФИО2 просила суд установить, что ФИО2 является дочерью ФИО4, умершей дата; признать недействительным договор дарения от дата, заключенный между ФИО4 и ФИО1 на жилое помещение - комнату N ... в адрес; признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - комнату N ... в адрес в порядке наследования.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что оспариваемый договор дарения заключен в письменной форме, соответствует требованиям ст. ст. 432, 572, 574 ГК РФ, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, что подтверждает достижение между ними соглашения по всем существенным условиям сделки в предусмотренной законом письменной форме, договор не содержит встречных имущественных обязательств либо встречной передачи вещи. Обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о мнимости заключенного договора, не установлено в материалах дела не имеется. ФИО4 лично принимала участие в заключении договора дарения, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки. Заявление о регистрации договора дарения после его подачи в государственный регистрирующий орган дарителем отозвано не было. При этом в ходе судебного заседания назначена судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой установлено, что ФИО4 на момент совершения сделки могла понимать значение своих действий и руководить ими в полной мере понимала, что заключает именно договор дарения. Право собственности одаряемого на объект недвижимости зарегистрирован в установленном порядке. Согласно тексту договора даритель подарил, а одаряемый приняла в дар указанное имущество. Факт принятия имущества в дар также подтверждает наличие у ответчика документов на комнату, переданных при сделке, а также факт оплаты налогов на имущество после регистрации права, подтвержденный квитанциями. Довод суда о том, что после заключения договора дарения ФИО4 продолжала проживать в квартире, оплачивала коммунальные услуги, что свидетельствует о заключении оспариваемой сделки без намерения произвести реальную передачу имущества с целью перехода права только после смерти Дарителя не обоснован, и на существо решения не влияет, поскольку ФИО4 была зарегистрирована в жилом помещении на момент заключения договора и сохранение в её пользовании жилого помещения не является встречным обязательством по договору дарения. Само по себе осуществление коммунальных платежей дарителем жилого помещения не подтверждает недействительность договора дарения. Кроме того, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг истицей не представлено. После смерти ФИО4 за жилое помещение и коммунальные услуги расходы нес ответчик, что подтверждается квитанциями, представленными в ходе судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО2, ее представителя ФИО16, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Факт родственных отношений ФИО2 и ФИО7 был признан в судебном заседании ответчиком ФИО1, в указанной части, как следует из апелляционной жалобы ответчика, решение суда не обжалуется ФИО1, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место в случае, если оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя наследуют по праву представления. Наследники призываются к наследованию по закону по праву представления при условии, что их предок, который был бы призван к наследованию по закону, умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем.

ФИО4 умерла дата, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством III-АР N ... , выданным датаг. специализированным отделом ЗАГС г.Уфы Госкомитета РБ по делам юстиции (л.д. 9).

Согласно свидетельству о рождении серии N ... N ... , выданному бюро ЗАГС Калининского и Орджоникидзевского районов г.Уфы дата, матерью ФИО8 является ФИО9, в графе отец - прочерк (л.д. 10).

Фамилия ... истицей была изменена на ... при вступлении в брак, что подтверждается справкой о заключении брака. Свидетельством о заключении брака серии N ... N ... , выданным отделом ЗАГС Калининского района г.Уфы дата подтверждается, что фамилия Дацук была изменена на ФИО23.

Из справки о заключении брака от дата N ... следует, что дата ФИО10 и ФИО9 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака N ... , после заключения брака жене была присвоена фамилия ФИО23 (л.д. 12).

дата брак между ФИО10 и ФИО4 был расторгнут, что подтверждается справкой Уфимского городского отдела ЗАГС Госкомитета РБ по делам юстиции от датаг. N ... (л.д. 12).

Как было указано выше, установлено, что истица ФИО2 является родной дочерью ФИО4.

Из дела усматривается и не оспаривается сторонами, что на основании ст. 1142 ГК РФ наследником ФИО4 первой очереди по закону является: дочь - ФИО2, других наследников первой очереди по закону, в том числе наследников по праву представления нет.

Статьями 1152-1154 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом наследство может быть принято в течение шести месяцев, исчисляемых с даты открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследства нотариусу по месту открытия наследства.

Как видно из дела, в установленный законом срок истица ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа г.Уфа ФИО17 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4 по закону, и ей было разъяснено нотариусом, что представленными документами не подтверждается факт родственных отношений с наследодателем ввиду различного написания имени наследодателя " ... " и " ... " в документах. Кроме того, с целью установления факта принадлежности недвижимого имущества наследодателю на момент смерти нотариусом был сделан запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и при получении ответа выяснилось, что право собственности на спорную комнату, зарегистрировано за ФИО11.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с абзацем первым п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ не действительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу прямого указания закона к ничтожным относится мнимая или притворная сделка (ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, следует учитывать, что при совершении мнимой сделки стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 574 ГК РФ установлено, что договор дарения недвижимого

имущества подлежит государственной регистрации. Договор дарения

предусматривает прежде всего то, что у дарителя прекращается право

собственности на предмет дарения так как право собственности на переданное по договору дарения имущество возникает у Одаряемого, которому с момента

принятия дара принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ) и который должен нести бремя содержания

принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 572 Гражданского кодекса РФ договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что подписание договора дарения не повлекло наступление каких-либо правовых последствий для ФИО1, сделка не представляла для него имущественного интереса, свои права собственника квартиры он не осуществлял, фактически во владение спорным имуществом не вступал, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнял, безразлично относился к тому, что в квартире проживает даритель и ее сын, никогда не пытался вселиться в комнату, либо предпринять какие-либо действия по содержанию комнаты. Формальное подписание сторонами договора дарения, государственная регистрация и регистрация перехода права собственности не могут свидетельствовать о том, что стороны договора дарения были намерены создать соответствующие указанной сделке по отчуждению жилого помещения правовые последствия.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Из обстоятельств данного дела усматривается, что договор дарения от дата был подписан сторонами (дарителем ФИО4 и одаряемым ФИО1) в отсутствие намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

В материалах дела имеется копия дела правоустанавливающих документов N ... , из которого видно, что датаг. на регистрацию был сдан договор дарения квартиры от датаг., по условиям которого даритель ФИО4 безвозмездно передает в собственность одаряемому ФИО1 комнату, расположенную по адресу: адрес общей площадью ... кв.м, которая принадлежит дарителю на праве собственности. Как следует из уведомления от датаг. N ... , N ... государственная регистрация прав на недвижимое имущество была приостановлена, предоставлен срок до датаг. для уточнения предмета договора, поскольку в договоре указано, что продается квартира, а не комната.

В последующем датаг. согласно расписке в получении документов на регистрацию был сдан договор дарения комнаты, также датированный датаг. Данный договор зарегистрирован датаг., за N ...

Как следует из показаний самого ответчика ФИО1, отраженных в протоколе судебного заседания от дата по данному делу (л.д. 188), его дядя и ФИО4 состояли в браке, который был расторгнут около ... лет назад, но он всегда поддерживал с ФИО4 хорошие отношения. Когда ФИО4 лежала в больнице, её внучка - ФИО25 попросилась пожить с сыном у неё в комнате, но ФИО4 боялась остаться без жилья, боялась, что её выгонят, а в нём ( ФИО1) и в его семье она говорила, что уверена. Он привозил ей пару раз картофель, поскольку не знал, что картофель нельзя употреблять больным сахарным диабетом. ФИО4 сама предложила подарить квартиру его сыну, но его ( ФИО1) жена возражала, и тогда по просьбе ФИО4 оформили дарение на него ( ФИО1). В комнату он не заселялся, у него не было ключей от комнаты, в комнате после смерти ФИО5 жила ФИО4, коммунальные услуги он (ответчик ФИО1) не оплачивал. У них была договоренность с умершей, что в комнату он заселится после ее смерти и после её смерти сможет распорядиться имуществом.

В судебном заседании датаг., после изменения ФИО2 основания исковых требований, ответчик ФИО1 также пояснял, что в спорную комнату он никогда не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал, ключей от комнаты у него не было и нет, с ФИО4 была договоренность о том, что комнатой он сможет распоряжаться только после смерти дарителя - ФИО4

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели, которые показали, что после заключения договора дарения ФИО4 никому ничего не говорила об отчуждении комнаты, продолжала жить в ней и оплачивать расходы по её содержанию.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО2 о признании сделки недействительной, ФИО4 после подписания договора дарения до своей смерти продолжала пользоваться подаренной ею ответчику ФИО1 жилым помещением, изменилось только юридическое положение участников сделки, что свидетельствует о заключении оспариваемой сделки без намерения произвести реальную передачу имущества с целью перехода права только после смерти Дарителя. Вышеуказанные обстоятельства и доказательства, собранные по делу, свидетельствуют о том, что воля ФИО18 не была направлена на отчуждение спорного имущества - комнаты с момента заключения договора дарения и регистрации права собственности на ФИО1

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг истицей не представлено, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в материалы дела ФИО2 были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорную комнату, расположенную по адресу: адрес, (л.д. 21-30) за 2014 г., то есть до смерти ФИО4, в период когда она проживала в спорном жилом помещении.

Доказательств же несения расходов по содержанию имущества - спорной жилой комнаты с момента приобретения права собственности со стороны ответчика не представлено. Как видно из материалов дела, сам ФИО4 пояснял, что в период жизни ФИО4 он бремя содержания имущества - спорной комнаты не нес. Представленные совместно с апелляционной жалобой квитанции об оплате налога на имущество датированы октябрем ... г., то есть после смерти ФИО4

Доказательств в обоснование довода представителя ответчика о том, что ФИО1 передавал ФИО4 денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг и налога на имущество, а она сама производила платежи, также не представлено, материалы дела не содержат.

Также, судом, с учетом того, что ФИО2, будучи наследником первой очереди, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятия наследства после смерти своей матери ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей дата, обоснованно удовлетворены требования о признании права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение в порядке наследования.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Г.Д. Вахитова

В.Н. Милютин

Справка:

судья Фахрисламова Г.З.