Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2016 г. по делу N 33-15831/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Ибрагимове А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Потребительского общества "Белорецкое" на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Гайнуллиной С.М. к Потребительское общество "Белорецкое" о взыскании денежных средств по договорам аренды удовлетворить частично.

Договор аренды N ... от дата нежилого здания, расположенного по адресу: адрес Дополнительное соглашение N ... от дата, заключенные между Гайнуллиной С.М. и Потребительским обществом "Белорецкое" признать расторгнутыми с 30 октября 201 года.

Взыскать с Потребительского общества "Белорецкое" в пользу Гайнуллиной С.М. арендную плату по договору аренды N ... от дата в сумме 37096,77 рублей и пени в сумме 1112,74 рублей.

Договор аренды N ... от дата нежилого здания, расположенного по адресу: адресВ и Дополнительное соглашение N ... от дата, заключенные между Гайнуллиной С.М. и Потребительским обществом "Белорецкое" признать расторгнутыми с дата.

Взыскать с Потребительского общества "Белорецкое" в пользу Гайнуллиной С.М. арендную плату по договору аренды N ... от дата в сумме 422419,36 рублей и пени в сумме 13575 рублей.

Договор аренды N ... от дата нежилого здания, расположенного по адресу: адрес Дополнительное соглашение N ... от дата, заключенные между Гайнуллиной С.М. и Потребительским обществом "Белорецкое" признать расторгнутыми с дата.

Взыскать с Потребительского общества "Белорецкое" в пользу Гайнуллиной С.М. арендную плату по договору аренды N ... от дата в сумме 25096,77 рублей и пени в сумме 1112,74 рублей.

Договор аренды N ... от дата нежилого здания, расположенного по адресу: адресВ и Дополнительное соглашение N ... от дата, заключенные между Гайнуллиной С.М. и Потребительским обществом признать расторгнутыми с дата.

Взыскать с Потребительского общества "Белорецкое" в пользу Гайнуллиной С.М. арендную плату по договору аренды N ... от дата в сумме 308387,10 рублей и пени в сумме 9280 рублей.

Договор аренды N ... от дата нежилого здания, расположенные по адресу: адрес Дополнительное соглашение N ... от дата, заключенные между Гайнуллиной С.М. и Потребительским обществом "Белорецкое" признать расторгнутыми с дата.

Взыскать с Потребительского общества "Белорецкое" в пользу Гайнуллиной С.М. арендную плату по договору аренды N ... от дата в сумме 182741,93 рублей и пени в сумме 6105 рублей.

Договор аренды N ... от дата нежилого здания, расположенного по адресу: адресА и Дополнительное соглашение N ... от дата, заключенные между Гайнуллиной С.М. и Потребительским обществом "Белорецкое" признать расторгнутыми с дата.

Взыскать с Потребительского общества "Белорецкое" в пользу Гайнуллиной С.М. арендную плату по договору аренды N ... от дата в сумме 25096,77 рублей и пени в сумме 1112,74 рублей.

Договор аренды N ... от дата нежилого здания, расположенного по адресу: адресБ и дополнительное соглашение N ... от дата, заключенные между Г.С.М. и Потребительским обществом "Белорецкое" признать расторгнутыми с дата.

Взыскать с Потребительского общества "Белорецкое" в пользу Гайнуллиной С.М. арендную плату по договору аренды N ... от дата в сумме 574193,55 рублей и пени в сумме 18387,09 рублей.

Взыскать с Потребительского общества "Белорецкое" пользу Гайнуллиной С.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16328,59 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Гайнуллина СМ. обратилась с иском (с учетом последующих уточнений, уменьшений) к Потребительскому обществу "Белорецкое" о взыскании денежных средств по договорам аренды и признании договоров аренды расторгнутыми.

В обоснование иска указано, что Гайнуллиной С.М. принадлежат на праве собственности:

- магазин ТПС - нежилое здание общей площадью 202,2 кв.м находящийся по адресу адрес;

- нежилое здание общей площадью 106,7 кв.м находящееся по адресу адрес;

- нежилое здание общей площадью 100,2 кв.м находящееся по адресу адресА;

- нежилое здание общей площадью 56,6 кв.м находящееся по адресу адресВ;

- нежилое здание общей площадью 76,4 кв.м находящееся по адресу адресВ;

- нежилое здание общей площадью 85,5 кв.м находящееся по адресу адрес;

- нежилое здание общей площадью 94,1 кв.м находящееся по адресу адресБ.

Указанные нежилые помещения Гайнуллина СМ. по договорам аренды передала ответчику - Потребительскому обществу "Белорецкое" для осуществления розничной торговли. Были заключены договоры аренды и дополнительные соглашения к ним. Свои обязательства по договорам Гайнуллина С.М. выполнила надлежащим образом, в день подписания договоров предоставила помещения в исправном состоянии, что подтверждается актами. Однако ответчик свои обязательства по оплате арендной платы производит ненадлежащим образом.

В настоящее время ответчик выехал из 6 помещений и уведомил истицу о расторжении договоров аренды и дополнительных соглашений в отношении помещений по адресам: адрес д.З0, адресА, адресВ, адресБ.

При этом соглашения о расторжении и акты приема-передачи зданий между ними не подписаны, так как здания ответчик не передал, а просто выехал из них и оставил эти помещения в непригодном для использования состоянии, в частности нежилое здание в адрес после выезда ответчика требовало восстановительных работ на которые она понесла затраты в сумме 25000 рублей, в адрес потрачено 30000 рублей.

Согласно расчету задолженности арендной платы на дата общая сумма задолженности по семи договорам составляет 1631056,15 рублей.

Согласно п. 3.4 договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности. По расчетам истицы сумма пени составила 465542,26 рублей.

Просит взыскать с ответчика арендную плату, признать расторгнутыми с дата договор аренды N ... от дата и дополнительное соглашение N ... от дата нежилого здания в адрес, договор аренды N ... от дата и дополнительное соглашение N ... от дата в отношении нежилого помещения, расположенного в адрес, договор аренды N ... от дата и дополнительное соглашение N ... от дата в отношении нежилого помещения в адрес. Признать расторгнутым с дата договор аренды N ... от дата и дополнительное соглашение N ... от дата в отношении помещения в адрес, признать расторгнутым с дата договор аренды N ... и дополнительное соглашение N ... от дата в отношении помещения в адрес, признать расторгнутым с дата договор аренды N ... от дата и дополнительное соглашение N ... от дата в отношении помещения в адрес, признать расторгнутыми с дата договор аренды N ... и дополнительное соглашение N ... от дата в отношении помещения в адрес,

- просит взыскать понесенные судебные расходы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания платы по договору аренды N ... и дополнительному соглашению от дата в размере 37096,77 рублей и пени 1112 рублей, в части расторжения договора аренды N ... и дополнительного соглашения от дата с дата, взыскания арендной платы в размере 574193,55 рублей и пени 18387,09 рублей. В указанной части просит принять новое решение, которым отказать во взыскании арендной платы и пени по договору N ... , признать договор аренды N ... и дополнительное соглашение расторгнутыми с дата, взыскании арендной платы по договору N ... в размере 520000 рублей и пени в размере 16800 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не учел, что здание в адрес ответчиком фактически не эксплуатировалось, доступа в него ответчик не имел, акт приема-передачи здания фиктивный, истице направлялись письма о том, что здание ответчиком не используется. В описательной и мотивировочной части решения содержатся противоречивые суждения, показания ответчика указаны не в полном объеме. Судом не учтены представленные ответчиком доказательства, не оценены возражения, отклонены ходатайства, в том числе и в той части, что ответчик уведомил истицу о расторжении договора аренды N ... с дата.

Определением суда от дата в решении суда исправлены описки, постановлено: внести исправление в решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу по иску Г.С.М. к Потребительское общество "Белорецкое" о взыскании денежных средств по договорам аренды, заменив по тексту решения:

- "Договор аренды N ... от дата, нежилого здания общей площадью 202,2 кв.м находящегося по адресу адрес Дополнительное соглашение N ... от дата, заключенные между Гайнуллиной С.М. и Потребительским обществом "Белорецкое", признать расторгнутыми с 30 октября 201 года."

на "Договор аренды N ... от дата, нежилого здания общей площадью 202,2 кв.м находящегося по адресу адрес Дополнительное соглашение N ... от дата, заключенные между Гайнуллиной С.М. и Потребительским обществом "Белорецкое", признать расторгнутыми с дата."

- "У Потребительского общества "Белорецкое" перед Гаулуллиной С.М. имеется задолженность по арендной плате."

на "У Потребительского общества "Белорецкое" перед Гайнуллиной С.М. имеется задолженность по арендной плате."

- "Из представленных актов, постановления следует, что дата в здании магазина, расположенного по адресу: адрес произошел пожар. Из письма Потребительского общества "Белорецкое" N ... от дата следует, что заявитель просит расторгнуть договор аренды N ... от дата задания по адресу: адрес с дата."

на "Из представленных актов, постановления следует, что дата в здании магазина, расположенного по адресу: адрес произошел пожар. Из письма Потребительского общества "Белорецкое" N ... от дата следует, что заявитель просит расторгнуть договор аренды N ... от дата задания по адресу: адрес с дата."

- "В обоснование своих доводов истцом представлено письмо Потребительского общества "Белорецкое" к Гайнуллиной СМ. исходящий N ... от дата, из содержания которого следует, что Потребительское общество "Белорецкое" просит по взаимному соглашению расторгнуть договор по объекту д. Азикеево, адрес с дата."

на "В обоснование своих доводов истцом представлено письмо ПО "Белорецкое" к Гайнуллиной СМ. исходящий N ... от дата, из содержания которого следует, что Потребительское общество "Белорецкое" просит по взаимному соглашению расторгнуть договор по объекту д. Азналкино, адрес с дата."

- "Взыскать с Потребительского общества "Белорецкое" в пользу Гайнуллиной С.М. арендную плату по договору аренды N ... от дата в сумме 25096 рублей 77 копеек и пени в сумме 1112 рублей 74 копейки."

на "Взыскать с Потребительского общества "Белорецкое" в пользу Гайнуллиной С.М. арендную плату по договору аренды N ... от дата в сумме 25096 рублей 00 копеек и пени в сумме 1112 рублей 74 копейки."

- "Взыскать с Потребительского общества "Белорецкое" в пользу Гайнуллиной С.М. арендную плату по договору аренды N ... от дата в сумме 25 096 рубля 77 копеек и пени в сумме 1112 рублей 74 копейки."

на "Взыскать с Потребительского общества "Белорецкое" в пользу Гайнуллиной С.М. арендную плату по договору аренды N ... от дата в сумме 25 096 рубля 00 копеек и пени в сумме 1112 рублей 74 копейки.".

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Потребительского общества "Белорецкое" Ильгамову Л.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что задолженность по договору аренды N ... здания в адрес взыскана необоснованно, поскольку фактически зданием ответчиком не использовалось.

Судебная коллегия находит такие доводы несостоятельными, поскольку при подписании договора аренды сторонами установлен срок его действия - с дата по дата. Истицей передано ответчику данное помещение по акту приема-передачи от дата. То обстоятельство, что местом составления акта указан адрес, не влечет выводов о том, что здание ответчику не передавалось, в акте указано, что передано здание магазина в адрес.

Суд обоснованно исходил из представленного истицей письма ответчика от дата, согласно которому ответчик просит признать расторгнутым договор аренды здания в адрес с дата. При этом ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что ранее истице неоднократно направлялись уведомления о расторжении этого же договора аренды, судебная коллегия отклоняет, поскольку в суд первой инстанции такие доказательства ответчиком не представлены. Ссылка на то, что суд не выяснил, кто именно занимает здание в адрес, несостоятельна, бремя доказывания лежит в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации на ответчике. Письменные пояснения Мухаметдиновой, на которые ссылается Потребительское общество "Белорецкое", о том, что она занимает здание в адрес с июля 2014 года по договору аренды с Гайнуллиной С.М. и оплачивает ей арендную плату, не являются допустимым доказательством; договор аренды не представлен, равно как и доказательства внесения платежей; пояснения Мухаметдиновой в суде непосредственно не были получены, ее явку в качестве свидетеля ответчик не обеспечил.

Что касается установления даты расторжения договора аренды N ... нежилого здания, расположенного в адрес, то разрешая спор в данной части, суд пришел к выводу, что данный договор следует считать расторгнутым с дата, когда истица по ее пояснениям получила письмо от дата.

Довод апелляционной жалобы о том, что письмо (исх. N ... от дата) получено истицей поздно уже после повторного отправления, а срок, с которого следует считать договор расторгнутым, приходится на дата, когда истица забрала ключи, судебная коллегия отклоняет. Так, помимо описи вложений со штемпелем почтовой организации от дата никаких других доказательств направления уведомления о расторжении договора аренды N ... с дата не представлено. Квитанция, уведомление отсутствуют. Сама по себе опись не свидетельствует о реальном направлении уведомления. То обстоятельство, что Г.С.М. забрала ключи, сама Гайнуллина С.М. отрицает, тем более что согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как арендатор обязан вернуть помещение по акту приема-передачи. Такой акт составлен не был. Суд правильно ориентировался датой дата, признаваемой истицей, хотя данной датой истице только направлено уведомление о расторжении договора аренды N ...

Соответственно доводы о перерасчете арендной платы и пени с учетом иной даты расторжения договоров аренды подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и его оценки, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского общества "Белорецкое" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Э.Р.Нурисламова

Справка: судья Пиндюрина О.Р.