Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2016 г. по делу N 33-15890/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Троценко Ю.Ю.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Башкортостан на заочное решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2016 г., по иску ДРИ, ДВА, ДАА, БВН, БЕВ, СДЮ, СНН к Администрации городского округа г.Уфа Республика Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республика Башкортостан о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республика Башкортостан - СПА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ДРИ, ДВА, ДАА, БВН, БЕВ, СДЮ, СНН обратились в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрации города), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республика Башкортостан (далее - УЗИО Администрации города) о возложении обязанности на Администрацию города подготовить и направить истцам проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, по адресу: адрес а, по цене, устанавливаемой в размере N ... процентов от кадастровой стоимости, с указанием следующих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок: ДРИ, ДВА, ДАА по N ... доли каждому, БВН, БЕВ по N ... доли каждому, СДЮ, СНН по N ... доли каждому.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками помещения по адресу: адрес а, в следующих долях: ДРИ, ДВА, ДАА по N ... доли каждый; БВН, БЕВ по N ... доли каждый; СДЮ, СНН по N ... доли каждый. Данное жилое помещение находится на земельном участке с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м.

Истцы обратились в Администрацию города с заявлением о предоставление земельного участка в собственность за плату. N ... сентября N ... г. УЗИО Администрации города отказало в предоставлении земельного участка за плату, так как объект капитального строительства расположен на нескольких земельных участках, истцы являются собственниками помещений, а не здания.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2016 г. постановлено:

исковые требования ДВА, ДАА, ДРИ, БВН; Н, БЕВ, СДЮ, СНН к Администрации ГО адрес РБ об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка в собственность за плату -удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан заключить с ДВА на N ... доли в праве общей долевой собственности, ДАА на N ... доли в праве общей долевой собственности, ДРИ на N ... доли в праве общей долевой собственности, БВН на N ... доли в праве общей долевой собственности, БЕВ на N ... доли в праве общей долевой собственности, СДЮ на N ... доли в праве общей долевой собственности, СНН на N ... доли в праве общей долевой собственности, договор купли-продажи земельного участка в собственность за плату в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 г. N 629 "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках", площадью N ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым N N ... : N ... : N ... : N ... для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек расположенного на земельном участке по адресу: адрес, д. N ...

В апелляционной жалобе УЗИО Администрации города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Истцы ДРИ, ДВА, ДАА, БВН, БЕВ, СДЮ, СНН, представитель ответчика - Администрации города в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УЗИО Администрации города, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДРИ, ДВА, ДАА являются собственниками по N ... доли, БВН, БЕВ по N ... доли, СДЮ, СНН по N ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью N ... кв.м, номера на поэтажном плане N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , по адресу: адрес, на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от N ... октября N ... г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N ... ноября N ... г. сделаны записи регистрации (л.д. N ... ).

Испрашиваемый земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет N ... декабря N ... г., имеет кадастровый номер N ... : N ... : N ... : N ...

Полагая о том, что истцы имеют право на получение испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, ДРИ, ДВА, ДАА, БВН, БЕВ, СДЮ, СНН обратились в Администрацию города.

УЗИО Администрации города письмом N Д- N ... от N ... сентября N ... г. отказало в удовлетворении заявления, поскольку объект капитального строительства расположен на нескольких земельных участках. При размещении здания (строения, сооружения) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Истцам разъяснено положение ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, указано, что истцы являются собственниками помещений (л.д. N ... ).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам, расположен в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... ; каких-либо доказательств, что спорный земельный участок в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами не может находиться в частной собственности, в материалах дела не имеется и ответчиком они не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 35 Земельного кодекса, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение установлен статьями 39.14 (п. 1 пп. 7), 39.20 (п. 1) Земельного кодекса.

Так, в силу пп. 7 п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. N ... настоящей статьи).

Таким образом, поскольку истцы являются собственниками жилого помещения общей площадью N ... кв.м, номера на поэтажном плане N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , по адресу: Республика адрес а, в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса им принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка, находящегося под жилыми помещениями.

Следовательно, оснований для отказа в предоставлении в собственность за плату истцам, как собственникам жилого помещения, расположенного в границах спорного земельного участка, не имелось.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Довод Администрации города, послуживший основанием для отказа в предоставлении истцам спорного земельного участка, вновь приводимый в апелляционной жалобе о том, что жилое помещение (объект капитального строительства) расположен на нескольких земельных участках, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ранее вышеуказанное жилое помещение, номера на поэтажном плане N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , располагалось на земельном участке с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, по адресу: адрес, что усматривается из кадастрового паспорта N N ... от N ... июля N ... г. (л.д. N ... ).

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , кадастровым инженером ААЗ составлен межевой план, в заключении указано, что в ходе проведения кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - жилого дома, расположенного на земельном участке N ... : N ... : N ... : N ... , выявлена кадастровая ошибка - по итогам ошибочно проведенной геодезической съемки на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с неверными границами так, что фактически сложившиеся и более N ... лет не изменявшиеся границы жилого дома не укладываются в кадастровые границы исходного земельного участка. На местности никаких наложений нет, со стороны арендатора смежного земельного участка N ... : N ... : N ... : N ... получено согласие на уточнение границ участка, в чем он расписался в акте согласования местоположения границ в лице директора ООО " адрес". Для исправления кадастровой ошибки начаты кадастровые работы по уточнению границ земельного участка N ... : N ... : N ... : N ... , в ходе которых выяснилось, что фактические границы земельного участка N ... : N ... : N ... : N ... не только накладывается на кадастровые границы земельного участка N ... : N ... : N ... : N ... , но по кадастровым сведениям имеются незначительные наложения на смежные земельные участки, в частности N ... : N ... : N ... : N ...

Границы земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... согласованы с границами смежного земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... ООО " адрес" (арендатор), а также Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, о чем составлен соответствующий акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д. N ... ).

Как видно из кадастрового паспорта от N ... июня N ... г. N N ... , земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... имеет уточенную площадь N ... +/- N ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешено использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, в графе сведения о правах стоит прочерк, имеет адрес: адрес д. N ... а. (л.д. N ... ).

С целью определения фактического местонахождения указанного жилого помещения на земельном участке, кадастровым инженером ООО " адрес" ААЗ осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , по адресу: Республика Башкортостан, адрес д. N ... а, в ходе которого установлено, что жилой дом по адресу: адрес, д. N ... а находится в границах земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , о чем составлена соответствующая справка N N ... от N ... апреля N ... г. (л.д. N ... ).

Таким образом, из представленных материалов дела установлено, что жилое помещение, общей площадью N ... кв.м, номера на поэтажном плане N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , по адресу: адрес, д. N ... а, расположено в фактических границах земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м.

Оснований для вывода о том, что названное жилое помещение расположено на нескольких земельных участках не имеется, какими-либо доказательствами не подтверждено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии совместного обращения в орган местного самоуправления всех участников собственности жилого помещения отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Как указано выше, собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью N ... кв.м, номера на поэтажном плане N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , по адресу: адрес, д. N ... а, являются истцы ДРИ, ДАА, ДВА, БВН, БЕВ, СДЮ, СНН Право собственности указанных граждан возникло на основании судебного постановления, зарегистрировано в установленном законом порядке, иных зданий, строений на испрашиваемом земельном участке, собственниками которых являются иные граждане кроме истцов, в том числе собственников долей в праве собственности на жилое помещение не имеется. Следовательно, в настоящем случае имело место совместное обращение всех сособственников дома.

Ссылка УЗИО Администрации города на принадлежность истцам на праве долевой собственности помещения в многоквартирном жилом доме также является несостоятельной.

Так, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от N ... октября N ... г. за истцами ДРИ, ДВА, ДАА, БВН, БЕВ, СДЮ, СНН признано право общей долевой собственности на жилой дом (литера А), общей площадью N ... кв.м, пристрой (литера N ... ), общей площадью N ... кв.м, по адресу: адрес, д. N ... а.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что по адресу: адрес а находится одноэтажный жилой дом, состоящий из одной квартиры. Данный факт также подтверждается справкой ГУП БТИ от N ... декабря N ... г. N N ... , в которой указано, что строение по указанному адресу является одноэтажным жилым домом. Истцы предприняли попытку исправить допущенную в документах ошибку и получили акт технического обследования от N ... мая N ... г., в котором указано, что по названному адресу литера А является жилым домом, литера N ... - пристрой, литера N ... - пристрой.

Согласно техническому паспорту на здание (объект индивидуального жилищного строительства), жилое помещение представляет собой жилой дом (литера А), N ... г. постройки, пристрой (литера N ... ), N ... г. постройки, пристрой (литера N ... ), N ... г. постройки, имеется веранда (литера а), веранда (литера а N ... ).

Доказательств того, что жилой дом, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, является многоквартирным домом, не представлено.

Земельный участок, на котором расположено жилое помещение, относится к категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственный построек, то есть используется истцами в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с применением норм материального права судом первой инстанции и с учетом выше изложенного отмену решения суда первой инстанции не влекут. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республика Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья КЭР