Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2016 г. по делу N 33-16105/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании отсутствующим и прекращении зарегистрированного права

по апелляционной жалобе Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании зарегистрированного права муниципальной собственности на недвижимое имущество недействительным и прекращенным. В обоснование иска указано, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Летом дата года истец узнала, что часть подвала дома адрес находится в муниципальной собственности. Между тем, подвал дома адрес предназначен для обслуживания более одного помещения, находящегося в доме, поскольку в нем имеется различное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность всего дома.

Как видно из технического паспорта на дом, в его подвале в спорных помещениях N ... (согласно поэтажному плану) находятся ввод труб горячего водоснабжения и теплоснабжения с прибором учета систем отопления всего дома, индивидуальный тепловой пункт дома, запорная арматура и экраны, предназначенные для горячего водоснабжения и теплоснабжения всего дома. Также через данные помещения проходят трубы канализации и трубы холодного водоснабжения. Единственный вход в подвал дома имеется через подъезд N ... жилого дома. При этом попасть в иные помещения всего подвала дома можно только через вход в спорные помещения N ... подвала дома через подъезд N ... дома. Указанные спорные помещения N ... подвала дома не имеют какой-либо отдельной входной группы от входа через подъезд дома, в них отсутствуют оконные проемы, санузел, не устроено водоснабжение и канализация.

С уточнением исковых требований признать отсутствующим и прекратить зарегистрированное право муниципальной собственности Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан на помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане ... , адрес объекта - адрес, кадастровый (или условный) номер: N ... , N записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... , дата регистрации дата.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены: признано отсутствующим право собственности Муниципального образования городской округ адрес на нежилое помещение, общая площадь ... кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане ... адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер: N ... , N записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... , дата регистрации дата. Данное решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на нежилое помещение, общая площадь ... кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане ... , адрес объекта: адрес кадастровый (или условный) номер: N ... за Муниципальным образованием городской округ г. Уфа Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для распространения на спорные помещения режима общего имущества многоквартирного дома, спорное помещение имеет самостоятельное назначение, следовательно, отсутствовали основания для признания недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные помещения, ввиду того, что судом не был выяснен вопрос, какое назначение имел спорный подвал на дату приватизации первой квартиры в жилом доме, истцом не представлены доказательства того, что на дату первой приватизации квартиры спорный подвал являлся исключительно техническим и предназначался для обслуживания более одного помещения в доме. Кроме того, срок исковой давности истцом пропущен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Также ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В силу п. п. 2 - 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Развернутое определение перечня элементов многоквартирного жилого дома, которые находятся в общей долевой собственности домовладельцев, было дано в Законе РФ от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и Федеральном законе от 21 апреля 1997 года N 68-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики".

С момента принятия Закона РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" до настоящего времени основополагающим признаком общего имущества многоквартирного жилого дома является обслуживание нескольких, в том числе и всех, собственников квартир многоквартирного жилого дома.

По смыслу приведенных правовых норм, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его государственной регистрации.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 23 указанного закона государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном жилом доме является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений на общее имущество такого дома.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры адрес на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от дата.

За муниципальным образованием городской округ г.Уфа Республики Башкортостан зарегистрировано право собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане ... , адрес объекта: адрес, на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от дата N ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из акта ... от дата следует, что в помещениях площадью ... кв.м (подвал, номера на поэтажном плане ... , расположенных по адресу: адрес имеются ограждающие несущие конструкции здания (наружные и внутренние стены, перекрытия), общедомовые инженерные коммуникации (трубопроводы отопления, холодного и горячего водоснабжения, внутренней канализации, каналы системы вентиляции), инженерное оборудование (запорная арматура, ревизии для прочистки), обслуживающие более одного помещения жилого многоквартирного дома. К инженерным коммуникациям и оборудованию, расположенным в указанных помещениях, требуется постоянный и периодический беспрепятственный доступ "для обслуживания, осмотра, предупредительного ремонта, а в случае возникновения аварии, немедленный доступ для их устранения. Доступ в помещения ... возможен только через подъезд жилого дома. Необходимость в использовании и техническом обслуживании инженерных коммуникаций и оборудования в указанных помещениях для нужд других помещений в доме имеется.

Также установлено, что указанные помещения использовались как подсобные предыдущей обслуживающей организацией ... на основании договора безвозмездного пользования заключенного с КУМС Администрации ГО г. Уфы в дата году.

Конструктивно, самостоятельного отдельного входа спорные помещения не имеют. Вход в спорные помещения осуществляется через общий подъезд дома далее спуском в подвальное помещение. Естественного освещения, вентиляции, самостоятельной системы водоснабжения и канализации эти помещения не оснащены, и функционально представляет собой неотделимую часть технического подвала дома. Каких либо признаков на то, что указанные помещения могут иметь самостоятельное назначение и являться обособленным самостоятельным объектом недвижимого имущества судом не установлено.

Эти обстоятельства установлены судом в ходе выездного судебного заседания дата.

При разрешении спора суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе технической документации, осмотра помещений на месте, актом, составленном обслуживающей организацией, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные помещения представляют собой часть технического подвала, предназначенного для обслуживания проходящих в нем трубопроводов общедомовых систем отопления, горячего и холодного водоснабжения; в помещении находятся, стояки горячего и холодного водоснабжения с запорной арматурой, канализационный стояк, проходящие через квартиры и входящие в спорное помещение в канализационный выпуск, аварийный дренаж канализации, нахождение теплового узла.

Допустимых доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая приведенные правовые нормы, исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что поскольку спорные помещения обладают признаком общности как направленные на удовлетворении потребностей собственников квартир в части инженерно-технического обслуживания, у собственников жилых помещений возник соответствующий титул и в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования городской округ г. Уфа Республики Башкортостан на нежилое помещение, общая площадь ... кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане ... адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер: N ... , и погашении соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правомерны, основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что нежилые помещения, являющиеся предметом спора, являются самостоятельным объектом недвижимого имущества, не соответствуют действительности и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Как указывалось выше, в ходе выездного судебного заседания по осмотру спорного помещения на месте установлено, что здания (наружные и внутренние стены, перекрытия), общедомовые инженерные коммуникации - трубопроводы отопления, холодного и горячего водоснабжения, внутренней канализации, инженерное оборудование, вентиляции, естественного освещения нет. В помещении ... - тепловой узел на дом, помещение ... является проходным, в том числе, и для прохода в другую часть подвала дома, где располагается магистраль общедомовой сети. В помещении ... имеются отводы от магистрали сетей на стояки отопления вышерасположенных квартир с запорными устройствами, позволяющими отключать конкретные стояки отопления, что необходимо в случае образования аварийной ситуации, необходимости замены внутриквартирного оборудования (радиаторов отопления) по конкретным стоякам квартир, расположенным над спорным помещением.

Также не состоятельны доводы апелляционной жалобы Администрации муниципального образования городской округ г. Уфа Республики Башкортостан о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительным права собственности на нежилое помещение, общая площадь ... кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане ... , адрес объекта: адрес

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из обстоятельств дела, о нарушении своего права ФИО1 не могла узнать ранее дата года, поскольку право собственности муниципального образования на спорное нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. Кроме того, в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Не убедительны, по мнению судебной коллегии, и доводы апелляционной жалобы Администрации муниципального образования городской округ г. Уфа Республики Башкортостан об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку, как уже было выше отмечено, собственник многоквартирного дома в силу закона является собственником и общедомового имущества, предназначенного для обслуживания более одной квартиры, при этом государственная регистрация этого права собственности на общедомовое имущество не требуется.

Государственная регистрация в дата права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения нарушила права истца, который в силу закона также является собственником общедомового имущества многоквартирного дома, а потому такой способ защиты права, избранный истцом, как признание права собственности ответчика отсутствующим в полном объеме восстановит нарушенное право истца, поскольку не позволит муниципальному образованию распорядится не принадлежащим ему нежилым помещением (сдать в аренду, продать, передать в безвозмездное пользование).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и построены на неверном толковании норм права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Давыдов С.А.