Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2016 г. по делу N 33-16150/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Троценко Ю.Ю.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЕНВ на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2016 г., по иску ЕНВ к ТИЯ о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и прекращении права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей ЕНВ - МСВ, ЗИД, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ТИЯ - СВС, ИФХ, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ЕНВ обратилась в суд с иском к ТИЯ о прекращении права собственности ответчика на N ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: адрес, адрес, д. N ... и признании права собственности ЕНВ на указанную долю в праве собственности на земельный участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - N ... руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что N ... ноября N ... г. умерла дочь ЕНВ - ТАВ, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли в праве долевой собственности на спорный земельный участок. Наследниками первой очереди по закону являются: истец - мать наследодателя, ответчик - муж наследодателя и дочь наследодателя ТАИ, N ... декабря N ... г. рождения, которые в установленном законом порядке приняли наследство и получили свидетельства о праве на наследство по закону каждый на N ... доли земельного участка. Таким образом, ответчику ТИЯ принадлежит N ... доли в праве собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , из которых ? доля супружеская, а N ... доля наследственная.

ЕНВ указывает, хотя спорный земельный участок зарегистрирован за наследодателем и ответчиком, но куплен был на ее денежные средства, что подтверждается распиской от N ... октября N ... г. ТАВ, согласно которой она получила в долг N ... руб. на приобретение жилья, которые они ей не вернули.

В настоящее время ответчик не работает, у него ВИЧ инфекция, не в состоянии обеспечить содержание, воспитание и уход за своей несовершеннолетней дочерью ТАИ, в связи с чем истец является ее опекуном и нуждается в денежных средствах для материального обеспечения внучки, поэтому ЕНВ намерена вернуть долг ответчика спорной землей, купленной на ее деньги. Ответчик, признавая супружеский долг, предложил оформить сначала наследство и впоследствии часть долга вернуть истцу путем дарения земельного участка, приходящегося на его супружескую долю, и подарить дочери земельный участок из наследственной доли, тем самым погасить долг перед истцом.

Таким образом, настоящим иском ЕНВ просит в счет погашения части долга признать за ней право собственности на N ... доли спорного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2016 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований ЕНВ к ТИЯ о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЕНВ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Истец ЕНВ, ответчик ТИЯ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от N ... июля N ... г. (л.д. N ... ) ТАВ и ТИЯ купили по цене N ... руб. в общую долевую собственность по ? доли каждый в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, адрес адрес, д. N ... , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... августа N ... г. сделаны записи регистрации N N ...

N ... ноября N ... г. ТАВ умерла, и после ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный спорный земельный участок.

Распоряжения на случай смерти ТАВ не оставила, и ее наследниками по закону являются: истец по делу - мать ЕНВ, ответчик - муж ТИЯ, дочь - ТАИ, N ... декабря N ... г., опекуном которой постановлением N N ... от N ... июля N ... г. Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан (л.д. N ... ) назначена истец ЕНВ

Наследникам по закону нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ЕЛМ выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на N ... доли спорного земельного участка, права наследников на доли земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... зарегистрированы в установленном законом порядке.

Как следует из расписки, составленной N ... октября N ... г. наследодателем ТАВ, в указанную дату она взяла в долг у своей матери ЕНВ N ... руб. на приобретение жилья в адрес и обязалась вернуть долг по первому требованию в течение шести месяцев с учетом инфляции, установленной сберегательным банком РФ.

Наличие указанных долговых обязательств наследодателя, и утверждение истца о том, что полученные N ... октября N ... г. в займы денежные средства в сумме N ... руб. были потрачены на приобретение спорного земельного участка, послужило поводом для обращения ЕНВ с настоящим иском в суд, отказывая в удовлетворении которого, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о признании права собственности на землю в целях возврата долга по расписке не основано на законе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Оснований полагать о том, что право ЕНВ на спорную долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... нарушено, и за ней может быть признано право собственности на N ... доли указанного земельного участка не имеется, так как граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 252 Гражданского кодекса предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества. При этом сам по себе факт материальных вложений в приобретение общего имущества не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении общего имущества.

Общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

Участие в приобретении объекта недвижимости при отсутствии соглашения на создание общей собственности между собственником данного объекта и лицом, осуществляющим такие вложения, не может являться основанием для признания права общей долевой собственности.

Применительно к спорным правоотношениям, исходя из правовых оснований, приведенных в обоснование иска, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию ЕНВ, являлись такие как: достижение с ТАВ и ТИЯ соглашения о создании общей собственности на недвижимое имущество, вложение денежных средств в приобретение объекта недвижимости и размер такого вложения.

Анализируя юридические основания возникновения вещного права ТАВ и ТИЯ на спорный земельный участок, исходя из условий договора купли-продажи о его покупке, следует вывод о том, что последние приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждый в праве собственности на спорный земельный участок, и у них отсутствовало намерение на передачу земельного участка с общую собственность с ЕНВ

Наличие между ТАВ, ТИЯ и ЕНВ иного соглашения, распространяющего на данное недвижимое имущество режим общей собственности, представленными истцом доказательствами не подтверждается.

Таким образом, фактические обстоятельства данного дела свидетельствуют об отсутствии достигнутого между ТАВ, ТИЯ и ЕНВ соглашения о создании правового режима общей собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

При этом доказательств участия истца в приобретении спорного имущества, вложения ее денежных средств в приобретение именно спорного имущества также не представлено. Таким доказательством нельзя признать расписку ТАВ, составленную N ... октября N ... г., то есть почти за четыре года до приобретения супругами Т спорного земельного участка, о получении последней денежных средств в сумме N ... руб., тем более, что в указанной расписке указана цель получения этих денег - приобретение жилья в адрес, но не в целях приобретения спорного земельного участка.

Норм закона, на основании которых допускается прекращение права собственности у ТИЯ на N ... доли спорного земельного участка и возникновение такого права у ЕНВ при отсутствии соответствующего договора, не имеется. Как правомерно указано судом первой инстанции, наличие долговых обязательств у наследодателя ТАВ не влечет возможность лишения ее супруга права собственности на недвижимое имущество с передачей его в собственность займодавца ЕНВ

По изложенным мотивам признаются судебной коллегией несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что на супруга умершей ТИЯ должна быть возложена обязанность выплатить долг по договору займа, как с супружеской доли, так из доли наследственного имущества, учитывая, что указанные доводы противоречат тексту искового заявление, в котором не содержится просьба о взыскании долга наследодателя с его наследников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, подготовка дела к судебному разбирательству выполнена судьей в полном объеме, о чем свидетельствует определение от N ... мая N ... г., нарушений прав истца на данной стадии гражданского процесса не допущено, гражданским процессуальным законодательством составление протокола при подготовке дела к судебному разбирательству не предусмотрено, как и изложение в определении судьи о назначении судебного разбирательства действий, объяснений и т.п. сторон, совершенных на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Утверждение в жалобе о том, что суд не провел предварительное судебное заседание, является несостоятельным, поскольку его проведение не является обязательным в силу действующего гражданского процессуального законодательства.

Ссылка в жалобе о не рассмотрении судом замечаний на протокол судебного заседания не может быть принята во внимание, поскольку замечания на протокол судебного заседания рассмотрены, приобщены к материалам дела (л.д. N ... , N ... ) и содержат согласие председательствующего судьи с правильностью замечаний на протокол судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не истребованы доказательства, подтверждающие позицию истца, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что судом первой инстанции сделаны необходимые запросы и получены необходимые документы, оценены все представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и на основании установленных обстоятельств сделаны правомерные выводы об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЕНВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья МГЮ