Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2016 г. по делу N 33-16160/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Кутушевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмадуллиной Р.Н., апелляционному представлению помощника прокурора Янаульского района Республики Башкортостан на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2016 года, которым постановлено:

в иске Ахмадуллиной Р.Н. к ГБУЗ Республиканская клиническая больница имени Куватова Минздрава Республики Башкортостан о возмещении морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Ахмадулина Р.Н. обратилась с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова о компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей.

В обоснование иска указано, что с дата по дата она находилась на стационарном лечении в отделении гастрохирургии Республиканской клинической больницы им. К. с диагнозом: ...

В выписном эпикризе из медицинской карты N ... указано на " ... ", что не соответствует действительности, поскольку на момент выписки послеоперационная рана не зажила, из нее постоянно вытекала жидкость.

Согласно предписанию от дата (выписной эпикриз), истица выписана под наблюдение хирурга по месту жительства. Истица ходила на прием и перевязки в Янаульскую центральную районную больницу, где ей установлен диагноз: ...

В связи с постоянными выделениями из послеоперационной раны А.Р.Н. была вынуждена проходить обследование, ультразвуковые исследования органов брюшной полости и забрюшинного пространства, где в районе операционного рубца визуализируется инфильтрат, в области послеоперационного рубца ниже пупка визуализируется образование неоднородной структуры, в результате ультразвукового исследования в области операционного рубца также определяется участок с признаками инфильтрации. Выдано заключение: ... Рекомендовано ультразвуковое исследование в динамике.

дата по итогам ультразвукового исследования установлено заключение: ...

дата в Республиканской клинической больнице им. Г.Г. Куватова проведенным ультразвуковым исследованием в области послеоперационного рубца установлен диагноз основного заболевания - ...

В связи с непрекращающимися гнойными выделениями из операционной раны, дата истица обследована в отделенческой больнице на станции Ижевск ОАО Российские железные дороги, где поставили диагноз: наружный длительно существующий свищ передней брюшной стенки - операционная вентральная грыжа.

дата истица была направлена в консультативную поликлинику ГБУЗ Республиканская клиническая больница им. Г.Г.Куватова, где дата проведено ультразвуковое исследование и указано - ...

По ходу всего послеоперационного шва определяется несколько свищевых ходов мах (так в протоколе) в нижней трети послеоперационного рубца шириной 11 мм.

дата ее госпитализировали в отделение гнойной хирургии Республиканской клинической больницы им. К., где она находилась на стационарном лечении по дата с основным диагнозом: ... Проведено оперативное лечение - ...

В медицинском учреждении ГБУЗ Республиканская клиническая больница имени Г.Г.Куватова в г. Уфе в 2013 году ей не оказали надлежащей медицинской помощи, поскольку после проведенной дата операции в отделении гастрохирургии послеоперационная рана не зажила, образовались ... , ее мучили на протяжении ... месяцев - постоянные боли, невозможность жить полноценной жизнью из-за необходимости постоянно ходить в больницу на перевязки и чистки раны, что доставляло не только физические страдания из-за постоянных болей, но и психологические и нравственные страдания.

Истица находилась на стационарном лечении в течение месяца в ГКБ им.Куватова с дата по дата с диагнозом - лигатурный ... Проведено оперативное лечение дата - ... Истицу выписали с незажившей раной, из раны на животе постоянно сочится гнойная жидкость, что доставляет дополнительные физические и психологические страдания. Истица перенесла 3 операции в ГБУЗ Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова.

Определением суда от 24 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ГБУЗ Республики Башкортостан Янаульская центральная больница.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ахмадуллина Р.Н. просит отменить решение суда, указав, что суд не учел факт некачественного оказания медицинской помощи истице, оставившего в ее теле инородные тела (тампоны и марля), постоянное выделение гноя из раны, последствия неудачных операций не устранены до настоящего времени; не принято во внимание заключение экспертизы в Республике Татарстан.

В апелляционном представлении помощники прокурора Янаульского района просит отменить решение суда, указав, что суд принял доказательства, представленные ответчиком, не дав оценки доводам истицы, состояние истицы после проведенного оперативного вмешательства ухудшилось, по результатам ультразвукового исследования были обнаружены инородные тела. Необходимость проведения второй и третьей операций свидетельствует о некачественном проведении первой операции. Не учтено образование лигатурного свища.

В суд апелляционной инстанции от помощника прокурора Янаульского района поступил отказ от поданного апелляционного представления.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия принимает отказ помощника прокурора Янаульского района от апелляционного представления и прекращает апелляционное производство по апелляционному представлению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, медицинские документы истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав Ахмадуллину Р.Н., представителей ГБУЗ "Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова", допросив вызванных в качестве специалистов врачей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 1). Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч. 2). Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Согласно положений п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из положений ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что каждый имеет право на медицинскую помощь (ч. 1). Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 2). Пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ч. 5).

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Из содержания иска следует, что в ходе операции, проведенной истице дата в ГБУЗ Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова, допущены дефекты оказания медицинской помощи, что повлекло последующее выделение гноя из послеоперационного шва, грыжу, необходимость проведения еще двух операций.

При рассмотрении дела судом первой инстанции назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы N ... , нарушений при оказании истице медицинской помощи не выявлено.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией вызваны и допрошены в суде апелляционной инстанции эксперт - врач-хирург ГБУЗ "ГКБ N 21" Зиганшин Т.М., независимый специалист - врач-хирург в области абдоминальной хирургии клиники Башкирского государственного медицинского университета Титов А.Р., заведующий отделением гнойной хирургии ГБУЗ "Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова" Дорофеев В.Д.

Зиганшин Т.М. пояснил, что он участвовал в проведении экспертизы в составе комиссии экспертов. У Ахмадуллиной Р.Н. произошла тканевая реакция на наличие инородного тела: на сетчатый имплант либо шовный материал, что является возможной реакцией организма в виде тканевого воспаления. Из медицинской документации следовало, что выделений не имелось, заживление первичное. Выписка произведена в соответствии со сроками, истица осматривалась заведующим отделением, производились обходы. Если после операции больной направляется к хирургу и при этом наблюдаются осложнения, то местный хирург и определяет дальнейшее лечение, возможно обращение больницу по месту оперирования. Наличие сетки или шовного материала является инородными телами для организма. У некоторых они прирастают, у некоторых - нет. В каждом случае организм ведет себя по - разному. Если приживление не произошло, то возможна реакция отторжения. У Ахмадуллиной Р.Н. была расширенная операция, у неё полип, медицинских дефектов не усматривается. После операции Ахмадуллина Р.Н. обслуживала себя сама, не было температуры, что говорит о первичном заживлении. Состояние шва должно быть удовлетворительное - выделений не должно быть. Возможно, что они могли появиться и дома. Если на фоне гнойной раны заживление не происходит, то удаляется очаг, впоследствии состояние стабилизируется. Швы накладываются тем материалом, которые имеются в медицинском учреждении. В данном случае имеется все выполнено правильно. Процесс заживления происходит индивидуально. Бывают такие очаги воспаления, которые изначально не проявляются. Это дремлющая инфекция. Её невозможно выявить. Анализы тоже не могут этого показать.

Врач-хирург Титов А.Р. пояснил, что любое инородное тело организм пытается отторгнуть и тогда вокруг инородного тела образуется капсула. Через какое-то время на это инородное тело может насесть инфекция из-за бактериальных агентов. Например, во время ангины. Нити применены правильно. Появление инфекции может быть через любое время после операции. Любая операционная рана является первично инфицированной. Реакция организма на операцию бывает всегда, поэтому по повышенному СОЭ установить, что у истицы был гной, инфекция на момент выписки невозможно.

Заведующий отделением гнойной хирургии ГБУЗ "Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова" Дорофеев В.Д. пояснил, что медицинская помощь оказана истице надлежащим образом, врачи предотвратили образование грыжи.

Учитывая пояснения допрошенных специалистов, отсутствие противоречий в экспертном заключении, судебной коллегия не находит оснований для назначения экспертизы, в удовлетворении ходатайства Ахмадуллиной Р.Н. о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу отказывается, поскольку экспертное заключение, исследованное судом, показания допрошенных специалистов носят исчерпывающий характер по возникшим вопросам, оснований для проведения экспертизы не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в дата году при операции были оставлены тампоны, марля не основана на материалах дела, поскольку заключения по результатам ультразвуковых исследований носят вывод: не исключается марлевый тампон, сетка, тогда как истице с целью предотвращения грыжи и была имплантирована сетка, которая, как пояснил специалист, сама по себе не держит область брюшины, однако образуемый рубец позволяет выполнять сетке функцию предотвращения грыж.

Не соглашается судебная коллегия и с тем, что истица находилась на амбулаторном лечении с дата года у хирурга (ГБУЗ Янаульская центральная больница), так как справка об этом противоречит содержанию амбулаторной карты о явке только в дата года. При этом впервые о наличии сукровичных ран, лигатурного свища указано в дата года.

Нет оснований полагать, что гной имел место изначально после операции в дата году; согласно показаниям специалистов, медицинским документам рана затягивалась.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

С учетом приведенных норм закона суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела и принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

Решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмадуллиной Р.Н. - без удовлетворения.

принять отказ помощника прокурора Янаульского района от апелляционного представления на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2016 года, апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Э.Р.Нурисламова

Справка: судья Зиязтинов Р.Р.