Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2016 г. по делу N 33-16293/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Троценко Ю.Ю.

при секретаре Богдановой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2016 г., по иску ГТА к Администрации городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан - АСА, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ГТА - МКГ, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ГТА обратились в суд с иском к Администрации городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее - Администрация городского поселения), Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее - Администрации муниципального района) о признании права на приватизацию и признании права собственности на жилое помещение - комнату N ... по адресу: адрес

Заявленные требования мотивированы тем, что в N ... г. истцу в целях обеспечения жилой площадью в период работы воспитателем в ПУ N N ... предоставлено спорное жилое, в котором ГТА проживает по настоящее время. Статус регистрации по месту жительства - "постоянная". С N ... г. истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется данной комнатой, как своим собственным имуществом, использует ее по назначению, несет бремя содержания комнаты, оплачивает квартплату, производит оплату по договору найма жилого помещения, осуществляет текущий ремонт. Наймодателем комнаты по вышеуказанным договорам являлось ПУ N N ... адрес. В N ... г. здание общежития в связи с реорганизацией ПУ N N ... адрес безвозмездно передано в муниципальную собственность городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан. С N ... декабря N ... г. наймодателем спорной комнаты является Администрация городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан. Испрашиваемая комната внесена в Реестр муниципального имущества городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, то есть является муниципальным имуществом. С целью заключения договора социального найма названной комнаты истец обратилась в Администрацию района с соответствующим заявлением, однако истцу отказано в удовлетворении заявления. Истец полагает, что имеет право на приватизацию данной комнаты и признании за ней права собственности.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2016 г. постановлено:

исковые требования ГТА к Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизацииудовлетворить.

Признать за ГТА право на приватизацию комнаты, расположенной по адресу: адрес, дом N ... ( N ... ), комната N ... ( N ... ).

Признать за ГТА, в порядке приватизации, право собственности на комнату, общей площадью N ... ( N ... ) кв. метра, находящуюся по адресу: адрес ( N ... ), комната N ... ( N ... ).

В апелляционной жалобе адрес ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права.

Истец ГТА, представитель ответчика - Администрации городского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец ГТА обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. Администрация городского поселения об уважительных причинах неявки не сообщала. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с реорганизацией ПУ N N ... адрес, здание общежития по адресу: адрес безвозмездно передано в собственность городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от N ... октября N ... г. N N ... -р, постановлением адрес от N ... октября N ... г. N N ... испрашиваемая комната N N ... внесена в реестр муниципального имущества городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан в числе муниципального имущества городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, не закрепленного за МУП и МУ, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества от N ... февраля N ... г. (л.д. N ... ).

ГТА как работнику ПУ N N ... в августе N ... г. для проживания предоставлено жилое помещение в виде комнаты общей площадью N ... кв.м. Данное обстоятельство не оспорено ответчиками, доказательств обратному не представлено, напротив подтверждается архивной справкой N N ... от N ... ноября N ... г., выданной ... , что ГТА в период с N ... сентября N ... г. по N ... ноября N ... г. работала воспитателем в ПУ N N ... (л.д. N ... ). Указанное обстоятельство также подтверждено копией трудовой книжки (л.д. N ... ).

В последствие, ПУ N N ... после неоднократного переименования с N ... марта N ... г. имело официальное наименование государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение ... (ГПБПОУ БМСК), с N ... апреля N ... г. имеет официальное наименование государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение ... (ГПБОУ БГТК) (л.д. N ... ).

С указанного времени и по настоящее время истец ГТА постоянно проживает в комнате N ... , что подтверждается справкой ООО "Управляющая адрес" (л.д. N ... ). Из выписки о состоянии финансового лицевого счета, выданной Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Белебеевский ... колледж от N ... января N ... г. N N ... , установлено, что у ГТА по состоянию на N ... ноября N ... г. задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует (л.д. N ... ).

N ... февраля N ... г. между Администрацией ГБПОУ БМСК и ГТА заключен договор временного найма специализированного жилого помещения N N ... , предметом которого является передача наймодателем нанимателю жилого помещения, находящегося на специальном режиме пользования для проживания, комнаты N N ... площадью N ... кв.м, в общежитии ГБПОУ БМСК " адрес" по адресу: адрес.

Из технического паспорта жилого помещения (комнаты) N N ... , расположенного по адресу: адрес, составленного по состоянию на N ... января N ... г., следует, что жилое помещение (литера А) состоит из одной комнаты, общей площадью N ... кв.м, сведения о принадлежности указанного жилого помещения на каком либо праве физическому или юридическому лицу в техническом паспорте отсутствуют (л.д. N ... - N ... ).

ГТА обратилась в адрес с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.

В ответ на указанное обращение адрес письмом исх. N N ... от N ... декабря N ... г. разъяснила истцу, что на момент передачи общежития, в котором проживает истец в настоящее время, из государственной в муниципальную собственность истец не состояла в трудовых отношениях с ГПБОУ БГТК. По этой причине с истцом не может быть заключен договор социального найма (л.д. N ... ).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГТА, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и Администрацией муниципального района сложились правоотношения по договору социального найма, а не по договору найма специализированного помещения; истец на момент передачи здания общежития из государственной собственности в муниципальную собственность, уже проживала в занимаемом ей жилом помещении; заселение было осуществлено на основании разрешительных документов, выданных владельцем здания общежития - руководства ПУ N N ... ; статус служебного жилого помещения утрачен в силу закона.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из анализа закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве специализированных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус жилых помещений в общежитии и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Как установлено судом, спорная комната была предоставлена истцу до ее передачи в муниципальную собственность. Заселение истца в спорное жилое помещение осуществлено на основании разрешительных документов лица, в оперативном управлении которого находилось здание общежития.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что при передаче дома N N ... по ул. адрес в ведение органов местного самоуправления он утратил статус общежития в силу закона, в связи с чем, при решении вопроса о наличии у истца права на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации применяется правовой режим, установленный для помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истец право приватизации не использовала, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не оспаривалось сторонами (л.д. N ... ).

Таким образом, поскольку истец фактически занимает данную комнату на условиях договора социального найма и право на приватизацию ранее использовано не было, спорное жилое помещение в аварийном состоянии не находится и не находится в доме, расположенном в закрытом военном городке, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных ГТА требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не состояла на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, спорное жилое помещение, не утратило статуса общежития, поэтому истцу не может быть передана в собственность комната, несостоятельны, поскольку статус общежития утрачен в силу закона.

Отсутствие постановки на учет истца, как нуждающегося в предоставлении жилых помещений, не имеет юридического значения, поскольку закон не связывает приватизацию жилых помещений с постановкой граждан на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом ГТА не представлено доказательств о вселении в спорное жилое помещение в N ... г., а на момент регистрации в N ... г. между ПУ N N ... и ГТА уже были прекращены трудовые отношения; ордер, решение учебного заведения о вселении в жилое помещение истцом не представлены, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку представленными материалами дела установлено, что истец с N ... г. проживает в спорном помещении и по настоящее время, ее право пользования жилым помещением с N ... г. никем не оспаривалось, ответчики с требованиями о выселении истца из спорного жилого помещения не обращались.

При этом судебная коллегия учитывает, что жилищным отделом Администрации муниципального района и жильцами дома, по адресу: адрес, ул. адрес, д. N ... в индивидуальном порядке с N ... г. осуществляется заключение договоров социального найма жилых помещений в указанном доме. Представитель Администрации муниципального района в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что Администрацией осуществляется проверка нахождения гражданина в трудовых отношениях с образовательным учреждением, после чего заключаются договора социального найма на жилые помещения, что указывается на необоснованное ограничение органом местного самоуправления равных прав граждан, проживающих в доме на законных основаниях, в заключении договоров социального найма и приобретении жилья в собственность в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Суд в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дает оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению. Суд первой инстанции такую оценку дал, при этом нарушения норм процессуального права не допустил.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья АВЕ