Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2016 г. по делу N 33-16327/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеенко О.В.,

судей: Идрисовой А.В. и Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Р.Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика С.Л.И. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2016 года по иску Фаритовой Г.Н. к Селищевой Л.В. о взыскании суммы уплаченного по договору аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Селищевой Л.В. к Фаритовой Г.Н. о взыскании штрафа за нарушение обязательства, убытков в виде затрат на оплату коммунальных платежей, упущенной выгоды в виде потери арендной платы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя Ф.Г.Н. - У.А.З., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ф.Г.Н. обратилась в суд с иском к С.Л.И. о взыскании суммы уплаченного по договору аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между ней и С.Л.И. дата заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: адрес. Свое намерение заключить договор купли-продажи С.Л.И. заверила нотариально. Ответчик С.Л.И. не исполнила указанный договор и не передала жилой дом. Согласно п.6 договора и п.4 акта приема-передачи от дата она передала ответчику аванс в размере ... евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, что составляет ... рублей Ответчик после получения аванса продала дом другому лицу - В.А.З. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму переданного аванса в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме ... рублей, расходы по госпошлине в сумме ... рубля.

Впоследствии Ф.Г.Н. увеличила исковые требования, просила взыскать с С.Л.И. сумму уплаченного аванса в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рубля.

Ответчик С.Л.И. заявила встречный иск, в котором просила взыскать с Ф.Г.Н. в счет штрафа за нарушение обязательств по предварительному договору ... рублей, убытки в виде затрат на оплату коммунальных услуг за период пользования домом Ф.Г.Н. и членами ее семьи с января по июль 2015 года в сумме ... рубля, упущенную выгоду в виде потери арендной платы за период с января по июль 2015 года в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рубля, расходы по оплате услуг представителя ... рублей. Мотивируя исковые требования тем, что Ф.Г.Н. передала аванс в рублях по курсу евро, который составлял на тот момент ... рублей ... копеек за 1 евро, то есть в качестве аванса она получила ... рублей. При этом договор купли-продажи не содержит условия о том, что аванс возвращается в сумме ... евро в рублях по курсу на дату возврата. По условиям предварительного договора стороны договорились заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес срок до дата. В указанный срок Ф.Г.Н. обязана была передать ей оставшуюся сумму в размере ... рубль. Однако указанную сумму Ф.Г.Н. ей не передала, не исполнив тем самым обязательство, поэтому договор оказался неисполненным по вине Ф.Г.Н.

Решением Кумертауского межрайонного суда от дата исковые требования Ф.Г.Н. к С.Л.И. о взыскании суммы уплаченного по договору аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с С.Л.И. в пользу Ф.Г.Н. уплаченный по договору аванс в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... В остальной части в удовлетворении иска Ф.Г.Н. отказано.

В удовлетворении встречного иска С.Л.И. к Ф.Г.Н. о взыскании штрафа за нарушение обязательства, убытков виде затрат на оплату коммунальных платежей, упущенной выгоды в виде потерь арендной платы отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик С.Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Кумертауского межрайонного суда от дата в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отказа в удовлетворении ее встречных исковых требований.

В указанной части принять новое решение, которым во взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать, встречные исковые требования С.Л.В. удовлетворить в полном объеме, по тем основаниям, что, несмотря на прекращение обязательств по предварительному договору, заключенному между сторонами, ответственность Ф.Г.Н. за неисполнение основного обязательства (по оплате денег в установленный срок) не прекращается.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда отвечает в полной мере.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, незаключение основного договора есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Из материалов дела установлено, что дата между С.Л.И.(продавец) и Ф.Г.Н. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером N ... и земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного хозяйства, расположенные по адресу: адрес(л.д.5-6). Срок заключения основного договора установлен до дата. Стоимость земельного участка и жилого дома определена в размере ...

Согласно условиям предварительного договора в момент подписания договора покупатель выплатил продавцу аванс в размере ... евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Оставшуюся сумму ... рубль покупатель обязан был выплатить продавцу в срок до дата. Согласно п.9 предварительного договора в случае отказа продавца от подписания договора, он обязан уплатить покупателю двойную сумму аванса.

В соответствии с п.10 предварительного договора в случае отказа покупателя от подписания основного договора купли-продажи в указанные в договоре сроки, нарушений условий оплаты, а также непредставлении документов, необходимых для регистрации основного договора купли-продажи, аванс, указанный в п.6, выплаченный покупателем, остается у продавца в качестве штрафа за неисполнение обязательств по настоящему договору.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома между сторонами в надлежащей форме в установленный в договоре срок дата заключен не был, с предложением о заключении договора в это период времени стороны друг к другу не обращались, с требованием о понуждении к заключении договора в суд также не обращались. Нотариально заверенное согласие на заключение договора направлено С.Л.И. по истечении указанного срока.(л.д.8).

При таком положении судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о прекращении обязательств между сторонами по предварительному договору от дата правильным.

Поскольку обе стороны утратили интерес к заключению основного договора купли-продажи на согласованных ими условиях, изложенных в предварительном договоре от дата, то судом первой инстанции обоснованно взысканы в пользу Ф.Г.Н. уплаченные ею в качестве аванса денежные средства в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы С.Л.И. о необоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судебная коллегия согласна с выводами суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... , так как ответчик длительное время безосновательно пользовался денежными средствами истца.

Доводы апелляционной жалобы С.Л.И. о неправомерности отказа в удовлетворении встречного иска и вынесении нового решения о взыскании с Ф.Г.Н. штрафа за неисполнение денежного обязательства, судебной коллегией отклоняются, поскольку ею не представлено доказательств, подтверждающих, что истец отказалась от подписания основного договора купли-продажи, нарушила условия оплаты стоимости дома и земельного участка, хотя обязанность по доказыванию указанных обстоятельств по требованиям о взыскании штрафа возложена на С.Л.И.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Алексеенко

судьи: А.В. Идрисова

Л.Х. Пономарева

справка : судья Куприянова Е.Л.