Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2016 г. по делу N 33-16351/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Свистун Т.К. и Смирновой О.В.,

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садриевой ... на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Садриева 1 обратилась в суд с иском к Гаврилову 1 о взыскании денежных сумм. В обоснование иска указала, что в соответствии с распиской от 04 июля 2007 г. Гаврилов ... взял у неё залог в сумме ... рублей за дом находящийся по адресу: адрес По соглашению о задатке от 05 июля 2007 г. они также договорились о заключении договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома, находящегося по указанному адресу и переходе права собственности, не позднее 01 июня 2008 г. По этому соглашению она передала Гаврилову ... задаток в сумме ... рублей в счет оплаты по договору купли-продажи стоимости 1\2 доли жилого дома. Условия соглашения Гаврилов ... не исполнил, что подтверждается решением суда по делу N 2-276/2015 г. от 02 апреля 2015 г. вступившего в законную силу 09 июня 2015 г.

14 марта 2016 г. она направила Гаврилову ... претензию с требованием вернуть деньги в течение пяти дней с момента получения. Согласно почтовому уведомлению о вручении Гаврилов ... претензию получил 22 марта 2016 г. До настоящего времени Гаврилов ... деньги не вернул. В соответствии с распиской от 04 июля 2007 г. Гаврилов ... должен вернуть ... рублей. В соответствии с соглашением о задатке от 05 июля 2007 г. в случае нарушения условий соглашения, Гаврилов ... должен вернуть задаток в двойном размере, то есть ... рублей.

Просила взыскать с Гаврилова ... в свою пользу по расписке от 04 июля 2007 г. - ... рублей, по соглашению о задатке от 05 июля 2007 г. - ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Садриевой 1 к Гаврилову 1 о взыскании денежных сумм отказано.

Не согласившись с решением суда, Садриева ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Садриевой ... - Саитову ... , поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения о задатке от 05 июля 2007 г.), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 2 названной статьи было предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на исследованных судом доказательствах, которым дана соответствующая правовая оценка в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленной истцом расписки, подписанной обеими сторонами, Гаврилов ... сдает дом в адрес, с последующим выкупом до 01 июня 2008 г. за ... рублей, берет залог за дом ... рублей у Садриевой ...

Судом установлено, что 05 июля 2007 г. Гаврилов ... и Садриева ... также заключили соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны обязаны в срок до 01 июня 2008 г. заключить основной договор купли- продажи 1/2 доли жилого дома по адресу: адрес, и зарегистрировать переход права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав не позднее вышеуказанного срока.

По соглашению сторон вышеуказанная 1/2 доля жилого дома оценивается сторонами в ... рублей, из которых Садриева ... оплатила в качестве задатка и в счет оплаты стоимости жилого дома деньги в сумме ... рублей, а ... рублей обязуется доплатить при подписании основного договора купли - продажи.

Таким образом, из текста расписки и соглашения о задатке следует, что стороны обязуются в срок до 01 июня 2008 г. заключить основной договор купли-продажи жилого дома.

Однако каких-либо сведений, подтверждающих то, что Садриева ... после истечения указанного в соглашении о задатке срока обращалась к ответчику с заявлением о заключении основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, не представлено.

С исковым заявлением о взыскании денежных сумм с Гаврилова ... в суд Садриева ... обратилась только 16 мая 2016 г.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права по соглашению о задатке истец узнала 01 июня 2008 г., то есть после окончания предусмотренного соглашением о задатке срока для заключения основного договора купли-продажи спорного жилого дома. По расписке от 04 июля 2007 года о передаче Гаврилову ... залога за дом также срок исковой давности истек в то же время, поскольку истица достоверно знала, что перехода права на недвижимое имущество не произошло, а жилой дом находился в ее фактическом пользовании, без оформления документов, без заключения договора.

Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехлетний срок исковой давности по соглашению о задатке истек 01 июня 2011 г.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено. Потому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Все приведенные выводы суда сделаны на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно исчислен срок исковой давности, срок следует исчислять с момента постановления решения суда по иску Садриевой ... к ответчику о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, со 02 апреля 2015 г., судебная коллегия полагает несостоятельным.

Действительно 02 апреля 2015 г. состоялось решение Бирского районного суда РБ об отказе в удовлетворении иска Садриевой ... к Гаврилову ... о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по вышеуказанному адресу. Основанием к отказу в иске стало истечение срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, факт истечения срока исковой давности по отношениям, возникшим между сторонами, уже установлен решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к данным отношениям, Садриевой ... стало известно о нарушении ее прав с того момента, с того дня, когда между сторонами должен был состояться договор купли-продажи жилого дома с 01 июня 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что вывод суда о пропуске срока исковой давности является ошибочным, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Более того, материалами дела подтверждается, что исковое заявление направлено в суд 16 мая 2016 г. - за пределами срокам исковой давности.

Таким образом, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Садриевой ... - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи: Т.К. Свистун

О.В. Смирнова

Справка: судья Насырова Л.Р.