Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2016 г. по делу N 33-16366/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Тутаевой Л.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сабирова Ф.Л. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Ахметшиной С.Д,, Ярмухаметова Ш.Ф., Музафяровой Д.С. к Сабирову Ф.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить;

признать Сабирова Ф.Л., утратившим право пользования жилым помещением- домовладением, находящимся по адресу: РБ, адрес;

взыскать с Сабирова Ф.Л. в пользу Ахметшиной С.Л, 1000 руб. за составление искового заявления, 100 руб. за уплаченную государственную пошлину;

взыскать с Сабирова Ф.Л, в пользу Ярмухаметова Ш.Ф. 1000 руб. за составление искового заявления, 100 руб. за уплаченную государственную пошлину;

взыскать с Сабирова Ф.Л. в пользу Музафяровой Д.С. 1000 руб. за составление искового заявления, 100 руб. за уплаченную государственную пошлину.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметшина С.Д., Ярмухаметов Ш.Ф., Музафярова Д.С. обратились в суд с иском к Сабирову Ф.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Ахметшина С.Д., Ярмухаметов Ш.Ф., Музафярова Д.С. являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес. Право собственности истцов на данное жилое помещение возникло в порядке наследования. В частности право общей долевой собственности Музафяровой Д.С. на названное жилое помещение возникло после смерти её матери - Д., умершей дата. В настоящее время, в домовладении зарегистрирован ответчик Сабиров Ф.Л., который ранее проживал в указанном домовладении с Д., без регистрации брака. После смерти Д., ответчик в дата забрав все свои вещи, выехал на постоянное жительство по адресу: адрес но с регистрационного учета по адресу: РБ, адрес, не снимается.

Ссылаясь на данные обстоятельства истцы просили признать Сабирова Ф.Л. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, взыскать судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб., по уплате государственной пошлины 300 руб.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С данным решением не согласен ответчик Сабиров Ф.Л., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение. Полагает, что судом выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. В обоснование жалобы указывает, что по спорному адресу он снялся с регистрационного учета дата и сообщил об этом по телефону Ахметшиной С.Д., тем самым добровольно исполнил исковые требования, а потому взыскание с него судебных расходов является неправомерным.

Истицы и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Как следует из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать раст

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жилой дом, площадью 40,7 кв.м., расположен по адресу: РБ, адрес принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, истцам Ахметшину С.Д., Ярмухаметов Ш.Ф., Музафяровой Д.С.

Право общей долевой собственности Музафяровой Д.С. на названное жилое помещение возникло после смерти её матери - Д., умершей дата.

По указанному адресу зарегистрирован гражданский супруг Д. - Сабиров Ф.Л. (л.д.14).

Судом установлено, что Сабиров Ф.Л. после смерти Д. добровольно выехал из спорного жилого помещения в дата и с указанного времени в нем не проживает, соглашения с истцами относительно права пользования спорным жилым помещением, не заключалось.

Также установлено, что с момента выезда из спорного жилого помещения ответчик постоянно проживает в доме по адресу: адрес

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчик членом семьи истцов не является, какого либо соглашения относительно права пользования спорным жилым помещением, не заключалось, то он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Указанные в апелляционной жалобе доводы и представленные ответчиком дополнительные доказательства о снятии с регистрационного учета по спорному адресу до вынесении решения суда, данные выводы суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабирова Ф.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Вахитова Г.Д.

Мугинова Р.Х.

Справка: судья Х.