Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2016 г. по делу N 33-16529/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Александровой Н.А.

Троценко Ю.Ю.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.А.Ф. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2016 г., которым постановлено:

Иск Б.Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с И.А.Ф. в пользу Б.Е.И. сумму материального ущерба ... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., на эвакуацию автомобиля в размере ... руб., утраченный заработок в размере ... руб. ... коп., стоимость санаторно-курортного лечения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., нотариальных услуг в размере ... руб., почтовых услуг в размере ... руб., на уплату госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Б.Е.И. страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., нотариальных услуг в размере ... руб., почтовых услуг в размере ... руб. ... коп.

Решение в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Б.Е.И. страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., неустойки в размере ... руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., нотариальных услуг в размере ... руб., почтовых услуг в размере ... руб. ... коп., в пользу местного бюджета госпошлины в размере ... руб. ... коп. исполнению не подлежит.

В удовлетворении остальной части иска Б.Е.И. - отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Б.Е.И. обратился в суд с иском о взыскании с И.А.Ф. материального ущерба в размере ... руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере ... руб., на оплату эвакуации автомобиля в размере ... руб., суммы утраченного заработка в размере ... руб. ... коп., стоимости санаторно-курортного лечения в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на уплату госпошлины в размере ... руб., взыскании с ООО "Росгосстрах" невыплаченного страхового, возмещения в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп. с дата по день вынесения решения, неустойки в размере ... руб. в день с дата по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., нотариальных услуг в размере 860 руб., почтовых расходов в размере ... руб. ... коп., указав, что дата на адрес произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Ланос, г/н N ... , принадлежащего на праве собственности Б.Е.И., и автомобиля ВАЗ 2114, г/н N ... , под управлением И.А.Ф., принадлежащего на праве собственности И.Г.А. В результате ДТП Б.Е.И. был причинен тяжкий вред здоровью. Виновным в ДТП был признан И.А.Ф., который приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от дата был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с него в пользу Б.Е.И. была взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб. Автогражданская ответственность И.А.Ф. была застрахована в ООО "Росгосстрах", которая выплатила Б.Е.И. страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. По заключению независимого оценщика сумма восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос, г/н N ... , с учетом его износа составила ... руб. ... коп., рыночная стоимость поврежденного автомобиля - ... руб. За услуги эксперта Б.Е.И. понес расходы в размере ... руб. После ДТП Б.Е.И. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ N ... В период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата Б.Е.И. был освобожден от работы. В связи с повреждением здоровью Б.Е.И. были понесены расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских товаров в размере ... руб. ... коп. С ГАУЗ Республиканский врачебно-физкультурный диспансер дата Б.Е.И. был заключен договор на оказание платных медицинских услуг на сумму ... руб., дата - на сумму ... руб., дата - на сумму ... руб. За период с дата по дата Б.Е.И. понес расходы на оплату палаты в размере ... руб., за период с дата по дата - ... руб. По заявлению Б.Е.И. ООО "Росгосстрах" возместило ему расходы на лечение в размере ... руб. ... коп. В связи с произошедшим ДТП Б.Е.И. за период с дата по дата был утрачен заработок в размере ... руб. ... коп. ООО "Росгосстрах" выплатило Б.Е.И. утраченный заработок в размере ... руб. ... коп. По рекомендации травматолога Б.Е.И. в связи с повреждениями здоровья, полученными в ДТП, необходимо санаторно-курортное лечение в санатории "Красноусольск" на период ... день, рекомендуемый сезон лечения - дата. С учетом средней цены проживания в санатории "Красноусольск" расходы на санаторно-курортное лечение Б.Е.И. составляют ... руб. В связи с ДТП Б.Е.И. были причинены моральные и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда он оценивает в ... руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение. Не согласившись с принятым решением в части, И.А.Ф. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что судом необоснованно взыскан моральный вред в размере ... рублей. Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан И.А.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить. Представитель Б.Е.И. - С.В.В. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N ... от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обжалуемое решение суда указанным требованиям соответствует не в полной мере и подлежит отмене в части.Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании суммы компенсации морального вреда заслуживают внимания, решение суда в части удовлетворения требования о компенсации морального вреда подлежит отмене. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственный страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Заявляя о взыскании с И.А.Ф. компенсации морального вреда в размере ... руб., истец не оспаривал, что приговором суда уже взыскана компенсация морального вреда, постановленным в отношении ответчика, однако полагал, что данное обстоятельство не исключает его право требовать компенсации морального вреда от ответчика, в связи с подачей гражданского иска. Между тем, судебная коллегия указанные доводы истца считает необоснованными, поскольку компенсация морального вреда уже взыскана в пользу Б.Е.И. приговором суда в рамках разрешения гражданского иска, заявленного при производстве по уголовному делу, что исключает возможность его повторного взыскания с ответчика. В данном случае истцом осуществлен выбор способа защиты нарушенного права путем предъявления гражданского иска о возмещении морального вреда к И.А.Ф. в рамках уголовного дела, нарушенное право истца получило судебную защиту при удовлетворении его гражданского иска. По изложенным мотивам судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении искового требования Б.Е.И. к И.А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда отказать. В остальной части решение суда соответствует требованиям закона, сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2016 г. отменить в части удовлетворения требования Б.Е.И. к И.А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении искового требования Б.Е.И. к И.А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Н.А. Александрова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Мозжерина Г.Ю.