Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2016 г. по делу N 33-16692/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Ахмадеевой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Халилова Л.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Халилова А.Л., Халилова Л.Л., Аглиуллиной Г.Л. и Муллашева Б.А. к ОАО "Российские железные дороги" и ООО Страховая Компания "Согласие" о компенсации морального и материального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая Компания "Согласие" в пользу Халилова Л.А., Халилова Л.Л., Халилова А.Л., Аглиуллиной Г.Л. и Муллашева Б.А. в возмещение морального вреда в размере ... рублей в равных долях, то есть ... рублей каждому.

Взыскать с ООО Страховая Компания "Согласие" в пользу Халилова Л.Л. расходы на погребение в размере ... рублей, в пользу Халилова Л.А. расходы на поминальные услуги в сумме ... рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Халилова Л.А., Халилова Л.Л., Халилова А.Л., Аглиуллиной Г.Л. и Муллашева Б.А. в возмещение морального вреда ... рублей каждому.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Халилова Л.А. расходы на поминальные услуги в сумме ... рублей, в пользу Муллашева Б.А. расходы на нотариальные услуги в размере ... рублей, в пользу Халилова Л.А. и Халилова Л.Л. судебные расходы в сумме ... каждому.

Заслушав доклад судьи Низамова А.Р., судебная коллегия

установила:

Халилов Л.А., Халилов Л.Л., действующий за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Халилова А.Л., Аглиуллина Г.Л., Муллашев Б.А. обратились с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей каждому, взыскании с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Халилова Л.Л. расходов на погребение в размере 2500 рублей, в пользу Халилова Л.А. - расходов на погребение в размере 25470 рублей, взыскании судебных расходов в пользу Халилова Л.А. и Халилова Л.Л. по 200 рублей каждому, в пользу Муллашева Б.А. - 1200 рублей.

В обоснование иска указано, что дата на 222 км. пикет 6 станции Мелеуз Куйбышевской железной дороги Халилова Ф.А. была травмирована пригородным поез адрес сообщением "Кумертау-Стерлитамак", от полученных травм скончалась на месте. Погибшая приходилась истцам женой, матерью, бабушкой и сестрой. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла им глубокие страдания, поскольку трагический случай унес из жизни самого близкого человека, вместе они были дружной семьей, до сих пор не могут поверить в реальность происшедшего. дата ей исполнилось 55 лет, в связи с чем она оформила трудовую пенсию и считала, что жизнь началась заново. дата Халилова Ф.А. должна была отработать последний день и уволиться, строила планы на будущее, мечтала полностью посвятить себя семье, воспитанию внуков, любила внука А..

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Страховая компания "Согласие".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" просит отменить решение суда, указав, что общество не получало определение суда о привлечении его в качестве соответчика по делу; обязательства по выплате страхового возмещения не возникло, поскольку истцы не обращались с заявлением о наступлении страхового случая; страховщик не нарушал права истцов; в действиях потерпевшего (указано о Хаертдинове Н.Х.) усматриваются признаки грубой неосторожности, накануне смерти потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "СК "Согласие" Яфаеву А.В., представителя истцов - Сайфутдинову Л.С., представителя ОАО "Российские железные дороги" Байчикову И.Х., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.151, 1110, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда родственникам погибшей Халилова Ф.А., а также расходов на погребение, поминальные услуги и понесенные судебные расходы по делу.

При этом указанные суммы взысканы как с ОАО "Российские железные дороги (сверх лимита страховой суммы по одному страховому случаю), так и со ООО "СК "Согласие" в установленных размерах.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "СК "Согласие" не было уведомлено о том, общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку определение о привлечении в качестве соответчика вынесено судом дата, направлено ответчику и получено им дата (л.д.59, 65).

Возлагая на страховую компанию обязанность по выплате компенсации морального вреда, расходов на погребение, поминальных услуг и судебных расходов, суд руководствовался положениями ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенным между ОАО "Российские железные дороги" и страховой компанией договором страхования.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

дата между ОАО "Российские железные дороги" (страхователь) и ООО "СК "Согласие" заключен договор страхования, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

В силу пункта 2.2. договора страховым случаем признается событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя - ОАО "Российские железные дороги" вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей, в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, а также в связи с использованием страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости соблюдения иного порядка выплаты страхового возмещения в части компенсации морального вреда, а именно, сначала присуждения судом с ОАО "Российские железные дороги" непосредственно потерпевшим, а затем выплата производится со стороны ООО "СК "Согласие" в пользу ОАО "Российские железные дороги", отклоняется, так как из п. 8.1.1.3 договора страхования такого не следует, в данном пункте указано, что в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, то страховая компания осуществляет страховщику выплату. То есть никоим образом не исключена возможность возложения обязанности по возмещению непосредственно на страховую компанию.

Положения ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность лица, ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. При этом пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Удовлетворяя требования истцов в части возмещения расходов на погребение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расходы на погребение фактически оплачены, достоверно подтверждены. В суде апелляционной инстанции представитель ООО "СК Согласие" пояснила, что со взысканием судом расходов на погребение они согласны, оспаривают в части компенсации морального вреда ввиду нарушения согласованного в договоре страхования порядка действий.

То обстоятельство, что истцы не обращались к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, не влечет отмену принятого решения, поскольку они не являются стороной договора, регламентирующего порядок проведения расчетов между владельцем источника повышенной опасности и страховой организацией и их право на возмещение вреда в части, обеспеченной договором страхования, путем предъявления требования к страховой организации установлено в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении накануне происшествия в состоянии алкогольного опьянения, ранее допущенные высказывания о суициде, судебная коллегия отклоняет, поскольку такие доводы приведены в отношении иного лица - Хаертдинове Н.Х.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Э.Р.Нурисламова

Справка: судья Байрашев А.Р.