Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2016 г. по делу N 33-16712/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Свистун Т.К. и Смирновой О.В.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., выслушав объяснения представителей ФИО1 - Д.Ю.Н., Х.Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО2, ФИО16 возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО17 взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что ФИО1, ФИО2, Сорокину Е.Н. принадлежала на праве общей долевой собственности, по ... доли в праве каждому, квартира, расположенная по адресу: адрес.

дата ФИО1, ФИО2, Сорокиным Е.Н. (далее - продавцы) заключен с Ш.А.М., Ш.В.А., З.Н.Е. (далее - покупатели) договор купли-продажи указанной квартиры, во исполнение условий которого покупатели передали продавцам дата по акту приёма-передачи и распискам ... рублей.

Истец утверждает, что, несмотря на подписание им документов о получении от покупателей денежных средств, фактически их он не получал. С его согласия деньги в размере ... рублей были перечислены покупателем З.Н.Е. на счёт продавца ФИО2. Полагает, что ответчики неправомерно пользуются ... рублями, составляющим ... долю от цены продажи квартиры.

Просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО18 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение ... рубля.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

На апелляционную жалобу поступили возражения ФИО2, ФИО19, в которых они просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции поступили письменные объяснения Ш.А.М., З.Н.Е., просившие апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, указав на перечисление денежных средств во исполнение условий договора ФИО2 и о безденежности расписки, написанной ФИО1 дата, так как денежные средства Ш.А.М. не передавались.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского процессуального кодекса) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пунктом 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ...

Однако указанным требованиям обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения не соответствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что распиской от дата подтверждено, что истцом получены денежные средства по договору купли-продажи за принадлежащую ему долю в праве от покупателя Ш.А.М. Поскольку доказательств безденежности расписки ФИО1 не предоставлено, написана она добровольно, без понуждения, то оснований полагать, что ответчики сберегли или приобрели за счёт него денежные средства по сделке не имеется.

Судебная коллегия считает данные суждения суда незаконными и необоснованными.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежали взысканию необоснованно полученные денежные средства, суду необходимо было установить наличие факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения денежных средств без установленных законом оснований, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счёт лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО20 принадлежала на праве общей долевой собственности, по ... доли в праве каждому, квартира, расположенная по адресу: адрес.

дата ФИО1, ФИО2, ФИО21 заключен с Ш.А.М., Ш.В.А., З.Н.Е. договор купли-продажи указанной квартиры, во исполнение условий которого покупатели обязались передать продавцам ... рублей.

В соответствии с актом приёма-передачи от дата покупатели производят оплату стоимости квартиры в размере ... рублей в следующем порядке: денежная сумма в размере ... рублей уплачена покупателями продавцам до подписания договора купли-продажи. Окончательный расчёт с продавцами в сумме ... рублей, будет произведён покупателями до дата

Согласно акта приёма-передачи от дата, подписанного сторонами договора, во исполнение договора купли-продажи от дата покупатели передали, а продавцы получили за спорную квартиру ... рублей.

Истец утверждает, что, несмотря на подписание им документов о получении от покупателей денежных средств, фактически он их не получал, так как денежные средства в размере ... руб. перечислены со счёта покупателя З.Н.Е. на счёт ответчика ФИО2.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 пояснил, что денежные средства в размере ... руб. дата были перечислены со счёта покупателя З.Н.Е. на его счёт. В этот же день денежные средства, соответствующие доле истца в праве собственности на квартиру, были ему переданы. Расписка о передаче денег ФИО1 не составлялась, так как между сторонами существовали доверительные отношения. По данной сделке составлялась расписка от дата о получении истцом от Ш.А.М. денежной суммы в размере ... рублей за продаваемую долю в квартире.

Ответчик Сорокин Е.Н. подтвердил указанную информацию, дополнительно сообщив, что истцу переданы денежные средства без расписки с удержанием ... рублей за риэлтерские услуги и коммунальные платежи.

Действительно, законодателем в пункте 3 статьи 159 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Несмотря на то, что в материалах дела имеются приходные кассовые ордера от дата о частичной выдаче вклада "Универсальный" ФИО2 двумя платежами по ... рублей и одного платежа в размере ... рублей (л.д.18-20), при наличии возражений истца о достижении между сторонами соглашения о передаче денег в порядке, на который ссылаются ответчики и в отсутствии письменных доказательств передаче денег ФИО2 ФИО1, не имеется оснований полагать, что денежные средства переданы.

Расписка от дата о получении истцом денежных средств от Ш.А.М. не является доказательством передачи их ФИО2, поскольку опровергается платёжным поручением N ... от дата о перечислении денежных средств З.Н.Е. ответчику ФИО22 (л.д.9), объяснениями сторон, третьего лица Ш.А.М., изложенными в письменной форме и предоставленными в суд апелляционной инстанции.

Совокупность предоставленных сторонами доказательств и установленных судебной коллегии обстоятельств, позволяет прийти к выводу о сбережении ФИО2 за счёт ФИО1 денежных средств в размере ... руб. ( ... доля от ... рублей) в отсутствие правового основания такого сбережения.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежит отмене с принятием нового в отменённой части, которым исковые требования ФИО1 к указанному ответчику необходимо удовлетворить.

Так как исковые требования истца имущественного характера удовлетворены полностью, то в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, оплаченной ФИО1 при предъявлении иска в суд.

Относительно требований предъявляемых истцом к ответчику ФИО3 о солидарном исполнении обязательств, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Правовой природой солидарного обязательства является его возникновение либо в соответствии с условиями договора, либо в силу закона, в частности при неделимости предмета обязательств (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса).

Так как доказательств того, что между сторонами заключено соглашение, по условиям которого ФИО23 несёт солидарную ответственность перед истцом за не исполнение ФИО2 обязательства по передаче денежных средств по сделке, в отсутствии возникновения указанных обязательству ... в силу закона, оснований для возложения на него данного вида гражданско-правовой ответственности не имеется. Вследствие чего решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в указанной части следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ... рубля, расходы по уплате государственной пошлины ... рубля.

В остальной части решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Антонов А.В.