Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2016 г. по делу N 33-16719/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеенко О.В.,

судей: Идрисовой А.В. и Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Б.Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х.Р.Р., Х.С.М., действующей в интересах несовершеннолетней Х.А.Р., на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по исковому заявлению Халитовой А.Р., Халитова Р. Т. к Халитову Р.Р., Х.А.Р., Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному исковому заявлению Халитова Р.Р., Х.А.Р., в лице Халитовой С.М., законного представителя несовершеннолетней, к Халитовой А.Р., Халитову Р.Т. о вселении, нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения Х.С.М., действующей в интересах Х.Р.Р. и несовершеннолетней Х.А.Р., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Х.Р.Т. - Р.Г.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.А.Р., Х.Р.Т. обратились в суд с иском к Х.Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к Х.А.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требования Х.А.Р., Х.Р.Т. указали, что квартира по адресу: адрес, была предоставлена как служебная Х.Р.Ш., как работнику Ишимбайского производственного треста Жилищного хозяйства на семью из 5 человек, решением исполкома Ишимбайского городского совета народных депутатов от дата Х.Р.Ш. умерла дата На момент обращения в суд с иском в спорной квартире зарегистрированы 4 человека: Х.Р.Т., Х.Р.Р. Р., Х. Р.Р., Х.А.Р.

В марте 2013 г. Х.А.Р., Х.Р.Т. обратились в администрацию MP адрес РБ с заявлением о переводе квартиры из категории служебных в категорию жилых помещений по договору социального найма и заключении договора социального найма жилого помещения для дальнейшей передачи квартиры в их собственность в порядке приватизации, но в удовлетворении заявления отказано, с чем они не согласны. На момент предоставления квартиры Х.Р.Ш. проработала в системе ЖКХ более 10 лет, с дата по дата, уволилась по собственному желанию, в 2012 г. умерла. С 1989 г. их семья проживает в этой квартире на условиях социального найма, их проживание не обусловлено трудовыми отношениями, они несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения: по сохранности жилого помещения и поддержанию в надлежащем состоянии, по текущему ремонту, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. дата, а затем дата, между Х.Р.Ш. и МУП Ишимбайская дирекция единого заказчика РБ (далее - МУП ИДЕЗ РБ), действующего от имени собственника жилого помещения - администрации MP адрес РБ, заключен договор найма жилого помещения, в котором отсутствует указание на то, что квартира является жилым помещением специализированного жилого фонда. Х.А.Р., Х.Р.Т. свое право на приватизацию жилого помещения не реализовали. Регистрация права собственности на указанную квартиру отсутствует. При передаче квартиры из ведомственного жилого помещения в муниципальную собственность она утратила статус служебной, и, по мнению истцов, может быть приватизирована.

Между членами семьи достигнута договоренность, что Х. Р.Р. отказывается от участия в приватизации в пользу Х.А.Р. Р. Х.Р.Р. Р. с мая 2012 г. в квартире не проживает, проживает по адресу: адрес14, в квартире своей супруги. Выехал из квартиры добровольно, забрал все свои вещи, участия в поддержании квартиры в надлежащем виде, оплате коммунальных услуг и содержании не принимает. Желания вернуться и проживать в квартире не проявляет, родственных отношений не поддерживает, членом семьи не является. Его отсутствие в квартире не является временным (около 4 лет), никаких препятствий в проживании и пользовании квартирой ему не чинили, считают его утратившим право проживания в этом жилом помещении.

Х.Р.Р. Р., после обращения Х.А.Р., Х.Р.Т. с иском в суд, дата зарегистрировал в спорной квартире свою несовершеннолетнюю дочь А., дата г.р., истцы указывают, что эти действия носят формальный характер, т.к. он не проживал и не проживает в этой квартире, свою дочь не вселял, продолжает проживать со своей семьей в квартире по адрес адрес, его дочь не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Просят признать Х.Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, признать Х.А.Р. Р. не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, признать за Х.Р.Т., Х.А.Р., право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Х.Р.Р., Х.С.М., законный представитель несовершеннолетней Х.А.Р., обратились в суд со встречным иском к Х.А.Р., Х.Р.Т. о вселении, нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением.

В обоснование требования указано, что Х.Р.Р. Р. вселен в эту квартиру, предоставленную его матери, на основании ордера от дата, как член семьи. В данной квартире зарегистрированы: его отец Х.Р.Т., сестра Х.А.Р. Р., он и дочь А ... Ответчики препятствуют в праве пользования квартирой, занимают квартиру, отказываются предоставить ключи от входных дверей, его требования игнорируют, в квартиру не впускают, в квартире находятся принадлежащие ему вещи и документы. Он вынужденно проживает в съемной квартире по договору аренды от дата, т.к. после его отъезда на работу на север ответчики сменили дверь, ключи ему не передали. Другого жилья и регистрации у него нет, спорная квартира является единственным жилым помещением, в котором он имеет право на проживание. дата он вынужден был обратиться в ОМВД России по адрес с заявлением об оказании содействия по вселению его в квартиру, дата он получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Его временное отсутствие в квартире вынужденное, т.к. отношения между ним и ответчиками приобрели характер конфликтных, связаны с желанием ответчиков приватизировать квартиру без его участия. Он не отказывался от права пользования квартирой и проявлял заинтересованность в нем: в его личных документах в качестве домашнего адреса указана спорная квартира, что подтверждается показаниями свидетелей. Ответчики добровольно предоставить ключи от двери квартиры не намереваются, в квартире проживают единолично.

Просят вселить Х.Р.Р., Х.А.Р. Р. в квартиру по адресу: адрес, обязать Х.Р.Т. и Х.А.Р. не чинить препятствий в праве пользования жилым помещением.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

"Исковые требования Х.А.Р., Х.Р.Т. удовлетворить.

Признать Х.Р.Р., дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и снять его с регистрации в указанной квартире.

Признать Х.А.Р., дата года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес снять ее с регистрации в указанной квартире.

Признать за Х.А.Р., Х.Р.Т. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в следующих долях: за Х.Р.Т., дата года рождения, -1/3 доля, за Х.А.Р., дата года рождения, -2/3 доли.

В удовлетворении встречных исковых требований Х.Р.Р. и Х.А.Р., в лице законного представителя Х.С.М., к Х.Р.Т., Х.А.Р. о вселении, нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением отказать".

В апелляционной жалобе Х.Р.Р., Х.С.М., действующая в интересах несовершеннолетней Х.А.Р. Р., просят решение суда отменить, указав, что спорная квартира является единственным жильем Х.Р.Р., от проживания в котором он не отказывался, производил частичную оплату коммунальных услуг, не проживание в квартире носит вынужденный характер в связи с конфликтами в семье, спорная квартира предоставлялась его матери, в том числе, и на него, как члена семьи. Приобретение его бывшей супругой Х.С.М. в ипотеку однокомнатной квартиры не является основанием для лишения его права на спорную квартиру, поскольку денежных обязательств перед банком он не несет, является лишь поручителем по кредитному обязательству. Также указывает, что лишение права собственности на долю в спорной квартире в порядке приватизации несовершеннолетней Х.А.Р., дата года рождения, произведено с нарушением норм процессуального и материального права.

Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с решением N ... от дата исполнительного комитета Ишимбайского городского Совета народных депутатов утверждены списки предоставления жилой площади предприятиям, в том числе ПТЖХ выделены 2% служебного жилья. В список граждан на предоставление жилых помещений в адрес мкр. адрес была включена Х.Р.Ш. с составом семьи из 5 человек: муж Х.Р.Т., дочь С., сын Р., сын Р. - адрес адрес адрес.

На основании указанного решения исполкома Х.Р.Ш. выдан ордер с красной полосой, в ордер включены она, муж Х.Р.Т., дочь С., сын Р., сын Р., которые были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях.

дата между Производственным жилищным ремонтно- эксплуатационным трестом и Х.Р.Ш. заключен договор найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг в домах муниципального жилищного фонда на спорную квартиру.

дата между Х.Р.Ш. и МУП ИДЕЗ, действующего от имени собственника жилого помещения Администрации МР адрес, заключен договор найма жилого помещения, согласно которому нанимателю и членам его семьи: мужу Х.Р.Т., детям Х.С.М., Р., Р., А., передана адрес - адрес адрес, находящаяся в муниципальной собственности, в бессрочное владение и пользование.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: с дата Х.Р.Т., Х. Р.Р., с дата - Х.А.Р. Р., с дата - Х. Р.Р., с дата - Х.А.Р. Р. (регистрирована после возбуждения настоящего гражданского дела).

Удовлетворяя исковые требования о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции пришел к выводу, что Х.Р.Р. Р. добровольно выехал из жилого помещения по адресу: адрес, тем самым утратил право пользования этим жилым помещением. Ребенок ответчика А. никогда не вселялась в спорное жилое помещение, постоянно проживает по месту жительства родителей в арендуемой комнате по адресу: адрес, адрес.

При этом судом установлено, что в период брака ответчик Х.Р.Р. Р. и его супруга Х.С.М. приобрели в собственность однокомнатную квартиру по адресу: адрес, на приобретение которой Х.С.М. получен кредит в ... , а Х.Р.Р. выступил поручителем. Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства носила формальный характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Х.Р.Р. Р., поскольку он является верным.

Судом установлено, что Х.Р.Р. Р. в спорной квартире не проживает более 4 лет, создал семью, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик за спорную квартиру не несет, оплатил коммунальные услуги лишь после возбуждения гражданского дела в суде за январь, февраль, апрель 2016 года, выехал из спорной квартиры, при этом его выезд из спорного жилого помещения являлся добровольным и не носил вынужденного характера, в том числе по причинам возникновения конфликтных отношений с истцами, не был связан с иными вынужденными обстоятельствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения в спорной квартире личных вещей, имущества Х.Р.Р. Р., иные доказательства, свидетельствующие о пользовании им спорным жилым помещением.

Удовлетворяя требования истцов о признании ответчика Х.Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей М.С.Р. (дочь Х.Р.Т., сестра Х.А.Р.), И.В.А., Ю.Л.З. (соседка), С.А.Ф. (подруга Х.Р.Р.), в их совокупности, суд первой инстанции, исходил из того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, намерение проживать в данной квартире у Х.Р.Р. отсутствует. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Х.Р.Р. из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его возможности пользоваться спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Таким образом, приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе Х.Р.Р. Р. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Утверждение ответчика об установке металлической двери и имеющемся препятствии в пользовании жилым помещением не основано на представленных доказательствах, поскольку после установки новой двери, ключи Х.Р.Р. были переданы, при этом доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования к Х.А.Р., дата года рождения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку право пользования несовершеннолетней Х.А.Р. спорной квартирой производно от права ее отца Х.Р.Р. в отношении спорной жилой площади. Кроме того, как подтверждается материалами дела, что несовершеннолетняя Х.А.Р. в спорной квартире никогда не проживала. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что несовершеннолетняя Х.А.Р. не приобрела право пользования спорной квартирой и ее регистрация носит формальный характер, поскольку фактически она проживала с родителями по другому месту жительства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную во встречном исковом заявлении, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В связи с тем, что решение суда в части признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации сторонами по делу не оспаривается, предметом проверки судебной коллегии не является.

Таким образом, решение суда первой инстанции, принятое в пределах заявленных требований, является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст., ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Р.Р., Х.С.М., действующей в интересах несовершеннолетней Х.А.Р., - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

судьи А.В. Идрисова

Л.Х. Пономарева

справка: судья Шагизиганова Х.Н.