Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2016 г. по делу N 33-16748/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Гибадуллиной Л.Г.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

иск К. к С., П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением С., П. по адресу: "адрес", и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к С., П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что с "дата" С., П. в спорной квартире не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что суд необоснованно сделал вывод о том, что она добровольно выехала из спорного жилого помещения в "дата", и посчитал установленным факт выезда него. Она вынуждена была уйти из квартиры из-за сложившихся неприязненных отношений с П., другого жилья она не имеет.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С. - Д., поддержавшую доводы жалобы, представителя К. - К., полагавшую решение суда законным и обоснованным, ответчика П., Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать не только факт не проживания ответчиков в квартире, но и добровольность их выезда и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В своем иске К. указывала на добровольность выезда ответчиков С., П. и на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства добровольного выезда С., П. из спорного жилого помещения, не опровергнутые ответчиками, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, они извещались о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства - по месту регистрации. В связи с неизвестностью места их проживания судом в качестве их представителя был назначен адвокат А., которая возражала иску, однако доказательств вынужденности выезда ответчиков из квартиры она не представила.

Заявляя о вынужденности выезда из квартиры, ответчик С. в своей апелляционной жалобе не приводит никаких доказательств причины выезда из-за сложившейся конфликтной ситуации с матерью П. Такие доказательства не были представлены в судебном заседании суда апелляционной инстанции её представителем Д.

Более того, в суде апелляционной инстанции ответчик П. подтвердила добровольность своего выезда и выезда сестры С. из квартиры. Она пояснила, что она и сестра в "дата" добровольно ушли из квартиры бабушки, родив детей. Она ушла жить с гражданским мужем в квартиру по адресу: "адрес", а сестра С. с "дата" живет по адресу: "адрес", сначала с гражданским мужем К., затем с мужем С ... После развода она продолжает проживать там же. Неприязненные отношения С. с матерью начались лишь после возникновения вопроса о снятии их с регистрации из квартиры. Коммунальные услуги они не оплачивали.

Таким образом, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчики добровольно выехали в "дата" из спорного жилого помещения в иное место жительства, с момента выезда расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчики не несут.

Представленные суду апелляционной инстанции представителем С. - Д. две квитанции об оплате части коммунальных услуг от "дата" на 500 рублей и от "дата" на сумму 300 рублей, не свидетельствуют о временном выезде ответчика из квартиры, указанные действия ею совершены с целью сохранения за ней права на жилое помещение при отсутствии правовых оснований на таковое.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.Г. Гибадуллина

Н.Н. Якупова