Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2016 г. по делу N 33-16783/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеенко О.В.,

судей Идрисовой А.В., Понамаревой Л.Х.,

при секретаре Б.Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Г.З.Г. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по иску Гареевой З.Г. к Нуриеву Т.Ф., Нуриевой Д.Г., Ягафаровой Н.Г., Ягафарову Г.Г., Ягафарову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения истца Г.З.Г., ее представителей Г.А.Р., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата, и А.Л.А., действующей по устному ходатайству, ответчиков Н.Д.Г., Я.Н.Г., Я.А.Г., Я.Г.Г., полагавших доводы апелляционной жалобы необоснованными, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.З.Г. обратилась в суд с иском к Н.Т.Ф., Н.Д.Г., Я.Н.Г., Я.Г.Г., Я.А.Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... руб. ... коп.

В обоснование требований Г.З.Г. указала на то, что ответчики не возмещают ей в добровольном порядке расходы, понесенные в связи с ремонтом и обустройством принадлежащей ответчикам квартиры, расположенной в адрес адрес, адрес, а также расходы на приобретение данной квартиры в собственность Я.Г.М. В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования, просила взыскать ... руб., а затем уменьшила размер исковых требований до ... руб.

В обоснование доводов Г.З.Г. сослалась на то, что с конца 2011 года она начала заниматься оформлением и сбором документов в помощь своему отцу Я.Г.М. для получения, как участнику Великой Отечественной войны, жилищного сертификата. Имея на руках доверенность от имени отца, она начала ходить по инстанциям с целью получения данного сертификата. дата отцу был выдан сертификат на сумму ... руб. Однако данной суммы было явно недостаточно для приобретения жилья, которое бы отвечало потребностям пожилого человека. После подыскания квартиры и при совершении сделки купли-продажи она в качестве доплаты за квартиру внесла продавцам из личных средств ... руб., о чем собственниками была составлена расписка. В договоре купли - продажи квартиры продавцами указана сумма ... руб. В договоре была указана именно эта сумма в связи с тем, что по сертификату нельзя оформить более дорогую покупку, нежели указано в сертификате.

Фактическая цена приобретенной ими квартиры составила ... руб., разницу между ее реальной стоимостью и суммой, указанной в сертификате, в размере ... руб., она внесла из собственных средств.

В благодарность за труды и помощь отец предложил оформить договор дарения на квартиру на ее имя. При этом предусматривалось, что отец после ремонта переедет из аварийного дома в новую квартиру. Она попросила отца, чтобы в договор дарения он также включил её сестру Я.Н.Г. Узнав о данном договоре дарения, другие братья и сестры почувствовали себя обделенными и увезли отца в адрес, где настроили его против нее, ограничили их в общении, в результате чего договор дарения квартиры был признан судом недействительным.

Впоследствии отец оформил завещание спорной квартиры на внука Н.Т.Ф. и других ответчиков по делу, исключив ее из числа наследников, в данной квартире она имеет лишь обязательную долю в виде 1/10 доли квартиры.

Вместе с тем, ей при подыскании квартиры пришлось воспользоваться услугами риэлтора, которые оценены им в размере ... руб., а в самой квартире произвести ремонт: она поменяла окно в спальне отца, купила газовую плиту, газовый счетчик, подвела и установилагазовое оборудование.

Таким образом, истец считает, что ответчики, которые стали наследниками квартиры после смерти их отца и деда, без каких - либо законных оснований приобрели за ее счет имущество, на которое были затрачены ее личные денежные средства. Внесенные ею денежные средства отец вернуть не успел ввиду его смерти. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении искового заявления Г.З.Г. к Н.Т.Ф., Н.Д.Г., Я.Н.Г., Я.Г.Г., Я.А.Г. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе Г.З.Г. простит решение суда отменить, указав, что судом не был исследован подлинник доверенности; суд не устранил противоречия между копией и оригиналом расписок, соглашением об авансе; расхождение в цене договора купли-продажи и фактической ценой не противоречит действующему законодательству; судом не дана надлежащая оценка неотделимости улучшений; после уточнения исковых требований, суд не провел подготовку дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание не явился ответчик Н.Т.Ф., который подал ходатайство об отложении судебного заседания в связи с прохождением санаторно-курортного лечения в адрес. Судебная коллегия пришла к выводу, что отсутствуют основания для отложения судебного заседания, так как нахождение ответчика Н.Т.Ф. на санаторно-курортном лечении не свидетельствует об уважительности причин не явки в судебное заседание ответчика. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие Н.Т.Ф.

Также Н.Т.Ф. представил в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу, в котором указал, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст., ст. 550, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции дата Г.З.Г., действующая за Я.Г.М. по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа адрес С.Р.Т., реестровый N ... от дата, с одной стороны, и Я.Т.Г., В.Р.Р., С.Г.Р., В.А.К., действующая за своего несовершеннолетнего сына В.Э.Р. с другой стороны, заключили договор купли - продажи квартиры, согласно которому покупатель приобрел, а продавцы продали двухкомнатную квартиру общей площадью 45.3 кв.м., кадастровый N ... , расположенную по адресу: адрес РБ адрес, адрес, за ... руб.

Согласно пункта 4 данного договора оплата в сумме ... руб. производится покупателем за счет средств федерального бюджета в виде единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, предоставляемой в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N ... "О порядке предоставления мер социальной поддержи по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов, и семей, имеющих детей - инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за счет федерального бюджета" на основании сертификата N ... от дата и осуществляется путем перечисления на счет продавцов: на лицевой счет Я.Т.Г. - ... руб., на счет В.Р.Р. - ... руб., на счет С.Г.Р. - ... руб.,. на счет В.А.К.- ... руб.

Актом приема - передачи от дата подтверждается, что Я.Т.Г., В.Р.Р., С.Г.Р., В.А.К., действующая за несовершеннолетнего сына В.Э.Р., с одной стороны, и Г.З.Г. с другой стороны, действующая за Я.Г.М., во исполнение договора купли - продажи от дата продавцы передали, а покупатель принял квартиру, расположенную по адресу: адрес РБ, д. адрес, адрес. Расчет в размере ... рублей производится за счет средств федерального бюджета в виде единовременной денежной выплаты путем перечисления указанных финансовых средств в сумме ... руб. на лицевой счет Я.Т.Г., ... руб. на счет В.Р.Р., ... руб. на счет С.Г.Р., ... руб. на счет В.А.К. после предоставления в Госкомитет РБ по строительству и архитектуре настоящего договора, содержащего отметку Управления Росреестра РБ о государственной регистрации права собственности покупателя и свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретаемую квартиру.

Во исполнение условий договора купли-продажи и акта приема-передачи от дата, т.е. после получения продавцами денежных средств из федерального бюджета, дата между Я.Т.Г., В.Р.Р., С.Г.Р., В.А.К., действующей за своего несовершеннолетнего сына, и Г.З.Г., действующей за Я.Г.М., был подписан акт приема-передачи, пунктом 1 которого установлено, что во исполнение договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес РБ, адрес, продавцы передали, а покупатель принял указанную квартиру.

В соответствии с пунктом 2 указанного акта - приема передачи квартиры и денег расчет произведен покупателем за квартиру, расположенную по адресу: адрес Республики Башкортостан, д. адрес, адрес, полностью в размере ... руб.

Право собственности Я.Г.М. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата.

дата Я.Г.М. по договору дарения подарил своей дочери Г.З.Г. вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: адрес РБ, д. адрес, адрес.

Право собственности Г.З.Г. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата.

Решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата признан недействительным договор дарения, заключенный дата между Я.Г.М. и Г.З.Г. в отношении квартиры по адресу: адрес РБ, д. адрес, адрес, и применены последствия недействительности сделки: признано право собственности Я.Г.М. на данную квартиру.

дата Я.Г.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-АР N ...

После смерти Я.Г.М. все его имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, д. адрес, адрес, и указанная квартира в порядке наследования по завещанию от дата в равных долях, перешло Я.Н.Г., Я.Г.Г., Н.Д.Г., Я.А.Г., Н.Т.Ф., о чем нотариусом Г.И.М. выданы соответствующие свидетельства. Истец в данном наследстве имеет 1/10 часть обязательной доли.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства по делу, на основе анализа и оценки представленных доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 555, 556, 1102, 1109 ГК РФ, исходил из того, что условия договора купли-продажи квартиры, которым установлена ее стоимость в размере денежных средств федерального бюджета, а именно 1031400 руб., были исполнены продавцами и покупателем в полном объеме. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, достоверных и допустимых доказательств доплаты истцом за квартиру личных денежных средств в размере 248000 руб., материалы дела не содержат.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает их основанными на представленных сторонами доказательствах при правильном применении норм права.

Из содержания иска, пояснений истца в суде следует, что спорная квартира была приобретена фактически по цене ... руб., из которых ... руб. были перечислены продавцам за счет средств федерального бюджета, а 248600 руб. внесла истец из своих личных средств. В подтверждение данного обстоятельства истец ссылается на расписку от дата и на соглашение об авансе от дата ... (редакция соглашения на л.д.15).

Из содержания расписки от дата, на которую ссылается истец в обоснование доводов искового заявления, следует, что на дата покупатели купили в собственность спорную квартиру за ... руб., однако доказательств получения денежных средств в указанной сумме не представлено. При этом необходимо отметить, что фактически денежные средства из федерального бюджета в размере ... руб. были перечислены продавцам лишь дата, что подтверждается актом приема-передачи.

При таких обстоятельствах указанная расписка от дата противоречит содержанию договора купли-продажи от дата, акту приема-передачи от дата, акту приема-передачи от дата, поэтому бесспорным доказательством, подтверждающим, что истцом затрачены ее личные денежные средства на приобретение квартиры в сумме ... руб., не является.

Кроме того, в названной расписке указано, что истец действовала при передаче денежных средств от имени Я.Г.М., каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцом передавались ее личные денежные средства, а не денежные средства Я.Г.М. - не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что соглашение об авансе от дата ... не может подтвердить факт передачи денежных средств в размере ... руб., поскольку копия данного соглашения имеет существенное расхождение с оригиналом. При этом следует отметить, что данное соглашение регулирует самостоятельные взаимоотношения между В.Р.Р. и Г.З.Г., действующей в своих интересах, а не в интересах Я.Г.М. на основании доверенности от дата.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заемные средства по расписке от дата, снятые займодавцем со своего счета дата, направлены на доплату за квартиру, приобретаемую за счет средств федерального бюджета, истцом Г.З.Г. не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Также судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на услуги риэлтора в сумме ... руб., так как из договора на оказание услуг по поиску недвижимости от дата и акта выполненных работ следует, что истец действовала в своем интересе, а не в интересах Я.Г.М.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 1102, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме, составляющей стоимость ремонтных работ в указанном жилом помещении, у ответчиков не возникла.

С указанным выводом судебная коллегия не имеет оснований не согласиться в силу следующего.

В соответствии с требованиями ст. 987 Гражданского кодекса Российской Федерации, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно полагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из неосновательного обогащения.

Таким образом, при неосновательном обогащении сознательная воля лица, требующего возврат неосновательного обогащения, ошибочно должна быть направлена на то, что действует оно в своем интересе. Производя ремонт в подаренной ей отцом Я.Г.М. квартире, Г.З.Г. целенаправленно, а не ошибочно, действовала в своем интересе, а потому ее действия не были направлены на обогащение другого лица, когда в силу требований ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Г.З.Г. целенаправленно производила ремонт в квартире для себя, ошибка в ее воле не имела места.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о наличии предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для оставления без удовлетворения требований истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не устранил противоречия между копией и оригиналом расписок, соглашения об авансе,

не могут повлечь отмену решения, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. 12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что судом не был исследован подлинник доверенности, поскольку предметом спора данное обстоятельство не является, в судебном заседании сторонами не оспаривалась сама доверенность, факт представления истцом интересов Я.Г.М. при заключении договора купли-продажи квартиры.

Доводы о том, что суд не провел подготовку по делу в связи с принятием уточненного иска, судебная коллегия находит несостоятельными. Уточненный иск поступил в суд дата, принят судом к производству, в соответствии со ст.147 ГПК РФ вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, что подтверждается определением суда от дата, дело рассмотрено по существу дата. В соответствии с протоколом судебного заседания от дата ходатайств об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, сторонами не заявлено, сторона истца не просила о новой подготовке дела, полагала возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, решение суда первой инстанции, принятое в пределах заявленных исковых требований, является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.З.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Алексеенко

судьи: А.В. Идрисова

Л.Х. Пономарева

справка: судья Каримова Е.М.