Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2016 г. по делу N 33-16833/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Абубакировой Р.Р.

Свистун Т.К.

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ВМУ" на решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Мухаметянова Г.Г. к ООО "ВМУ" о возмещении вреда в связи с несчастным случаем на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВМУ", юридический адрес, РФ, адрес, в пользу Мухаметянова Г.Г. зарегистрированного по адресу: адрес, в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО "ВМУ", расходы на представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "ВМУ" государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметянов Г.Г. обратился с иском к ООО "ВМУ" о возмещении вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

Требования истца мотивированы тем, что с дата по дата он работал в качестве вышкомонтажника ... разряда в ООО "ВМУ". дата в ... часов ... минут произошел несчастный случай на производстве.

В результате несчастного случая на производстве Мухаметянов Г.Г. дата был госпитализирован в БУ "Сургутская клиническая травматологическая больница" с диагнозом ...

Согласно акта о несчастном случае N ... от дата ответчиком были нарушены требования ст. 212 Трудового Кодекса РФ-обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, что и привело к несчастному случаю на производстве. После получения травмы он долгое время проходил стационарное и амбулаторное лечение.

В связи с изложенным истец с учетом изменений просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "ВМУ" просит отменить решение суда первой инстанции, снизить размер компенсации морального вреда до разумного предела, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку факт оплаты им судебных расходов за юридические услуги на сумму ... руб. не подтвержден, в ходе судебного заседания дата соглашение истцом не представлялось. Кроме того, факт заключения кредитного договора в суде первой инстанции не был установлен. Указывает, что истец в результате несчастного случая не утратил профессиональную трудоспособность и после кратковременного промежутка времени вновь выполнял ту же трудовую функцию.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц явившихся на судебное заседание заключение прокурора о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", установивший правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определивший порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, был принят в целях реализации названных конституционных положений, обязывающих государство разработать эффективный организационно-правовой механизм восполнения гражданам, здоровью которых был причинен вред в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, имущественных потерь, связанных с утратой трудоспособности.

Абзац 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусматривающий право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что дата при разгрузке автомашин груженых буровым оборудованием Мухаметянов Г.Г. упал при разности уровней высоты.

Согласно акту о несчастном случае N ... от дата Мухаметянов Г.Г. получил следующие повреждения " ... относящиеся к категории тяжких.

Причинами несчастного случая послужили неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении ст. 212 ТК РФ, а также должностных инструкций, утвержденных приказом от дата: начальника производственно-технического отдела; начальника цеха; производителя работ вышкостроения.

По окончанию расследования несчастного случая комиссия пришла к заключению о лицах ответственном за допущенные нарушения локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: генерального директора; начальника производственно-технического отдела; начальника цеха; производителя работ.

Вина Мухаметянова Г.Г. в наступлении несчастного случая на производстве не установлена.

Данный акт о несчастном случае на производстве N ... от дата сторонами не оспаривался. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлены.

В результате несчастного случая на производстве Мухаметянов Г.Г. с дата по дата находился на стационарном лечении в БУ "Сургутская клиническая травматологическая больница" с диагнозом ... Затем Мухаметянов Г.Г. был выписан из больницы дата для прохождения по месту жительства амбулаторного лечения с рекомендацией лечащего врача: продолжить лечение у травматолога по месту жительства, передвижение при помощи костылей до ... месяцев со дня травмы, не принимать положение "сидя" до 3х мес. со дня травмы, иммобилизация грудно-поясничным корсетом до 6 мес. со дня травмы, ЛФК, ФТЛ, массаж, рентгенография в динамике.

Согласно заключения Бюро N ... -филиала ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" (справка серии МСЭ-2012 N ... ) от дата Мухаметянову Г.Г. установлен ... утраты профессиональной трудоспособности сроком с дата до дата с датой очередного освидетельствования дата. Также Мухаметянову Г.Г. назначена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания на указанный период времени. Согласно справки Калтасинской ЦРБ истцу противопоказан тяжелый физический труд с дата по дата, и он по месту жительства находился на амбулаторном лечении в период с дата по дата.

Получение Мухаметяновым Г.Г. в результате несчастного случая на производстве вышеуказанных телесных повреждений в период его работы в ООО "ВМУ" подтверждаются исследованными в судебном заседании и приобщенными к материалам дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

С учетом вышеназванных положений закона и обстоятельств повреждения здоровья Мухаметянова Г.Г., вывод суда первой инстанции об обязанности ООО "ВМУ" возместить причиненный истцу моральный вред судебная коллегия находит верным.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации, суд принял во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении, а также приобщенные письменные доказательства, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда - ... рублей определен судом в соответствии с правилами ст. ст. 151, 1101 Гражданского Кодекса РФ. При этом суд учел фактические обстоятельства произошедшего с Мухаметяновым Г.Г. несчастного случая, характер и тяжесть полученной им травмы и характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, судом было верно учтено имущественное положение истца, т.е. что при наличии кредитной задолженности он потерял доход, который позволял ему погашать задолженность своевременно, а также что Мухаметянов Г.Г. является пенсионером по старости и ему назначена пенсия в размере ... руб.

Судебная коллегия считает, что подлежащие учету при определении размера компенсации морального вреда обстоятельства судом первой инстанции учтены в полной мере.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. В данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридические обстоятельства для решения этого вопроса, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма компенсации морального вреда является завышенной, является несостоятельным.

Наличие умысла или грубой неосторожности самого истца в произошедшем несчастном случае на производстве материалами дела не подтверждено.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суд при взыскании названных расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Расходы на оплату юридических услуг являются непосредственными расходами, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, относятся к убыткам и возмещаются по правилам статьи 15 ГК РФ, являющейся универсальной нормой, устанавливающей общеправовой принцип возмещения расходов, понесенных стороной при восстановлении нарушенного права.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Из материалов дела усматривается, что за услуги представителя истцом по квитанции N ... оплачено дата ... рублей.

Исходя из категории рассматриваемого спора, продолжительности судебного разбирательства, требований разумности суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов за оказанную юридическую помощь в заявленном размере.

Учитывая обстоятельства дела, категорию заявленного спора, объем выполненной работы, судебная коллегия находит взысканную судом сумму разумной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на не предъявление Мухаметяновым Г.Г. соглашения между ним и его представителем, является несостоятельной. Адвокат Калтасинского филиала БРКА - ФИО5, действовал на основании ордера серия ... N ... от дата, и поручался с дата консультировать, составить исковое заявление и представлять интересы истца в судах (л.д. ... ). Данное соглашение было представлено истцом в суд при подачи искового заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт заключения кредитного договора в суде первой инстанции не был установлен, является несостоятельным.

Из протокола судебного заседания от дата усматривается, что судом исследовался кредитный договор N ... от дата, согласно которому между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Мухаметяновым Г.Г. был заключен кредитный договор на получение денежной суммы в размере ... руб. (оборотная сторона л.д. ... )

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВМУ" - без удовлетворения.

Председательствующий Васильева Г.Ф.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Свистун Т.К.

Справка: судья ФИО6