Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Свистун Т.К.
с участием прокурора ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ВМУ" на решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2016 года, которым постановлено:
исковое заявление Мухаметянова Г.Г. к ООО "ВМУ" о возмещении вреда в связи с несчастным случаем на производстве удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ВМУ", юридический адрес, РФ, адрес, в пользу Мухаметянова Г.Г. зарегистрированного по адресу: адрес, в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО "ВМУ", расходы на представителя в размере ... рублей.
Взыскать с ООО "ВМУ" государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мухаметянов Г.Г. обратился с иском к ООО "ВМУ" о возмещении вреда в связи с несчастным случаем на производстве.
Требования истца мотивированы тем, что с дата по дата он работал в качестве вышкомонтажника ... разряда в ООО "ВМУ". дата в ... часов ... минут произошел несчастный случай на производстве.
В результате несчастного случая на производстве Мухаметянов Г.Г. дата был госпитализирован в БУ "Сургутская клиническая травматологическая больница" с диагнозом ...
Согласно акта о несчастном случае N ... от дата ответчиком были нарушены требования ст. 212 Трудового Кодекса РФ-обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, что и привело к несчастному случаю на производстве. После получения травмы он долгое время проходил стационарное и амбулаторное лечение.
В связи с изложенным истец с учетом изменений просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "ВМУ" просит отменить решение суда первой инстанции, снизить размер компенсации морального вреда до разумного предела, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку факт оплаты им судебных расходов за юридические услуги на сумму ... руб. не подтвержден, в ходе судебного заседания дата соглашение истцом не представлялось. Кроме того, факт заключения кредитного договора в суде первой инстанции не был установлен. Указывает, что истец в результате несчастного случая не утратил профессиональную трудоспособность и после кратковременного промежутка времени вновь выполнял ту же трудовую функцию.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц явившихся на судебное заседание заключение прокурора о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", установивший правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определивший порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, был принят в целях реализации названных конституционных положений, обязывающих государство разработать эффективный организационно-правовой механизм восполнения гражданам, здоровью которых был причинен вред в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, имущественных потерь, связанных с утратой трудоспособности.
Абзац 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусматривающий право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ).
Судом первой инстанции установлено, что дата при разгрузке автомашин груженых буровым оборудованием Мухаметянов Г.Г. упал при разности уровней высоты.
Согласно акту о несчастном случае N ... от дата Мухаметянов Г.Г. получил следующие повреждения " ... относящиеся к категории тяжких.
Причинами несчастного случая послужили неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении ст. 212 ТК РФ, а также должностных инструкций, утвержденных приказом от дата: начальника производственно-технического отдела; начальника цеха; производителя работ вышкостроения.
По окончанию расследования несчастного случая комиссия пришла к заключению о лицах ответственном за допущенные нарушения локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: генерального директора; начальника производственно-технического отдела; начальника цеха; производителя работ.
Вина Мухаметянова Г.Г. в наступлении несчастного случая на производстве не установлена.
Данный акт о несчастном случае на производстве N ... от дата сторонами не оспаривался. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлены.
В результате несчастного случая на производстве Мухаметянов Г.Г. с дата по дата находился на стационарном лечении в БУ "Сургутская клиническая травматологическая больница" с диагнозом ... Затем Мухаметянов Г.Г. был выписан из больницы дата для прохождения по месту жительства амбулаторного лечения с рекомендацией лечащего врача: продолжить лечение у травматолога по месту жительства, передвижение при помощи костылей до ... месяцев со дня травмы, не принимать положение "сидя" до 3х мес. со дня травмы, иммобилизация грудно-поясничным корсетом до 6 мес. со дня травмы, ЛФК, ФТЛ, массаж, рентгенография в динамике.
Согласно заключения Бюро N ... -филиала ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" (справка серии МСЭ-2012 N ... ) от дата Мухаметянову Г.Г. установлен ... утраты профессиональной трудоспособности сроком с дата до дата с датой очередного освидетельствования дата. Также Мухаметянову Г.Г. назначена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания на указанный период времени. Согласно справки Калтасинской ЦРБ истцу противопоказан тяжелый физический труд с дата по дата, и он по месту жительства находился на амбулаторном лечении в период с дата по дата.
Получение Мухаметяновым Г.Г. в результате несчастного случая на производстве вышеуказанных телесных повреждений в период его работы в ООО "ВМУ" подтверждаются исследованными в судебном заседании и приобщенными к материалам дела доказательствами и сторонами не оспаривается.
С учетом вышеназванных положений закона и обстоятельств повреждения здоровья Мухаметянова Г.Г., вывод суда первой инстанции об обязанности ООО "ВМУ" возместить причиненный истцу моральный вред судебная коллегия находит верным.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации, суд принял во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении, а также приобщенные письменные доказательства, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда - ... рублей определен судом в соответствии с правилами ст. ст. 151, 1101 Гражданского Кодекса РФ. При этом суд учел фактические обстоятельства произошедшего с Мухаметяновым Г.Г. несчастного случая, характер и тяжесть полученной им травмы и характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, судом было верно учтено имущественное положение истца, т.е. что при наличии кредитной задолженности он потерял доход, который позволял ему погашать задолженность своевременно, а также что Мухаметянов Г.Г. является пенсионером по старости и ему назначена пенсия в размере ... руб.
Судебная коллегия считает, что подлежащие учету при определении размера компенсации морального вреда обстоятельства судом первой инстанции учтены в полной мере.
Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстояте
