Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2016 г. по делу N 33-16838/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей: Идрисовой А.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнения к апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО7 о возмещении денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 денежную сумму в виде денежной компенсации, произведенных ее расходов на строительство дома в размере ... рублей, судебные расходы на представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, итого ... рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО7 о возмещении денежных средств, мотивируя требования тем, что ответчик и сын истца - ФИО3, состояли в зарегистрированном браке с дата. До заключения брака с ответчиком ФИО3 по заявлению от дата. был предоставлен земельный участок по адресу: адрес, на котором начато строительство жилого дома за счет материальных ресурсов и средств истца, эти материальные ресурсы и средства ответчику и третьему лицу - ее сыну, не были подарены или иным образом безвозмездно не переданы. Всего истцом понесены расходы на строительство спорного недостроенного адрес руб. Решением Баймакского районного суда от датаг. указанный объект незавершенного строительства жилого дома признан общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО4, за ответчиком признано право на ? долю в данном имуществе, произведен раздел совместно нажитого имущества, передана доля ФИО7 на объект ФИО3, с ФИО3 в пользу ответчика взыскано ... руб. в качестве денежной компенсации за ? долю этого объекта незавершенного строительства жилого дома, данная сумма изменена апелляционной инстанцией, с ФИО3 в пользу ФИО7 взыскано ... руб. Истец просила взыскать с ФИО7 в ее пользу денежные средства, вложенные в строительство жилого дома, в размере ... руб., судебные расходы.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе, дополнения к апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения, указывая на то, что суд не мог ссылаться на решение Баймакского районного суда от датаг., поскольку ФИО2 не принимала участие в деле. В апелляционной жалобе приводятся те же доводы, что и в разрешенном исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии неосновательного обогащения и отказе в удовлетворении исковых требований в части.

С выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме судебная коллегия соглашается.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Баймакского районного суда от дата. признан объект незавершенного строительства жилого дома, расположенный по адресу: РБ, адрес, общим, совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО3, за которыми признано право на долю этом имуществе по ?, произведен раздел совместно нажитого имущества, передана доля ФИО7 ФИО3, с которого взыскано в пользу ФИО7 ... руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 26.02.2016г. указанная сумма денежной компенсации за одну вторую долю объекта незавершенного строительства жилого дома изменена, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО7 ... руб.

Так же указанными судебными актами было установлено, что участок был выделен ответчику ФИО3, строительство дома началось после регистрации брака сторон, средства на приобретение сруба у молодой семьи были, что подтверждается расходными банковскими кассовыми ордерами и показаниями свидетелей, в строительстве участвовали родственники с обеих сторон, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов ФИО7 о том, что сруб был приобретён для строительства дома совместно в период брака с ФИО3 на выделенном ему земельном участке.

Требуя возврата денежных средств, вложенных в строительство дома, истец ссылался, в том числе и на то обстоятельство, что приобрела по договору от дата сруб за ... руб., по накладной N ... пиломатериалы на сумму ... руб., понесенные транспортные расходы ... , расходы на оказание услуг (кровельные работы, настил потолка, установка стропил ... ) на сумму ... руб., приобретение сруба для пристроя для дома на сумму ... руб., стройматериалов на сумму ... руб., на выполнение строительных работ на сумму ... , всего на сумму ... руб., следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму ... руб., которое подлежит возврату.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылалась, в том числе, и на отсутствие у нее обязательств по возврату истице денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла приведенных норм права, само по себе приобретение строительных материалов за счет собственных средств, не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещение стоимости этих затрат после прекращения фактически брачных отношений между ответчиком и третьим лицом, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между ответчиком, третьим лицом и истцом о приобретении последним после завершения строительства дома имущественных благ. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Из материалов дела усматривается, что истец не оспаривала, что с самого начала строительства спорного дома на земельном участке, выделенном ее сыну, она знала, что дом строится для его семьи, каких-либо договоренностей о возврате потраченных на строительство денежных сумм между сторонами не имелось.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о возмещении затрат, произведенных на строительство дома у суда не имелось. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Идрисова А.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО6