Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2016 г. по делу N 33-16852/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей: Идрисовой А.В.

Пономаревой Л.Х.

с участием прокурора ФИО1

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Сангалыкский диоритовый карьер" ФИО7, апелляционному представлению и.о. прокурора Учалинского межрайонного прокурора ФИО3 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

взыскать с ООО "Сангалыкский диоритовый карьер" в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ООО "Сангалыкский диоритовый карьер" в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Сангалыкский диоритовый карьер" госпошлину в доход местного бюджета - ... руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд исковым заявлением к ООО "Сангалыкский диоритовый карьер" о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата при исполнении трудовых обязанностей погиб их родной брат - ФИО6, работавший в должности монтера пути ... разряда в ООО "Сангалыкский диоритовый карьер". Просили взыскать компенсацию морального вреда в размере ... каждому.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель ООО "Сангалыкский диоритовый карьер" ФИО7 по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения, в связи с пропуском срока и наличием соглашения о компенсации морального вреда. По факту несчастного случая сестре погибшего ФИО5 в счет возмещения морального вреда выплачены денежные средства в сумме ... руб. Также судом не учтено, что брат и сестра погибшего не входят в круг лиц, которые могут рассчитывать на компенсационные выплаты по факту смерти потерпевшего.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Учалинского межрайонного прокурора ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом не дана оценка индивидуальным особенностям истцов, наступившим последствиям, характера и объему перенесенных ими страданий.

Истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы, представлении.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Сангалыкский диоритовый карьер" ФИО7, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Судом установлено, что ФИО6 погиб дата.

Из акта расследования несчастного случая на производстве N9 формы Н1 от дата, следует, что причинами нечастного случая является то, что машинист тепловоза ФИО8 не принял все меры к полной остановке подвижного состава, в результате совершил наезд на ФИО6 Нарушение п. N ... Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ОАО "СДК", примыкающему к станции Шартымка ЮУЖД, утвержденной генеральным директором ОАО "СДК" от дата При проведении ремонтных работ ФИО6и ФИО9 не могли вести наблюдение за движением поездов на ... пути, так как третий член бригады ФИО10 ушел в бытовое помещение путейцев. Нарушение п N ... Инструкции по охране труда для монтеров пути, утвержденной директором по производству ОАО "СДК" от дата Перед ведением ремонтных работ монтеры пути ФИО6, ФИО9, ФИО10 не оградили рабочее место знаками остановки с обеих сторон фронта работы. Нарушение п N ... Инструкции по охране труда для монтеров пути, утвержденной директором по производству ОАО "СДК" от дата Мастер дорожный ФИО11 не сделал запись в журнале выдачи предупреждений о ведении ремонтных работ и не контролировал их ведение на ... ом пути. Нарушение п. ... Должностной инструкции дорожного матера железнодорожного участка, утвержденной генеральным директором ОАО "СДК" от дата и п. ... ) Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах N ... от дата Неудовлетворительная организация работы со стороны руководителей железнодорожного участка ОАО "СДК".

ФИО4 и ФИО5 являются братом и сестрой погибшего ФИО6

Разрешая спор по существу, с учетом положений статьи 151, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Выводы суда первой инстанции о правомерности требований о компенсации морального вреда основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.

Одновременно, проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы в части взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО5 в связи со смертью брата, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно п. ... Соглашения (о компенсации морального вреда) от дата ФИО5 на момент подписания указанного соглашения получила денежные средства в размере ... руб.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом при разрешении исковых требований, хотя повлияли на законность и обоснованность принятого решения в части взыскания в пользу сестры умершего компенсации морального вреда в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, с учетом предусмотренных статьей 1101 Гражданского кодекса РФ требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части взыскания с ООО "Сангалыкский диоритовый карьер" в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционного представления о несоразмерности определенной судом денежной компенсации морального вреда ФИО4 смертью брата судебная коллегия отклоняет, поскольку таковые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в представлении не содержится новых обстоятельств, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Утверждение апеллянта о том, что в счет погашения морального вреда членам семьи погибшего выплачено ... рублей, не является состоятельным, поскольку работодателем сумма в счет компенсации морального вреда выплачена по решению суда по иску других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание изложенное, решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене в части, с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ООО "Сангалыкский диоритовый карьер" в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. В отмененной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований ФИО5 отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобе представителя ООО "Сангалыкский диоритовый карьер" ФИО7 без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Идрисова А.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО13