Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-17011/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.,

судей Свистун Т.К. и Фроловой Т.Е.,

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавлимбирдина А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Мавлимбирдина А.Г. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мавлимбирдин А.Г. обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" (далее - ООО "КилСтройИнвест") о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что дата сторонами был заключен договор N ... участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик ООО "КилСтройИнвест" обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить двухэтажный жилой дом из 16-ти блоков по строительному адресу адрес после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию по акту приема - передачи передать участнику долевого строительства Мавлимбирдину А.Г. расположенную в данном доме двухкомнатную и двухуровневую квартиру N ... общей проектной площадью ... (допускаются изменения общей проектной площади).

В свою очередь, участник долевого строительства обязался уплатить застройщику стоимость объекта долевого строительства из расчета ... за 1 кв.м. и принять данную квартиру в собственность.

По завершении строительства общая площадь данной квартиры, согласно представленным ответчиком результатам замеров (исполнитель - кадастровый инженер ООО "УралЗемГео" С.), составила ... в связи с чем Мавлимбирдин А.Г. внес в ООО "КилСтройИнвест" стоимость объекта долевого строительства в размере ... из расчета ... за 1 кв.м.

дата квартира передана Мавлимбирдину А.Г. по Акту приема - передачи, с указанием ее площади равной ... и цены равной ...

Также Мавлимбирдин А.Г. указал, что впоследствии он, усомнившись в достоверности произведенных кадастровым инженером ООО "УралЗемГео" С ... по заданию ответчика замеров, обратился в ГУП "БТИ РБ", которым была установлена действительная площадь указанной квартиры - ... замеры площади квартиры произведены кадастровым инженером С ... с учетом отсутствующей поверхности помещения на втором этаже - площади лестничного проема.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют об ошибке в Акте приема - передачи и являются основаниями для перерасчета уплаченной им стоимости квартиры.

дата истец направил в адрес ответчика Претензии об уменьшении цены Договора и возмещении убытков.

Полагая свои права нарушенными, просил суд произвести соразмерное уменьшение цены договора участия в долевом строительстве путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы стоимости ... квартиры в размере ... Также просил признать недействительным пункт 1 вышеуказанного Акта приема - передачи в части указания площади квартиры в размере ... и цены Договора в размере ... Просил признать фактическую площадь переданной ему квартиры равной ... а ее стоимость - равной ... Также просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере ... расходы на проведение ГУП "БТИ РБ" контрольных замеров в размере ...

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении данных требований истца было отказано.

В апелляционной жалобе Мавлимбирдин А.Г. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что при проведении обмеров площади указанной квартиры и постановке ее на кадастровый учет частным кадастровым инженером ООО "УралЗемГео" допущена кадастровая ошибка, в площадь второго этажа необоснованно включена площадь лестничного проема над лестницей. Данная кадастровая ошибка, по мнению истца, выявлена и исправлена путем изготовления кадастровым инженером ГУП "БТИ РБ" нового Технического плана.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Мавлимбирдина А.Г. - Мухаматгалееву К.К. и Байгазакова А.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "КилСтройИнвест" Петрову Н.Ф., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 41 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Технический план составляется кадастровым инженером, правовые основы деятельности которого определены в Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Изложенному корреспондируют положения статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", прямо устанавливающие, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии статьей 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу о недоказанности факта неправильного исчисления общей площади переданного истцу жилого помещения и, соответственно, отсутствии правовых оснований для признания недействительным акта приема-передачи объекта и уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, дата между участником долевого строительства Мавлимбирдиным А.Г. и застройщиком ООО "КилСтройИнвест" был заключен договор N ... участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить двухэтажный жилой дом из 16-ти блоков по строительному адресу адрес после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию по акту приема - передачи передать участнику долевого строительства Мавлимбирдину А.Г. расположенную в данном доме двухкомнатную и двухуровневую квартиру N ... общей проектной площадью ... (допускаются изменения общей проектной площади).

В свою очередь, участник долевого строительства обязался уплатить застройщику стоимость объекта долевого строительства из расчета ... за 1 кв.м. (изначально определена как ... допускается возможность ее изменения при изменении общей проектной площади объекта долевого участия) и принять данную квартиру в собственность.

После проведения по заказу застройщика обмеров предприятием по технической инвентаризации, в случае наличия по квартире отклонения фактической площади от проектной в большую или меньшую сторону более чем на ... сумма настоящего договора подлежит корректировке. Сумма корректировки определяется как произведение стоимости одного квадратного метра общей проектной площади квартиры и разницы между фактической общей площадью квартиры и общей проектной площадью квартиры (пункт 3.5 Договора).

Приведенный Договор подписан его сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра о РБ, никем не оспорен (л.д. 16-18).

По завершении строительства указанного в Договоре дома кадастровым инженером ООО "УралЗемГео" С. по заданию ответчика проведены кадастровые работы, составлен технический план, на основании которого дата данная квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... и указанием следующих характеристик: площадь - ... этажность - ... , адрес - адрес

В связи с указанными обстоятельствами ООО "КилСтройИнвест" в соответствии с пунктом 3.5 Договора определена окончательная стоимость объекта долевого участия в ... равная оговоренной сторонами изначально.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что данная денежная сумма внесена истцом своевременно и в полном объеме (л.д. 19-20).

дата сторонами подписан Акт приема - передачи квартиры, пункт 1 которого содержит указание на площадь данного жилого помещения ... а также на внесение истцом оплаты на приведенную квартиру в размере ...

После чего, Мавлимбирдин А.Г. обратился к кадастровому инженеру ГУП "БТИ РБ" Б. по результатам проведенных которой замеров определена иная площадь указанной квартиры (без учета площади внутриквартирной лестницы) - ...

Основываясь на результатах проведенных кадастровым инженером ГУП "БТИ РБ" Б. замеров, дата и дата истец направил в адрес ответчика Претензии об уменьшении цены Договора и возмещении убытков (л.д. 63-68).

Разрешая приведенные требования истца, суд обоснованно исходил из того, что площадь объекта долевого строительства в ... определена ответчиком на основании составленного кадастровым инженером ООО "УралЗемГео" С, технического плана.

Указанное лицо имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера N ... , включено в государственный реестр кадастровых инженеров, в связи с чем технический план составлен им в пределах предоставленных Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" полномочий и имеет юридическую силу независимо от формы организации кадастровым инженером своей кадастровой деятельности и места ее осуществления (статья 31 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что указание в пункте 3.5 Договора на проведение замеров предприятием по технической инвентаризации установленные законом равный правовой статус и полномочия кадастровых инженеров не изменяет.

К ответственности за недостоверность сведений технического плана кадастровый инженер ООО "УралЗемГео" С. не привлекалась, ее действия по составлению технического плана до настоящего времени никем в установленном порядке не оспорены и незаконными не признаны (статьи 29,2, 41 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Произведенная на основании данного технического плана постановка квартиры на кадастровый учет Мавлимбирдиным А.Г. также не оспорена, требований об исправлении кадастровой или технической ошибки истцом не заявлено.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, согласно Приказу Минэкономразвития России от 30 сентября 2011 г. N 531 "Об утверждении требований к определению площади здания, помещения" и статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, внутриквартирная лестница имеет вспомогательное значение и предназначена для удовлетворения гражданами потребности перемещаться с одного этажа на другой в процессе своего проживания. При этом, внутриквартирная лестница не является балконом, лоджией, верандой и террасой, поэтому площадь внутриквартирной лестницы подлежит включению в общую площадь жилого помещения.

С учетом изложенного, проведенные кадастровым инженером ГУП "БТИ РБ" Б. замеры сами по себе об ином значении площади приобретенной истцом квартиры свидетельствовать не могут.

Соответственно, требования Мавлимбирдина А.Г. о признании площади данной квартиры равной ... в рамках избранного истцом способа защиты права удовлетворению не подлежат, о чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод.

При таких обстоятельствах, стоимость данной квартиры правомерно была определена ответчиком в размере ... ( ... за 1 кв.м.), требования Мавлимбирдина А.Г. о признании ее равной ... удовлетворению также не подлежали, оснований для соответствующего уменьшения цены договора участия в долевом строительстве путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы стоимости ... квартиры в размере ... не имелось.

Подписанный сторонами Акт приема - передачи отражает действительные сведения о площади приобретенной Мавлимбирдиным А.Г. квартиры и уплаченной истцом за данную квартиру денежной сумме, в связи с чем основания для признания пункта 1 Акта недействительным у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах, поскольку действиями застройщика права и законные интересы потребителя нарушены не были, оснований для взыскания с ООО "КилСтройИнвест" предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.

Таким образом, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Так, согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Между тем, в апелляционной жалобе Мавлимбирдина А.Г. имеется ссылка на то, что при проведении обмеров площади указанной квартиры и постановке ее на кадастровый учет частным кадастровым инженером ООО "УралЗемГео" допущена кадастровая ошибка.

Однако указанные доводы и обстоятельства предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись, требований об исправлении кадастровой или технической ошибки Мавлимбирдин А.Г. в просительной части искового заявления не приводил, письменных заявлений о дальнейшем уточнении исковых требований в суд не направлял, об изменении иска не заявлял.

Соответственно, данные доводы не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Мавлимбирдина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи Т.К. Свистун

Т.Е. Фролова

Справка: судья Г.Л. Моисеева