Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2016 г. по делу N 33-17013/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей: Нигматуллиной Р.Р.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО7( по доверенности), на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, действующему за себя и в интересах ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Снять ФИО5, дата года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующему за себя и в интересах ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истица указала, что собственниками квартиры по адресу: адрес являются ее несовершеннолетняя дочь и бывший супруг ФИО9 В настоящее время указанной квартирой пользуется только ее бывший супруг, который не несет бремя содержания имущества, долг по коммунальным платежам увеличивается. В принадлежащей ее дочери и бывшему супругу квартире зарегистрированы ее сын ФИО5, который отказывается снять с регистрационного учета, и сын бывшего мужа ФИО3, который в указанной квартире не проживал, также зарегистрировал по указанному адресу сына ФИО4, хотя в квартиру они не вселялись. Она одна вынуждена нести расходы по содержанию жилья, ответчики не помогают ей. Поскольку между истицей и ответчиками какого-либо договора на право проживания ответчиков в квартире не заключалось, ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от дата исковые требования ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворены, определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от дата данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 и снятии с регистрационного учета просит в апелляционной жалобе ФИО11, указывая на то, что имеется задолженность по квартире более 300 000руб., предлагает критически отнестись к показаниям свидетеля, высказывает несогласие с применением ст.19 Вводного закона к Жилищному кодексу РФ.

Решение в части удовлетворения иска ФИО17 в интересах ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО5, признавшего иск, не обжалуется.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения. ФИО1 является истцом и апеллятором, обязана в силу положений ст.118 ч.1 ГПК РФ.

Коллегия в отсутствие доказательств неявки лиц, участвующих в деле по уважительной причине, находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорном жилом помещении общей площадью 29,3 кв.м, расположенном по адресу: адрес, зарегистрированы ФИО9, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и его несовершеннолетний сын ФИО4

Согласно свидетельства о праве собственности от дата выписке из ЕГРП ФИО9 и несовершеннолетняя ФИО2 являются собственниками вышеуказанной квартиры по ? доли каждый.

Как установлено судом из приватизационного дела на данное жилое помещение на момент приватизации квартиры - дата. ФИО3 и ФИО5, будучи постоянно зарегистрированными, обладали правом на приватизацию.

Из заявлений ФИО5 и ФИО3 следует, что последние выражают согласие на приватизацию квартиры, просят не включать в приватизационные документы ( л.д.101,103).

В пункте 18 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бывшим членам семьи собственника приватизированного жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля- продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, указанные лица - члены семьи прежнего собственника жилого приватизированного помещения, отказавшиеся от участия в приватизации, но сохраняющие право пользования приватизированным помещением, не могут быть выселены из него по иску нового собственника, поскольку они сохраняют право пользования помещением и в случае перехода права собственности к другому лицу.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении, имел равное с членами своей семьи, в том числе с отцом ФИО9, сестрой ФИО2, ФИО5 на момент приватизации право пользования спорным жилым помещением, иного соглашения между сторонами не имеется, обратное истцом не доказано, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.

Судом дана оценка объяснениям свидетеля ФИО12, пояснившей о невозможности проживания с ФИО9 по причине его злоупотребления спиртными напитками, что не опровергается объяснениями самого истца.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены в решении суда.

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что ответчик ФИО3 отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем сохранил ранее возникшее у него право пользования спорным жилым помещением, имевшее бессрочный характер. Добровольного отказа ответчика ФИО3 от прав в отношении спорного жилого помещения в ходе рассмотрения данного спора не последовало, его возражения против удовлетворения иска свидетельствуют об обратном. Другого жилого помещения, предоставленного в постоянное пользование по договору социального найма или находящегося в собственности, ответчик ФИО3 не имеет.

Ответчик ФИО3 на момент приватизации в установленном законом порядке утратившим право пользования спорным жилым помещением признан не был, зарегистрирован по спорному адресу в качестве члена семьи ФИО9 с дата

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении, имел равное с членами своей семьи, в том числе с ФИО9, ФИО2, ФИО5 на момент приватизации право пользования спорным жилым помещением, иного соглашения между сторонами не имеется, обратное истцом не доказано, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.

Коллегия соглашается с выводом суда о сохранении за несовершеннолетним ФИО4, дата.рождения, права пользования жилым помещением, поскольку в силу положений ч.1 ст.55, п.1 ст.63 СК РФ несовершеннолетний не может самостоятельно реализовать жилищные права.

Довод апеллятора о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг на сумму более 300 000руб. не влечет отмену решения, из материалов дела следует, что ФИО1, будучи законным представителем ФИО2, также не производит платежей за коммунальные услуги за квартиру. Как следует из ее объяснений, в спорной квартире она и ее дочь ФИО2 не проживают по причине злоупотребления спиртными напитками ее бывшего мужа.

Судом установлено наличие конфликтных отношений между членами семьи, невозможность проживания по уважительной причине - злоупотребления спиртными напитками сособственника ФИО9

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены в решении суда.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р.Нурмухаметова

Судьи: Р.Р.Нигматуллина

Н.М.Мухаметова

Справка: судья Фахрисламова Г.З.