Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2016 г. по делу N 33-17042/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Каримовой Ф.М.,

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению "Служба сноса и расселения" о признании дома непригодным для постоянного проживания граждан, предоставлении другого жилого помещения

по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ "Служба сноса и расселения" о признании дома непригодным для постоянного проживания граждан, предоставлении другого жилого помещения. В обоснование иска указали, что являются сособственниками квартиры адрес Указанный жилой дом является непригодным для проживания, между тем, до настоящего времени Администрацией Городского округа город Уфа Республики Башкортостан благоустроенное жилое помещение им не предоставлено, чем нарушаются их жилищные права.

Просили суд признать дом N ... расположенный по адресу: адрес, непригодным для постоянного проживания, возложить на ответчика обязанность предоставить им жилое помещение по нормативу с учетом проживающих лиц.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 05 июля 2007 года N 25/8 "Об утверждении муниципальной адресной Программы "Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 годы" жилой дом адрес включен в подпрограмму "Переселение граждан из жилищного фонда, подлежащего сносу и реконструкции (в том числе из ветхого и аварийного жилищного фонда) на 2007-2015 годы по городскому округу город Уфа Республики Башкортостан".

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу при установленной явке.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО9, представителя МБУ "Служба сноса и расселения" ГО г. Уфа Республики Башкортостан - ФИО10, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (п. 46 Положения).

В силу п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, на основании полученного заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

В то же время, надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года. N 47.

При этом суд проверяет соблюдение процедуры оценки жилого помещения требованиям закона и соответствие акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии форме, установленной приложениями N 1 и 2 к Положению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, ФИО11 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира адрес что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии адрес от дата, адрес от дата и адрес от дата.

Как следует из выписки из протокола N ... от дата заседания МВК ГО г.Уфа по вопросу "О признании жилого дома адрес аварийным и подлежащим сносу и реконструкции" в целях объективного решения данного вопроса принято решение о запросе у Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан копии справок о составе семьи и лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений дома адрес, жильцам дома адрес рекомендовано обратиться в специализированную организацию для проведения обследования данного жилого дома с целью установления его технического состояния и предоставления заключения специализированной организации.

Поскольку заключения межведомственной комиссии о признании дома адрес аварийным и подлежащим сносу, принятого в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, устанавливающих исключительную компетенцию межведомственной комиссии по вопросам признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, не имеется, суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, с учетом положений ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, суд не является уполномоченным органом, решающим вопрос о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания.

Поскольку жилое помещение, в котором проживает ФИО3, ФИО11 и ФИО8 не признано непригодным для проживания в установленном законом порядке, следовательно, законных оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанности по предоставлению истцам другого жилого помещения не имеется.

Данный вывод суда соответствует доказательствам, имеющимся в деле, требованиям закона, подлежащего применению, оснований для несогласия с ним судебная коллегия не находит.

Не влечет отмену решения и довод жалобы о неприменении судом мер к примирению сторон, поскольку опровергается материалами дела.

Так, дата судьей вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Согласно указанному определению, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 56, 57, 79, 137, 139, 167 ГПК РФ, а также право на проведение процедуры медиации, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ.

Однако от сторон спора заявления о применении процедуры медиации не поступало.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым суд первой инстанции дал соответствующую оценку.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Муллахметова Л.А.