Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-17135/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Портянова А.Г., Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иконниковой Л.В. на решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года, которым постановлено: иск Трушковой Р,Х. удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в ГКН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м.

Признать границы земельных участков с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, согласованными согласно межевому плану от ... года.

Утвердить границы земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м в соответствии с координатами:

Х

Y

...

Утвердить согласование границ вышеуказанных земельных участков.

Утвердить акт согласования местоположения границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трушкова Р.Х. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Иконниковой Л.В. о признании наличия кадастровой ошибки, признании границ земельных участков согласованными и установлении границ земельного участка, мотивируя тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... года серии ... N ... Трушкова Р.Х. является собственником земельного участка находящегося по адресу: ... , общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ... В ... году ответчик Иконникова Л.В. приобрела соседний земельный участок, находящийся по адресу: ... , с кадастровым номером ... , Между ними возник спор относительно местоположения границ соседствующих земельных участков. После неоднократных обмеров земельных участков кадастровыми инженерами и уточнения границ земельных участков в ... году Иконникова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением в отношении Трушковой Р.Х, об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения. Вступившим в законную силу решением ... районного суда от ... года Иконниковой Л.В. в исковых требованиях отказано.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Иконникова Л.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Трушковой Р.Х.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Иконниковой Л.В. - К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также выслушав Трушкову Р.Х. и ее представителя А. о законности вынесенного по делу решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.304 ГПК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о ГКН, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Границы и размеры земельного участка подлежат установлению с учетом фактически используемой площади земельного участка, с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка, градостроительных нормативов и правил, действовавших на период застройки указанных территорий.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации ... поселкового Совета ... района РБ от ... года N ... Трушковой Р.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по адресу: ... Однако площадь этого земельного участка в ГКН составляет ... кв.м.

В ... году задекларирован факт пользования земельным участком площадью ... кв.м.

На основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка от ... года Иконникова Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по адресу: ...

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением ... районного суда Республики Башкортостан от ... года по гражданскому делу по иску Иконниковой Л.В. к Трушковой Р.Х. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что истец Трушкова Р.Х. самовольно захватила часть земли принадлежащие ответчику Иконниковой Л.В. не представлено, нарушений прав собственности на земельный участок не имеется.

Определением ... районного суда РБ от ... года прекращено производство по гражданскому делу по иску Иконниковой Л.В. к Трушковой Р.Х. о признании свидетельства о регистрации права на земельный участок недействительным, в связи с отказом истца от иска.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО " ... " N ... при проведении инвентаризации, земельные участки ... и ... представлены на ГКУ с неправильной конфигурацией, что привело к образованию земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... и занимает часть земельного участка ... , принадлежащего ответчику Иконниковой Л.В. Образование земельного участка с кадастровым номером ... и есть кадастровая ошибка, допущенная при постановке земельных участков на ГКУ.

По заключению землеустроительной экспертизы имеет место наличие кадастровой ошибки.

С учетом положений ст. 56, ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно принял во внимание в качестве доказательства вышеназванное экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" и ст. 86 ГПК РФ, сомнений в достоверности выводы эксперта не вызывают. Лицами, участвующими в деле, заключение эксперта не оспорено.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве специалиста кадастровый инженер С. указал, что земельный участок истца имеет неправильную площадь в ГКН, фактическая площадь составляет ... кв.м.

При согласовании границ земельного участка принадлежащего истцу Трушковой Р.Х. и смежных земельных участков ответчик Иконникова Л.В. отказался от подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка истца.

Межевание земельного участка истца было проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдение установленной процедура.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений норм материального права, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Трушковой Р.Х. исковых требований

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иконниковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: А.Г. Портянов

Р.Ф. Фахретдинова