Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-17215/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Анфиловой Т.Л.

Портянова А.Г.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО4 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства адрес Республики Башкортостан" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать АО "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" исключить из начислений денежных средств к уплате коммунальную услугу "Горячее водоснабжение на общедомовые нужды" за период с дата по дата по квартире, расположенной по адресу: ...

Взыскать с АО "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с АО "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с АО "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" в доход местного бюджета государственную пошлину ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства адрес Республики Башкортостан" о защите прав потребителей, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к АО "Управление жилищного хозяйства адрес Республики Башкортостана" защите прав потребителей.

Требования мотивировали тем, что они являются собственниками адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес. Между ФИО6 и ОАО "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес РБ" заключен договор управления многоквартирным домом. В подвале дома смонтировано тепломеханическое оборудование индивидуального теплового пункта (ИТП), введенное в эксплуатацию одновременно с введением в эксплуатацию жилого дома и обслуживающее, в том числе, подъезд, в котором находится квартира истцов. При наличии ИТП холодная вода подогревается в теплообменниках непосредственно в доме для нужд ГВС и отопления. Для учета расхода общего количества тепловой энергии, необходимой для нужд дома, на вводе в ИТП установлен узел учета тепловой энергии, который рассчитывает расход тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячей воды и отопления всего дома. Таким образом, подъезд, в котором расположена квартира истцов, не обеспечен системой центрального отопления и горячего водоснабжения. Однако управляющая компания производит начисление платы за коммунальные услуги, в том числе, за услуги "отопление", "горячее водоснабжение" и "горячее водоснабжение на общедомовые нужды", исходя из тарифов (нормативов).

Истцы посчитали, что начисление платы за вышеуказанные услуги является незаконным и просили суд обязать АО "Управление жилищного хозяйства адрес Республики Башкортостана" произвести перерасчет начислений денежных средств к уплате истцами коммунальных услуг в части "Отопление" за период с дата января по дата по квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес - 25, рассчитав оплату по тарифу за тепловую энергию в соответствии с показаниями прибора учета, расположенного в индивидуальном тепловом пункте многоквартирного дома по адресу: РБ, адрес.

Обязать ответчика исключить из начислений денежных средств к уплате истцами коммунальную услугу "Горячее водоснабжение" за период с дата по дата по квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес25.

Обязать ответчика исключить из начислений денежных средств к уплате коммунальную услугу "Горячее водоснабжение на общедомовые нужды" за период с дата по дата по квартире, расположенной по ад Уфа, адрес25.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда по ... руб. каждому.

Судом принято приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ФИО1 и ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает доводы искового заявления. Считает, что взимание платы за отопление и горячее водоснабжение необоснованно, поскольку вода для квартир 2 и 3 подъезда подогревается непосредственно в доме путем использования индивидуального теплого пункта.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО1 и ФИО5 являются собственником адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес, управление которым осуществляет АО "Управление жилищного хозяйства адрес Республики Башкортостана" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ответам Министерства жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 51-53 том N ... ) и Государственной жилищной инспекции (л.д. 171-73 том N ... ) установлено не опровергнуто сторонами, что теплоснабжение жилого адрес, расположенного по адресу: РБ, адрес осуществляется от двух тепловых вводов: первый ввод - 2 и 3 подъезды и второй ввод - с 4 по 7 подъезды.

На первом тепловом вводе при строительстве жилого дома установлен индивидуальный тепловой пункт (ИТП) с прибором учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение двух подъездов. Приготовление горячей воды для нужд жителей 2 и 3 подъезда осуществляется с использованием ИТП. Горячее водоснабжение для подъездов с 4 по 7 осуществляется от центральной городской сети.

Разрешая требования истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку многоквартирный жилой дом является единым с входящими в его состав секциями, то размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется совокупностью показаний приборов учета, расположенных в каждой из частей (секций) многоквартирного жилого дома. Требования истцов об исключении из начислений к уплате коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" в связи с использованием индивидуального теплового пункта не являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть удовлетворены по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 290 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из акта проверки Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан от дата следует, что индивидуальный тепловой пункт для горячего водоснабжения и отопления подъездов N ... и N ... установлен при строительстве дома в ... году, однако проектно-сметная документация у управляющей организации отсутствует (л.д. 14 оборот том N ... ).

Как следует из объяснений представителя ФИО1 и не опровергается материалами дела, индивидуальный тепловой пункт является общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме, поскольку обслуживает более одной квартиры.

При таком положении использование индивидуального теплового пункта жильцами 2 и 3 подъездов не может повлечь возникновение у них выгоды за счет использования общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Доказательств того, что индивидуальный тепловой пункт установлен за счет средств жильцов 2 и 3 подъезда и находится в их собственности, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 об обязании ответчика произвести перерасчет начислений денежных средств за коммунальную услугу "отопление" и исключении из начислений к уплате за коммунальную услугу "горячее водоснабжение".

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Т.Л. Анфилова

А.Г. Портянов

Судья: ФИО8