Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2016 г. по делу N 33-17284/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Александровой Н. А.,

Кривцовой О. Ю.,

с участием прокурора Замалетдиновой Л. И.,

при секретаре Сабитовой Е. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Балтабаева И. Ю. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от

21 апреля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Балтабаева И. Ю. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании факта дорожно-транспортного происшествия производственной травмой, возмещении вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

Балтабаев И. Ю. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании факта дорожно-транспортного происшествия производственной травмой, возмещении вреда согласно договору N ... от дата, мотивируя свои требования тем, что

с дата по дата он работал ... в открытом акционерном обществе "Сбербанк России". дата после окончания работы, по пути следования домой на принадлежащем ему автомобиле Дэу, государственный регистрационный знак ... , произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Нуруллина P. P., в результате которого им получены телесные повреждения. Личный транспорт использовался в служебных целях, произошедший случай связан с производством.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Балтабаев И. Ю. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не дана оценка его доводам об использовании личного транспорта в служебных целях, обязанности работодателя возместить вред, причинённый жизни или здоровью при исполнении служебных обязанностей.

Балтабаев И. Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания участвующее в деле лицо извещено надлежащим образом, о чём свидетельствует заявление об отложении рассмотрения его апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство Балтабаева И. Ю. об отложении апелляционного разбирательства по причине нахождения его представителя в отпуске, судебная коллегия находит необоснованным.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу заявителя в его отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Башкирского отделения N 8598 открытого акционерного общества "Сбербанк России"

Давлетшина А. С., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что с дата по дата Балтабаев И. Ю. состоял в трудовых отношениях с Башкирским отделением

N 8598 открытого акционерного общества "Сбербанк России" в качестве ... сектора инкассации и перевозки N ...

дата в 00.20 часов после окончания работы, по пути следования домой на принадлежащем ему автомобиле ... , государственный регистрационный знак ... , по вине Нуруллина P. P. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого им получены телесные повреждения, квалифицированные как ... вред здоровью.

Работодателем служебное расследование по факту несчастного случая, произошедшего с Балтабаевым И. Ю., не производилось.

Разрешая спор по существу, руководствуясь абзацем 3 части 3 статьи 227 Трудового кодекса РФ, предусматривающим события, подлежащие расследованию как несчастные случаи, суд исходил из того, что несчастный случай с Балтабаевым И. Ю. произошёл не при исполнении им трудовых обязанностей или работ по заданию (поручению) работодателя, в связи с чем пришёл к выводу о том, что получение травмы при следовании истца с работы домой не относится к несчастному случаю на производстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо открытого акционерного общества "Сбербанк России" N ... от дата Управлению бухгалтерского учёта и отчётности касательно приказов о выплате компенсации за использование работниками личных легковых автомобилей в служебных целях, в соответствии с которым в такой приказ подлежат включению работники отделения, которые используют личный автомобиль для следования к месту работы и обратно, в случае отсутствия маршрута общественного транспорта в данном направлении, либо несовпадение расписания движения общественного транспорта с началом и окончанием рабочего времени, не может повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств издания приказа об использовании личного транспорта Балтабаевым И. Ю. не представлено.

Утверждение подателя жалобы об обязанности работодателя возместить вред здоровью со ссылкой на договор об обязательствах открытого акционерного общества "Сбербанк России" по возмещению инкассаторскому работнику системы открытого акционерного общества "Сбербанк России" вреда, причинённого его жизни или здоровью при исполнении служебных обязанностей N ... от дата отклоняется судебной коллегией, поскольку предметом договора является обязательство банка произвести работнику единовременные выплаты по возмещению вреда жизни или здоровью, причинённого работнику, в том числе в случае дорожно-транспортного происшествия, произошедшего не по вине работника, при исполнении им трудовых обязанностей. Случай, имевший место дата с Балтабаевым И. Ю., произошёл не при исполнении им трудовых обязанностей.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтабаева И. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи Н. А. Александрова

О. Ю. Кривцова

Справка: федеральный судья Богомазов С. В.