Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2016 г. по делу N 33-17285/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Александровой Н. А.,

Кривцовой О. Ю.,

при секретаре Сабитовой Е. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Садыкова Т. А., действующего в интересах Свердловского областного объединения организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Свердловской области", на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Свердловского областного объединения организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Свердловской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть - Розница" об обязании предоставить информацию от работодателя по социально - трудовым вопросам, - отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

Свердловское областное объединение организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Свердловской области" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть - Розница" о возложении обязанности передать заверенные копии по социально - трудовым спорам по состоянию на ноябрь 2015 года: правила внутреннего трудового распорядка, штатное расписание, положение о премировании и иные локально-нормативные акты, стимулирующие систему оплаты труда, приказы, положения, иные локально-нормативные акты работодателя, определяющие порядок установления фактов по материальной ответственности; порядок расчёта размера материальной ответственности работников за ущерб работодателю; локальные нормативные акты работодателя, принятые со ссылкой на результаты специальной оценки условий труда и аттестации рабочих мест; инструкции по охране труда или иные аналогичные им локальные нормативные акты работодателя; инструкции по охране труда или иные аналогичные им локальные нормативные акты работодателя; локальные нормативные акты работодателя, определяющие порядок выдачи и замены специальной и форменной одежды; локальные нормативные акты работодателя, определяющие порядок компенсации командировочных расходов; локальные нормативные акты работодателя, регулирующие время труда, режим ненормированного рабочего дня, суммированного учёта рабочего времени и время отдыха; локальные нормативные акты работодателя о нормах численности, нормах выработки и нормах времени всех видов работ, для которых данные нормы установлены; локальные нормативные акты работодателя, регулирующие применение режима коммерческой тайны, в части информации, относящиеся к социально - трудовым отношениям; положение о проведении аттестации персонала; справку о предоставляемых работникам социальных: льготах и гарантиях, сверх установленных законодательством; приказы (положения) регулирующие применение режима коммерческой тайны, в части информации, относящейся к социально-трудовым отношениям; положение о требованиях к внешнему виду работника или аналогичные локальные нормативные акты организации; коллективный договор (его изменения и дополнения), при его наличии, или справку об отсутствии коллективного договора, или ранее заключенный коллективный договор, срок действия которого истёк. Кроме того, просили обязать ответчика предоставить заверенные копии документов за период с дата по дата работников общества с ограниченной ответственностью "Башнефть - Розница", являющихся членами профсоюза Росхимпрофсоюза, поставленных на учёт в ППО "Екатеринбург химпром", а именно: А.В.А.,

А.А.Ю., Б.Д.Р., Б.Ф.Р., Б.А.И.,

Б.А.В., Г.С.Е., Д.А.Н., Ж.М.С., З.К.В., З.А.В., К.С.Н., К.Р.Х., К.А.А.,

К.А.В., К.А.П., Л.Н.Ф., Л.А.В., Л.С.И., М.Д.С., О.В.В., Р.А.В., С.П.Н.,

С.В.Н., Т.Д.В., Т.А.В., Ч.А.П., Ш.А.С.: трудовые договоры с работниками с изменениями и дополнениями, письменные уведомления работников об изменении трудовых договоров и иных условий труда, а также о возможном расторжении трудовых договоров, должностные инструкции работников, графики рабочего времени, графики отпусков, табели учёта рабочего времени, путевые листы по водителям экспедиторам, документы, подтверждающие компенсацию работниками материального ущерба: приказы, служебные записки, объяснительные работников и требования их предоставления, материалы проверок и иные документы, послужившие основанием для компенсации работниками ущерба в рамках материальной ответственности перед работодателем за период

с января 2015 года по ноябрь 2015 года, карты, протоколы, сводные ведомости, приказы и иные материалы специальной оценки условий труда и проводившейся до неё аттестации рабочих мест, а также аналогичные документы по организациям, правопреемником которых является общество с ограниченной ответственностью "Башнефть - Розница" или его подразделения, расчётные листы по заработной плате, расчётные листы по заработной плате по форме Т - 51 и иные документы, позволяющие определить составляющие заработной платы работника и удержаний из неё, локальные нормативные акты работодателя, устанавливающие надбавки, доплаты, в том числе за совмещение профессий (должностей) и дополнительные отпуска работников, авансовые отчёты работников и иные документы, подтверждающие компенсации работникам их расходов, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

В обоснование иска указано, что истец в соответствии со статьями 17, 19 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", статьёй 370 Трудового кодекса РФ обратился к ответчику с предложением представить заверенные копии локально-нормативных актов по списку документов, которое получено ответчиком 19 ноября 2015 года. На данное обращение ответчик ответил отказом.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель Свердловского областного объединения организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Свердловской области" Садыков Т. А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не дана оценка его доводам о том, что право профсоюза на предоставление информации от работодателя в отношении членов данного профсоюза принадлежит в силу статьи 17 Федерального закона от

12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и не зависит от того, по какому принципу создан профсоюз; в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года

N 152-ФЗ "О персональных данных" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, согласие субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего её цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора, каковым в силу действия пункта 2 части 1 статьи 3 указанного закона выступает первичная профсоюзная организация.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата Федерация профсоюзов Свердловской области, первичная профсоюзная организация "Екатеринбург химпром" направили обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть - Розница" обращение о предоставлении заверенных копий локальных нормативных актов по прилагаемому списку документов, в том числе, персональных данных работников Общества.

дата ООО "Башнефть - Розница" дан ответ, из которого следует, что в целях обеспечения соблюдения требований законодательства при исполнении запроса профсоюзной организации необходимо предоставить документы, подтверждающие создание и организационно-правовой статус ППО и Федерации Профсоюзов, документы, подтверждающие полномочия указанных профсоюзов, а также согласие работников на обработку персональных данных.

Не соглашаясь с данным ответом, Федерация профсоюзов Свердловской области обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о предоставлении локальных нормативных актов, суд первой инстанции исходил из того, что ни ППО "Екатеринбург химпром", ни Федерация Профсоюзов не наделены законным правом защиты интересов работников ООО "Башнефть - Розница" и правом осуществления профсоюзного контроля в отношении работодателя-ответчика. При этом суд указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обращение работников ООО "Башнефть-Розница" с заявлениями, указывающими на конкретные нарушения их трудовых прав, и наличие мотивированного повода для проведения профсоюзного контроля соблюдения работодателем трудового законодательства по конкретным направлениям его деятельности, истцом не обоснованы фактические причины, послужившие основанием для истребования каждого из запрашиваемых документов. Представленные истцом в материалы дела заявления 28 работников ООО "Башнефть-Розница" о принятии их в члены Росхимпрофсоюза с постановкой на учёт в ППО "Екатеринбург химпром" не являются документами, подтверждающими полномочия Федерации профсоюзов действовать в интересах указанных работников. Доверенности работников, а равно их письменные обращения в Федерацию Профсоюзов о защите их нарушенных прав и законных интересов именно Истцом в материалы дела не предоставлены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Статьёй 370 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право профессиональных союзов на осуществление контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением условий коллективных договоров, соглашений.

В соответствие с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" отношения профсоюзов с работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), органами государственной власти и органами местного самоуправления строятся на основе социального партнерства и взаимодействия сторон трудовых отношений, их представителей, а также на основе системы коллективных договоров, соглашений.

Согласно части 1 статьи 16 Закона отношения профсоюзов, первичных профсоюзных организаций и их органов с другими представительными органами работников в организации строятся на основе сотрудничества.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 19 Закона профсоюзы имеют право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам трудового договора (контракта), рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, и имеют право требовать устранения выявленных нарушений. Для чего профсоюзные инспектора труда вправе беспрепятственно посещать организации независимо от форм собственности и подчинённости, в которых работают члены данного профсоюза, для проведения проверок соблюдения законодательства о труде и законодательства о профсоюзах, а также выполнения работодателями условий коллективного договора, соглашения (часть 5 статьи 370 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона для осуществления своей уставной деятельности профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам.

Из правовой конструкции указанной нормы Закона следует, что реализация права на получение информации должна быть обозначена социально-трудовым вопросом.

Такое правовое регулирование, с учётом положений статей 2, 7, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, статьи 37, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации направлено на обеспечение баланса соответствующих конституционных прав и законных интересов профсоюзов, работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Учитывая приведённые нормы права и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что требования истца о предоставлении копий локальных нормативных актов и иных документов, связанных с персональными данными работников Общества, при том, что сотрудники ООО "Башнефть - Розница", обратившиеся к работодателю с заявлениями в порядке, установленном статьёй 62 Трудового кодекса Российской Федерации, дата получили запрашиваемые документы, на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы в части непредоставления испрашиваемых локальных нормативных и иных документов сводятся к обоснованию нарушения прав профсоюзной организации и, сами по себе, не содержат сведений о совершении работодателем действий, затрагивающих интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а также в области коллективных прав и интересов, которые требуют осуществления профсоюзного контроля. Тогда как взаимоотношения профсоюза и работодателя должны быть направлены на обеспечение баланса соответствующих конституционных прав и законных интересов сторон.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Садыкова Т. А., действующего в интересах Свердловского областного объединения организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Свердловской области", - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи Н. А. Александрова

О. Ю. Кривцова

Справка: федеральный судья Власюк С. Я.