Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-17292/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гареевой Д.Р. и Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайсултановой К.М., Шайсултановой Л.Г., Закировой Д.Г., Шайсултанова Д.Г. к ГУП ЦУИОН по РБ о признании права на долевую собственность в квартире, установлении юридического факта

по апелляционной жалобе Шайсултановой К.М., Шайсултановой Л.Г., Закировой Д.Г., Шайсултанова Д.Г. на решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайсултанова К.М., Шайсултанова Л.Г., Закирова Д.Г., Шайсултанов Д.Г. обратились в суд с иском к ГУП ЦУИОН по РБ о признании права на долевую собственность в квартире и об установлении юридического факта.

Свои требования обосновывают тем, что на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от дата, они являются собственниками квартиры по адресу: адрес. В данную квартиру они заселились на основании решения профкома Совета депутатов трудящихся Татышлинского РТП. Шайсултанов Г.С., дата года рождения, умер датаг. Истцы обратились к нотариусу Татышлинского района РБ за оформлением наследства, предоставили все необходимые документы но им было отказано, так как в регистрационном удостоверении указан только один собственник - ФИО4 Но в договоре передачи жилых квартир в совместную собственность указано, что квартира передается Шайсултанову Г.С. и членам семьи. В акте оценки приватизируемой квартиры отчество Шайсултановой Клары указано как Минказповна, тогда как правильным вариантом является- Менказиповна.

Истцы просили суд признать право долевой собственности на 2/5 за Шайсултановой К.М., по 1/5 доле доли за Шайсултановой Л.Г., Закировой Д.Г., Шайсултановым Д.Г. на адрес в адрес РБ, так же просили установить юридический факт того, что Шайсултанова КМ и Шайсултанова КМ - одно и то же лицо.

Решением Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы Шайсултанова К.М., Шайсултанова Л.Г., Закирова Д.Г., Шайсултанов Д.Г. просят решение суда отменить, указывая, что дети Шайсултанова Л.Г., Закирова Д.Г., Шайсултанов Д.Г. отказались от наследства в пользу матери Шайсултановой К.М., данные заявления об отказе от наследства не могли быть предоставлены в суд до вынесения решения суда по причине отдаленного проживания истцов.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, брак между Шайсултановым ГС и Исымбаевой КМ зарегистрирован дата (л.д.15).

На основании ордера от дата Шайсултанов Г.С., а также члены его семьи Шайсултанова К.М., Шайсултанова Л.Г. имеют право на занятие адрес (л.д.27).

Согласно договору о безвозмездной передачи квартиры в долевую собственности N ... от дата, Ремонтно-техническое предприятие Татышлинского района передало Шайсултанову Г.С. и членам его семьи в долевую собственность занимаемую ими адрес.

Согласно акту оценки приватизируемой квартиры от дата N ... , в адрес проживают Шайсултанов Г.С., Шайсултанова К.М., Шайсултанова Л.Г., Закирова Д.Г., Шайсултанов Д.Г. (л.д.31-32).

Согласно свидетельству о смерти Шайсултанов ГС умер дата (л.д.13).

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что истцы во время получения в собственность вышеуказанной квартиры дата являлись членами одной семьи (родители и дети), квартира передана в совместную собственность Шайсултанова Г.С. и членов его семьи. Также в ходе судебного заседания установлено, что Шайсултанова КМ и Шайсултанова КМ - одно и то же лицо.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что Шайсултанова Л.Г., Закирова Д.Г., Шайсултанов Д.Г. отказались от наследства и поэтому решение подлежит отмене в части признания права собственности на жилое помещение за детьми не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку решение вынесено по заявленным истцами исковым требованиям, в судебном заседании Шайсултанова К.М. поддержала иск в полном объеме.

Кроме того, решение по настоящему делу вынесено дата, тогда как представленные в подтверждение доводов жалобы нотариально заверенные отказы Шайсултановой Л.Г., Закировой Д.Г., Шайсултанова Д.Г. от наследства датированы дата года, на момент вынесения решения суда указанные обстоятельства отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судебная коллегия отмечает, что истцы не лишены права иными способами, предусмотренными гражданским законодательством передать права собственности на жилое помещение своей матери.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным судом доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуального закона. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайсултановой К.М., Шайсултановой Л.Г., Закировой Д.Г., Шайсултанова Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шакиров Р.Г.