Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-17340/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гареевой Д.Р., Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Ахметове Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скриповой Л.Н. на решение Дуванского районного суда РБ от 01 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Скриповой Л.Н.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скрипова Л.Н. обратилась в суд с иском к Светогоровой О.М. о признании состоявшимся отказ Светогоровой О.М. от 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: ... ; признать состоявшимся отказ Светогоровой О.М. от 1/8 доли в праве общей собственности на земельный участок по тому же адресу; о признании за ней, Скриповой Л.Н., право собственности на 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ... , мотивируя тем, решением ... районного суда РБ от ... года на нее Скрипову Л.Н. возложена обязанность выплатить Светогоровой О.М. в качестве компенсации рыночной стоимости 1/8 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом и земельный участок в размере ... руб. После вступления указанного решения суда в законную силу Скрипова Л.Н. обратилась в Росреестр по ... району для регистрации перехода права собственности на 1/8 доли в праве на жилой дом и 1/8 доли в праве на земельный участок к ней. Однако ... года ей в Росреестре вручили уведомление о приостановлении государственной регистрации, мотивированное тем, что ей не представлены документы, устанавливающие право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Считает, что возникновение сомнений у Росреестра в наличии оснований для государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимости вполне обоснованны. Для получения оснований перехода прав на объекты недвижимости Скрипова Л.Н. обратилась к Светогоровой О.М. с предложением оформить переход прав в виде купли-продажи, Светогорова О.М. ответила отказом. Учитывая, что за данные объекты недвижимости Светогоровой О.М. ... года ... районным судом РБ присуждена денежная компенсация, и данное решение суда вступило в законную силу, считает справедливым присуждение ей прав на недвижимое имущество, за которое присуждена денежная компенсация. Факт обращения собственника Светогоровой О.М. в суд с иском об обязании выплаты стоимости доли жилого дома и доли земельного участка к другому собственнику свидетельствует об отказе от права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка, проявленных ею в виде совершения реальных действий таких как: подача подписанного ею искового заявления, отстаивание своей позиции по присуждению ей денежной компенсации публично в судебном заседании и проявлении удовлетворения, вынесенным в ее пользу решением суда.

Решением Дуванского районного суда РБ от 01 июня 2016 года отказано в удовлетворении иска Скриповой Л.Н.

В апелляционной жалобе Скрипова Л.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного ею иска.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Светогоровой О.М., полагавшей, что оснований к отмене состоявшегося решения не имеется, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением ... районного суда Республики Башкортостан от ... года по иску Светогоровой О.М. об обязании выплаты стоимости доли в общей собственности к Скриповой Л.Н., постановлено обязать Скрипову Л.Н. выплатить Светогоровой О.М. в качестве компенсации рыночной стоимости 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ... в размере ... руб., взыскать с Скриповой Л.Н. в пользу Светогоровой О.М. расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., оказание юридических услуг в сумме ... руб., взыскать с Скриповой Л.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме ... руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу прямого на то указания приведенной нормы материального права только после получения компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вместе с тем Скриповой Л.Н. не представлено доказательств того, что ею исполнено решение ... районного суда РБ от ... года и произведена выплата Светогоровой О.М. компенсации стоимости 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ... , в размере ... руб.

Из пояснений Светогорова О.М. следует, что она не отказывается от своего права на 1/8 долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ... , до получения денежной компенсации от Скриповой Л.Н.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Скриповой Л.Н. исковых требований, поскольку правовых оснований для признания права собственности на 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенных по адресу: ... , не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Скриповой Л.Н. аналогичны ее доводам, изложенным в обоснование заявленных исковых требований, содержащихся в предъявленном в суд иске, а также позиции истца при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скриповой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Д.Р. Гареева

Р.Р. Нурмухаметова