Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Свистун Т.К.
Смирновой О.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УФССП России по РБ на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Николаеву И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан обратилось в суд к Николаеву И.В. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения за неотработанные дни.
Требования мотивированы тем, что приказом УФССП России по адрес от дата N ... Николаев И.В. принят на должность водителя автомобиля Кумертауского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ (трудовой договор от дата N ... ).
В соответствии с п.3 абз.2 раздела 7 трудового договора от дата Николаеву И.В. в соответствии с утвержденными графиками отпусков предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью ... календарных дней.
Согласно приказам УФССП России по РБ о предоставлении отпусков от дата N ... от дата N ... , Николаев И.В. за период работы с дата по дата использовал все полагающиеся ему дни отпуска - ... календарных дней; за период работы с дата по дата Николаев И.В. также использовал ... календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, при этом ... календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с дата по дата Николаев И.В. использовал авансом.
дата Николаев И.В. уволен из Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, в приказе имеется указание финансово-экономическому отделу УФССП России по РБ об удержании компенсации за период с дата по дата. Данная задолженность не была удержана, в связи с чем у Николаева И.В. перед истцом осталась задолженность в размере ... руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Николаева И.В. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по РБ ставится вопрос об отмене решение суда как незаконного и необоснованного. Полагает, что Николаев И.В. без установленных законом и трудовым договором оснований приобрел денежные средства в размере ... руб., в связи с чем обязан возвратить УФССП Росси по РБ названную сумму как неосновательное обогащение.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по РБ - Попову Д.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:
- при счетной ошибке;
- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);
- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Подп. 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от дата N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ.
Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
Судом установлено, что Николаев И.В. с дата состоял с истцом в трудовых отношениях, согласно приказу о приеме на работу N ... от дата принят в качестве водителя в Кумертауский городской отдел судебных приставов УФССП России по РБ.
На основании приказа от дата N ... ответчику Николаеву И.В. за период работы с дата по дата предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на ... календарных дней с дата по дата, оплата отпуска произведена.
В соответствии с приказом от дата N ... ответчику Николаеву И.В. за период работы с дата по дата предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на ... календарных дней с дата по дата, оплата отпуска произведена.
Согласно приказу от дата N ... трудовой договор с Николаевым И.В. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Решением Куюргазинского районного суда РБ от дата в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ к Николаеву И.В. о взыскании суммы оплаты неотработанных дней отказано. Решение вступило в законную силу.
Из текста решения Куюргазинского районного суда РБ от дата установлено и не оспаривается сторонами, что на момент увольнения ответчик использовал авансом ... календарных дней отпуска. Задолженность за неотработанные дни отпуска составила ...
При увольнении с Николаевым И.В. был произведен окончательный расчет, работнику начислена заработная плата, которая была удержана с ответчика в счет неотработанных дней отпуска, в связи с чем невозмещенной осталась сумма в размере ...
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
Указанные выводы суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.09.2014 N74-КГ14-3, а также отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года).
Судебная коллегия по гражданским делам находит вывод суда первой инстанции основанным на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по РБ - без удовлетворения.
Председательствующий Абубакирова Р.Р.
Судьи Свистун Т.К.
Смирнова О.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.