Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-17458/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Гареевой Д.Р.,

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Р.Р. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Отказать Х.Р.Р. в удовлетворении исковых требований к межмуниципальному отделу МВД России по адрес о взыскании недоплаченного денежного довольствия (заработной платы).

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.Р.Р. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России по адрес Республики Башкортостан, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании недоплаченного денежного довольствия (заработной платы) с применением индекса потребительских цен, указав, что приказом N ... л/с от дата он незаконно был уволен со службы по пункту "д" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с нарушением условий контракта) с дата. В качестве основания для увольнения было указано на нарушение Приказа МВД РФ N293 от 19 апреля 2011 года "Об утверждении порядка уведомления в системе МВД РФ о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений" и ст.9 ФЗ РФ от дата N273-ФЗ "О противодействии коррупции", что он не уведомил руководство об обращении в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и не предоставил сведения о предъявлении ему обвинения и направлении материалов дела в суд. Однако работодателю обстоятельства предъявления истцу обвинения были известны, поскольку по указанию руководства ОВД по адрес и адрес районным судом дата было вынесено постановление о временном отстранении подозреваемого от должности и он продолжал службу в дежурной части. В последующем был выведен за штат. Приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от дата, истец был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. " ... " части ... ст. ... УК РФ, в связи с неустановлением события преступления; признано право на реабилитацию в полном объеме. Решением Белебеевского городского суда РБ от дата истец был восстановлен на службе в должности исполняющего обязанности начальника отдела уголовного розыска. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата упомянутое решение суда было изменено лишь в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

После восстановления истца на службе ему был продлен срок нахождения в распоряжении МО МВД РФ " ... " с дата по дата, который продлевался до момента его увольнения по собственному желанию. Он не получал денежное довольствие как исполняющий обязанности начальника отдела уголовного розыска. Истец считает, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен имущественный вред в виде лишения денежного довольствия (заработной платы) по должности начальника отдела уголовного розыска. В связи с этим он просит взыскать с ответчика в его пользу с учетом индексов потребительских цен недополученное денежное довольствие за период с момента восстановления на должности по день увольнения со службы - дата в размере ... рублей ... копеек.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Х.Р.Р. просит решение суда отменить, не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права, полагав, что истец срок не пропустил, так как его нужно исчислять с момента вступления постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, (вступившего в законную силу с дата), которым производство по делу по его заявлению к Министерству Финансов РФ о возмещении имущественного вреда в порядке статей 133-135 УПК РФ было прекращено, как подлежащее рассмотрению в гражданском судопроизводстве, также указывает, что данное постановление является извещением о разъяснении порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав Х.Р.Р., его представителя Г.А.М., представителя межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России по адрес Республики Башкортостан Х.И.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что дата, возбужденное в отношении Х.Р.Р. уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного п. "в" части 5 ст.290 УК РФ, прекращено в связи отсутствием события преступления.

На основании решения суда от дата истец был восстановлен в должности исполняющего обязанности начальника отдела уголовного розыска с дата с взысканием заработной платы за время вынужденного прогула.

Истец уволился со службы по своей инициативе с дата.

Настоящим истец просит взыскать недоплаченное денежное довольствие (заработную плату) за период с момента восстановления до дня увольнения со службы, настаивая на оплате денежного довольствия работодателем по своему усмотрению.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников, находящихся в распоряжении органов внутренних дел регламентируется Федеральным законом Российской Федерации N247-ФЗ "О социальных гарантиях органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также приказом МВД России "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" N65 от 31 января 2013 года.

В соответствии с пунктом 89 Приказа, сотруднику, находящемуся в распоряжении и выполняющему обязанности по последней замещаемой им должности, на основании приказа руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере.

Отказывая в удовлетворении требований Х.Р.Р., суд исходил из того, что истец, будучи восстановленным на службе в прежней должности, находился в распоряжении межмуниципального отдела МВД России " ... "; денежное довольствие, в силу части 23 ст.2 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19 июля 2011 года, выплачивается по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной набавки к окладу денежного содержания за стаж службы и коэффициентов, иных выплат сотрудникам, находящимся в распоряжении работодателя, законодательством РФ с 01 января 2012 года не предусмотрено; также истец ежемесячно денежное довольствие получал, знал о составных частых заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, однако не принимал меры в защиту своих интересов.

В данном случае нельзя согласиться с аргументом истца о том, что им срок не пропущен на возмещение имущественного вреда, который исчисляется с момента вступления постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, т.е. с дата, поскольку с момента вступления указанных выше судебных постановлений в законную силу, также с момента восстановления на работе, истец исполнял свои обязанности на основании Федерального закона "О полиции", ежемесячно получал денежное довольствие по последней занимаемой должности, знал о размере выплаченного денежного довольствия, т.е. истец фактически просит взыскать денежное довольствие за период исполнения служебных обязанностей после восстановления на службе.

С учетом изложенного, судом обоснованно удовлетворено заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом о пропуске срока обращения в суд без уважительных причин, поскольку истец имел реальную возможность обратиться в суд в течение срока обращения в суд после расторжения трудовых отношений с работодателем.

В остальной части доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, относятся к существу разрешаемого спора и приведенные суждения суда относительно пропуска срока на обращение в суд не опровергают, а потому отмену решения суда не влекут.

Руководствуясь ст.ст.327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Д.Р. Гареева

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Рыбакова В.М.