Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-17539/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гареевой Д.Р., Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Ахметове Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бикметова А.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 29 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Биктетова А.А. к администрации г. Уфы о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бикметов А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Уфы о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что в ... году истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... В своем письме ... от ... года администрация г. Уфы отказала в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что часть земельного участка находиться в границах красных линий. Указанный отказ истец считает незаконным исходя из следующего. На спорном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... N ... , выданным ... года. Основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом является решение ... районного суда г. Уфы РБ от ... года.

Решением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Уфы N ... от ... года спорный земельный участок был предоставлен Бикметову А.А. в аренду. Истцом был получен кадастровый паспорт земельного участка N ... и определена его площадь в размере ... кв.м. ... года истцом с администрацией г. Уфы был заключен договор аренды N ... срок указанного договора аренды истек ... года. Фактически испрашиваемым земельным участком истец пользуется с ... года по настоящее время.

Согласно выписке Управления Росреестра по РБ в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на испрашиваемый им земельный участок. Правопритязания: отсутствуют. Заявленные в судебном порядке права требования, аресты, запрещения не зарегистрированы. Таким образом, ссылка ответчика в своем письме о том, что спорный земельный участок входит в число земель зарезервированных для муниципальных нужд на основании решения Совета городского округа г.Уфа РБ N ... (ред. от ... года), не может быть принята во внимание, поскольку доказательства государственной регистрации ограничений прав в виде резервирования земель для государственных или муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом К221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" не установлены. Таким образом, отказ администрации г. Уфы о предоставлении спорного земельного участка в собственность является необоснованным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бикметов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного им иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бикметова А.А. и его представителя Д., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что на основании решения ... районного суда г. Уфы от ... года Бикметов А.А. является собственником жилого дома по адресу: ... , расположенного на земельном участке площадью ... кв.м с кадастровым номером ...

Письмом Управления по земельным ресурсам администрации г. Уфы N ... от ... года на обращение Бикметова А.А. от ... года в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано в связи с тем, что часть земельного участка находится в границах красных линий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд и относится к землям, ограниченным в обороте.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (пп. 13 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 70.1 ЗК РФ порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно положению о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства от 22 июля 2008 года за N 561, решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Решение о резервировании земель, принятое органами государственной власти, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены резервируемые земельные участки. Решение о резервировании земель, принятое органами местного самоуправления, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации органов местного самоуправления по месту нахождения резервируемых земельных участков. Решение о резервировании земель вступает в силу не ранее его опубликования. Орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, в силу приведенных норм закона обременение в виде резервирования земельных участков для муниципальных нужд должно быть опубликовано в официальных средствах массовой информации субъекта Российской Федерации.

Согласно решению Совета городского округа г. Уфа за N ... от ... года испрашиваемый истцом земельный участок входит в число земель зарезервированных для муниципальных нужд сроком до ... года. Данное решение опубликовано в газете " ... " за N ... от ... года.

Согласно п. 3 ст. 32 Устава городского округа г. Уфа РБ (в редакции решений Совета от ... года N ... , от ... года N ... и от ... года N ... , от ... года N ... , от ... года N ... ) муниципальные правовые акты, подлежащие опубликованию (обнародованию), направляются на опубликование в течение 7 рабочих дней после дня их подписания, если иное не установлено федеральным законом либо самим муниципальным правовым актом. Официальным опубликованием муниципального правового акта Совета считается первая публикация его полного текста в газетах " ... " и (или) " ... " и (или) первое размещение (опубликование) на официальном сайте Совета в информационно-коммуникационной сети "Интернет" ...

Размещение указанного решения на официальном сайте Совета в информационно-коммуникационной сети "Интернет" подтверждается представленными в материалы дела соответствующими скриншотами.

Решение Совета городского округа г. Уфа за N ... от ... года кем-либо не оспорено, не отменено, недействительным не признано.

Истец по поводу предоставления им земельного участка в собственность обратился ... года, то есть, после принятия указанного решения Совета городского округа г. Уфа за N ... от ... года.

Учитывая наличие установленного действующим законодательством запрета на предоставление в частную собственность земельных участков, расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикметова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Д.Р. Гареева

Р.Р. Нурмухаметова