Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-17579/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Александровой Н.А.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Рахимовой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Л.Н. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требованиях Е.Л.Н. к А.Н.С. о признании доли в праве собственности на совместно нажитое имущество и исключении из состава наследственного имущества, отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Е.Л.Н. обратилась в суд с иском к А.Н.С. о признании доли в праве собственности на совместно нажитое имущество и исключении из состава наследственного имущества, мотивировав тем, что состояла в браке с Е.С.А., дата рождения. В период брака дата решением исполкома Учалинского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР был выделен земельный участок по адрес под строительство индивидуального жилого дома. Впоследствии земельному участку был присвоен адрес: адрес. На данном земельном участке совместно с Е.С.А. был возведен жилой дом, в который заселились в дата. Также в период брака совместно нажито имущество в виде садового участка с дачным домом, расположенном на участке N ... коллективного сада N ... , а также автомашины. дата брак расторгнут. После расторжения брака продолжали проживать с Е.С.П. В дата разошлись и стали проживать раздельно. По обоюдному согласию произвели раздел имущества. дата т. Е.С.А. умер. От нотариуса адрес Т.Г.Я. стало известно о том, что все свое имущество он завещал А.Н.С.

Просила исключить из состава наследственного имущества ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес Признать за Е.Л.Н. ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Е.Л.Н. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что в судебное заседание в подтверждение строительства жилого дома ею были представлены документы о приобретении ею для строительства жилого дома строительных материалов за дата Указание в решении суда о том, что Е.С.А. стал собственником жилого дома и земельного участка после расторжения с ней брака, зарегистрировав за собой право собственности на дом и земельный участок, на режим имущества супругов не влияет, поскольку данное имущество было приобретено в период брака.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения исполкома Учалинского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР от дата "Об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома" Е.С.А. отведен земельный участок по адресу адрес.

Из свидетельства I-АР N ... следует, что дата брак между Е.С.А. и Е.Л.Н. прекращен.

дата Е.С.А. заключил брак с А.Н.С.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата Е.С.А. является собственником земельного участка. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата Е.С.А. является собственником жилого дома по адресу: адрес.

Согласно завещанию N ... от дата Е.С.Л. все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, А.Н.С..

Е.С.Л. умер дата.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что поскольку Е.С.А. стал собственником земельного участка и жилого дома после расторжении брака с Е. JI.H., сам добровольно распорядился своим имуществом завещав его А.Н.А., то ? доля в праве собственности на жилой дом не подлежит исключению из состава наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы Е.Л.Н. о том, что на режим имущества супругов не влияет регистрация одним из них права собственности после прекращения брака, не является основанием к отмене решения суда, поскольку, как усматривается из имеющегося в материалах дела технического паспорта на спорный жилой дом, составленный по состоянию на дата, год постройки жилого дома дата., тогда как брак между Е.Л.Н. и Е.С.А. расторгнут дата и прекращен дата, каких-либо доказательств тому, что после прекращения брака, вплоть до дата Е. продолжали вести совместное хозяйство, истицей в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, оснований для которой у судебной коллегии считать их неправильными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Н.А. Александрова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Гильманов Р.М.