Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-17583/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Александровой Н.А.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Росгосстрах" на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования С.В.В. к ООО "Росгосстрах", 3-е лицо: ООО "Шерп" о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу С.В.В.:

- страховую выплату по договору об ОСАГО в сумме ... рублей;

- неустойку по договору страхования об ОСАГО ... рублей;

- компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" по договору об ОСАГО в сумме ... рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору об ОСАГО в размере ... рублей;

- страховую выплату в сумме ... рублей по договору индивидуального страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью погибшего - полис серии 1-5034 N ... ;

- неустойку по договору индивидуального страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью погибшего серии 1-5034 N ... (полис) в сумме ... рублей;

- компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" по договору индивидуального страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью погибшего серии 1-5034 N ... (полис) в сумме ... рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору индивидуального страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью погибшего серии 1-5034 N ... (полис) в размере ... рублей;

страховую выплату в сумме ... рублей по договору ДСАГО серии 4000 N ... ССС N ... (полис);

неустойку по договору ДСАГО серии 4000 N ... ССС N ... (полис) в размере ... рублей;

- компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" по договору ДСАГО серии 4000 N ... ССС N ... (полис) в сумме ... рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору ДСАГО серии 4000 N ... ССС N ... (полис) в размере ... рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

С.В.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в его пользу:

- размер страховой выплаты по договору об ОСАГО в сумме ... руб.;

- размер неустойки по договору страхования об ОСАГО ... руб.;

- компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" по договору об ОСАГО в сумме ... руб.;

- штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований С.В.В., как потребителя по договору об ОСАГО;

- размер страховой выплаты в сумме ... руб. по договору индивидуального страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью погибшего - полис серии 1-5034 N ... ;

- размер неустойки по договору индивидуального страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью погибшего серии 1-5034 N ... (полис) в сумме ... руб.;

- компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" по договору индивидуального страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью погибшего серии 1-5034 N ... (полис) в сумме ... руб.;

- штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя по договору индивидуального страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью погибшего серии 1-5034 N ... (полис);

- размер страховой выплаты в сумме ... руб. по договору ДСАГО серии 4000 N ... ССС N ... (полис);

- размер неустойки по договору ДСАГО серии 4000 N ... ССС N ... (полис) в размере ... руб.;

- компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" по договору ДОСАГО серии 4000 N ... ССС N ... (полис) в сумме ... руб.;

- штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке прав истца как потребителя по договору ДСАГО серии 4000 N ... ССС N ... (полис);

- расходы на представителя по договору об оказании платных юридических услуг в размере ... руб.;

- расходы за услуги нотариуса в размере ... руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что дата около ... часов ... минут, на ... км. автодороги адрес произошло ДТП двух движущихся во встречном направлении грузовых автомобилей: грузовика "MAN модели 23414", гос. N ... , принадлежащий ему на праве собственности, находившийся под управлением водителя С.И.В. Страховой полис ОСАГО выдан компанией "ООО Росгосстрах" серии ССС N ... Грузовик двигался в сцепке с тентованным прицепом модели "Schwarzmuller", гос.номер N ... , принадлежащий С.В.В. на праве собственности. Страховой полис ОСАГО выдан компанией ООО "Росгосстрах" серии ССС N ... , и самосвала "КамАЗ модели 652073", гос. номер N ... , собственником которого является ООО "Шерп", под управлением водителя "Шерп" Г.А.В. (страховой полис ОСАГО выдан страховой компанией ООО "Росгосстрах" серии ССС N ... ). Страховой полис ДСАГО (расширенное ОСАГО) выдан компанией ООО "РОСГОССТРАХ" серии 4000 N ... с лимитом ответственности ... ( ... ) рублей. В результате столкновения, последующего взрыва и возгорания грузовой автомобиль "MAN" и прицеп "Schwarzmuller" получили тотальные повреждения, восстановлению не подлежали. Останки транспортных средств после тушения с места ДТП, после разреза газорежущим оборудованием, были эвакуированы и для утилизации сданы как лом в пункт приема лома черных металлов ООО "Контур", по адресу: адрес, где они находились до отказа в выплате страхового возмещения. Оба водителя в результате ДТП погибли. Виновником ДТП признан водитель автомобиля "КАМАЗ" Г.А.В. В соответствии с ПСА N ... были сданы останки (части) сгоревшего прицепа "Schwarzmuller", вес которых составил 3 тонны 190 кг., за что было получено ... руб. В соответствии с ПСА N ... были сданы останки (части) сгоревшего грузового автомобиля "MAN", вес которых составил 6 тонн 930 кг., за что было получено ... руб. После завершения доследственной проверки и получения заверенных копий этих материалов, дата, он обратился к ответчику ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате. К заявлению был приложен весь необходимый, для производства страховой выплаты, перечень документов. Ответчиком ООО "Росгосстрах" заявление было принято к рассмотрению. До получения такого решения, обстоятельства ДТП и виновность не были установлены. Осмотр транспортного средства ответчиком в установленный срок не был произведен, и поэтому, он обратиться самостоятельно за такой оценкой. Согласно заключению эксперта цена предложений на грузовики "MAN" 23.414, дизельные, мощностью 410 л/с, грузоподъемностью 11 тонн, дата выпуска с пробегом до ... км, находящиеся в исправном техническом состоянии, на дата, составляла в среднем ... руб.; цена предложений на прицепы "Schwarzmuller", грузоподъемностью 10 тонн, дата выпуска с пробегом ... км, находящихся в исправном техническом состоянии на дата составляла в среднем ... руб. Стоимость годных остатков составляет: автомобиля "MAN модели 23414" гос. номер N ... - ... руб.; прицепа модели "Schwarzmuller", гос. номер N ... , ... руб. ООО "Росгосстрах" отказало в выплате страхового возмещения. Одновременно им понесены расходы на погребение погибшего сына С.И.В. в размере ... руб. Размер неустойки пени за ... дней (с дата по дата) составил ... руб. Компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора по ОСАГО он оценивает в ... руб. При этом, на период с дата до дата, им с ответчиком (страховщиком) ООО "Росгосстрах" был заключен договор индивидуального страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного С.И.В. Размер страховой суммы установлен договором и составляет ... руб. дата он обратился к ответчику ООО "Росгосстрах" с заявлением, в котором просил на основании представленных им документов произвести страховую выплату. дата ООО "Росгосстрах" выдал ему справку для нотариальной конторы N ... , согласно которой следует, что страховая сумма в размере ... руб. подлежит выплате наследникам умершего после предоставления ими свидетельства о праве на наследство по закону. Считает, что данный отказ является незаконным. Размер неустойки, за период с дата по дата ... дней) составил ... руб. Компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора по договору индивидуального страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного С.И.В., он оценивает в ... руб. Ответственность ООО "Шерп" - собственника автомобиля КамАЗ модели 652073, гос. N ... , при использовании которого был причинен вред его имуществу, была дополнительно застрахована на условиях ДСАГО (расширенное ОСАГО) в подтверждении чего, ООО "Шерп" представило страховой полис, выданный компанией ООО "РОСГОССТРАХ" серии 4000 N ... с лимитом дополнительной ответственности ... руб. дата, он обратился с претензией к ответчику ООО "Росгосстрах" о необоснованном отказе в выплате страхового возмещения по договору об ОСАГО, договору "Фортуна-Авто", а также потребовал возмещения по договору ДСАГО заключенному между ООО "Росгосстрах" и третьим лицом - ООО "Шерп". О такой выплате ходатайствовало ООО "Шерп", о чем ООО "Росгосстрах" было известно. В удовлетворении требований было вновь отказано. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере ... руб. Считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. за период с дата по дата ( ... день). Кроме того, им были произведены расходы на услуги представителя и услуги нотариуса, которые он также просил взыскать с ответчика.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "Россгострах" обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что потерпевший в ПАО "Росгосстрах" не предоставил документы подтверждающие наличие вины их страхователя. Страхователем нарушен порядок обращения в страховую компанию. Не согласны с взысканием штрафных санкций по договору ДСАГО. Суд необоснованно взыскал с ПАО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере ... рублей.

От С.В.В., и его представителя С.С.А. поступило возражение на жалобу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель ПАО СК "Россгострах" - А.Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.

С.В.В., его представитель С.С.А. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата на ... км. автодороги адрес произошло ДТП в виде столкновения двух движущихся во встречном направлении грузовых автомобилей: грузовика "MAN модели 23414" гос. N ... , принадлежащий С.В.В. на праве собственности, под управлением водителя С.И.В. (страховой полис ОСАГО выдан ООО "Росгосстрах", серии ССС N ... ), грузовик двигался в сцепке с тентованным прицепом модели "Schwarzmuller", гос. номер N ... , принадлежащий С.В.В. на праве собственности (страховой полис ОСАГО выдан компанией ООО "Росгосстрах" серии ССС N ... ) и самосвала "КамАЗ модели 652073" гос. номер N ... , собственником которого является ООО "Шерп", лизингодатель ООО "Каркаде", под управлением водителя (работник по трудовому договору ООО "Шерп") Г.А.В. (страховой полис ОСАГО выдан страховой компанией "Росгосстрах" серии ССС N ... , страховой полис ДСАГО выдан компанией ООО "Росгоссстрах" серии 4000 N ... с лимитом ответственности ... руб).

В результате столкновения, последующего взрыва и возгорания грузовой автомобиль "MAN" и прицеп "Schwarzmuller" получили тотальные повреждения, восстановлению не подлежали.

При этом, часть личных документов, в том числе водительские удостоверения участников ДТП, свидетельство о регистрации транспортного средства были утрачены в следствии столкновения и последующего возгорания транспортных средств.

Судом также установлено, что останки транспортных средств после тушения с места дорожно-транспортного происшествия, после разреза, были эвакуированы и для утилизации сданы как лом в пункт приема лома черных металлов ООО "Контур", по адресу: адрес, где находились до отказа в выплате страхового возмещения.

Водитель автомобиля "MAN" С.И.В., его пассажир С.С.Н., водитель автомобиля "КамАЗ" Г.А.В. погибли в результате ДТП.

Следствием установлено, что столкновение произошло на встречной для водителя автомобиля КАМАЗ 65-20-73, гос. номер N ... Г.А.В., полосе движения. Допущенные водителем Г.А.В. нарушения ПДД РФ (п.1.4, ч.1 п. 1.5 часть 1 п. 10.1) находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

дата, постановлением следователя Следственного отдела Отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области Г.Н.С. в возбуждении уголовного дела по ч. 5 ст. 264 УК РФ, на основании ст. ст. 24 ч. 1 п. 4, 144, 145 и 148 УПК РФ в отношении Г.А.В., дата рождения, отказано, в связи со смертью подозреваемого.

В возбуждении уголовного дела по ч. 5 ст. 264 УК РФ, на основании ст. ст. 24 ч. 1 п. 4, 144, 145 и 148 УПК РФ в отношении С.И.В., дата рождения было также отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Приемо-сдаточный акт (далее ПСА) N ... и N ... от дата, свидетельствует о сдаче на утилизацию этих транспортных средств как лом в пункт приема лома черных металлов ООО "Контур" и получение денежных средств.

В соответствии с ПСА N ... сданы останки (части) сгоревшего прицепа "Schwarzmuller", вес которых составил 3 тонны 190 кг. - ... руб.

В соответствии с ПСА N ... были сданы останки (части) сгоревшего грузового автомобиля "MAN", вес которых составил 6 тонн 930 кг. - ... руб.

В соответствии с диагностическими картами, выданными в дата, "MAN модели 23414" гос. номер N ... и прицеп "Schwarzmuller" гос. номер N ... , принадлежащие С.В.В. были в технически исправном состоянии.

После завершения доследственной проверки и получения заверенных копий этих материалов, дата, С.В.В. обратился к ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате.

К заявлению С.В.В. приложил весь необходимый, для производства страховой выплаты, перечень документов. Ответчиком ООО "Росгосстрах" заявление было принято к рассмотрению (N дела N ... ).

Доводы апелляционной жалобы относительно не предоставления потерпевшим в ПАО "Росгосстрах" документов, подтверждающих наличие вины их страхователя, а также нарушения страхователем порядка обращения в страховую компанию, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с абз. 5 п. 3.11 Правил страхования, С.В.В. в заявлении было указано, что характер повреждений транспортных средств исключает его предоставление для осмотра и независимой технической экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика из-за тотальных повреждений. Местонахождение останков транспортных средств было указано в заявлении. В таком случае независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) должна проводится по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем 5 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в трудно доступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил.

Осмотр ответчиком в установленный срок не был произведен, и поэтому, в соответствии с п. 3.12 Правил страхования С.В.В. обратился самостоятельно за оценкой.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 931, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 13, 15 ФЗ "О защите прав потребителей", принимая во внимание выводы экспертного заключения ИП Г.Р.Х., пришел к выводу о частичном удовлетворении иска С.В.В.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной суммы страховой выплаты по договору ДСАГО, а также штрафа от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке прав истца как потребителя по договору ДСАГО серии 4000 N ... ССС N ... (полис).

Выводы суда о том, что предусмотренная договором ДСАГО сумма безусловной франшизы должна вычитаться из величины вреда, основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 150 (далее - Правила ДСАГО) объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или иному имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п. 7 Правил).

При определении ущерба, причиненного истцу, суд исходил из заключения ИП Г.Р.Х., дав ему оценку по правилам ст. 67, 86 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 39 вышеуказанных Правил в случае полной гибели имущества выгодоприобретателя причиненный вред определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков поврежденного автомобиля.

Под полной гибелью понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его рыночную стоимость на дату наступления страхового случая.

Следовательно, величина нанесенного ущерба С.В.В. по грузовому автомобилю "MAN модели 23414" гос. номер N ... составляет:

... - ... = ... руб.;

по прицепу модели "Schwarzmuller" гос. номер N ... , составляет:

... - ... = ... руб., итого - ... руб.

В соответствии с п. 14 Правил по Договору страхования возможно применение безусловной франшизы. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты на размер установленной франшизы.

Согласно п. 38 Правил страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по Договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования.

Пунктом 4 полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм установленных по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства - ... рублей. То есть, при наступлении страхового случая по договору ДСАГО возмещается лишь та часть убытков, которая превышает ... рублей, то есть свыше лимита страховой суммы по договору ОСАГО.

Таким образом, лимит установленный договором страхования составляет ... рублей: ... рублей (страховая сумма) - ... рублей (безусловная франшиза).

Следовательно, с ООО "Росгосстрах" подлежало взысканию в пользу истца страховая выплата в сумме ... руб., а не ... руб.

В силу вышеприведенных норм закона и условий договора добровольного страхования, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в данной части, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме ... рублей.

Ответчик также оспаривает выводы судебного решения о взыскании в пользу С.В.В. штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" вследствие неудовлетворения в добровольном порядке требований о взыскании страховой выплаты по договору ДСАГО.

Принимая решение о взыскании с ООО "Росгосстрах" штрафа в пользу С.В.В., суд правильно применил положения закона о защите прав потребителей и исходил из того, что страховщик нарушил его права как потребителя, поскольку не выплатил страховое возмещение в полном объеме.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества граждан, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", который не регулирует вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя.

Таким образом, отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору добровольного страхования имущества не урегулированы специальным законом.

Правоотношения, являющиеся предметом спора по настоящему делу, вытекают, в том числе, из договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного сторонами для личных нужд истца, то есть нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе, в части возникновения ответственности.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", размер которого, с учетом изменения судебной коллегией размера страхового возмещения по договору ДСАГО, взысканной компенсации морального вреда в сумме ... рублей и неустойки в размере ... рублей, составит ... рублей.

Соответственно, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей уплате с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

При этом отклоняются, как необоснованные, доводы апелляционной жалобы о том, что штрафные санкции не подлежат удовлетворению, с учетом того, что С.В.В. является индивидуальным предпринимателем.

Иные доводы на законность и обоснованность решения суда не влияют, поскольку были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части размера страховой выплаты, штрафа, госпошлины подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части удовлетворения требований С.В.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты ... рублей по договору ДСАГО серии 4000 N ... ССС N ... (полис), штрафа, госпошлины.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу С.В.В. страховую выплату по договору ДСАГО в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Н.А. Александрова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Антонов А.В.