Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-17646/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

судей Голубевой И.В. и Хакимова А.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллиной Ф.Я. к администрации сельского поселения Узунларовский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан, Гориной А.Л. о признании свидетельств о праве на наследство и завещания недействительными, признании недостойным наследником, отмене регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на доли жилого дома с надворными постройками в порядке наследования;

по иску Гориной А.Л. к Файзуллиной Ф.Я. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе Файзуллиной Ф.Я. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзуллина Ф.Я. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к администрации сельского поселения Узунларовский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан, Гориной А.Л. о признании свидетельств о праве на наследство и завещания недействительными, признании недостойным наследником, отмене регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на доли жилого дома с надворными постройками в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что ее мать А. являлась единоличным собственником жилого дома с надворными постройками по адресу адрес

дата А. умерла.

По утверждению истицы, открывшееся после смерти А. наследство было принято ее детьми: Файзуллиной Ф.Я. - фактически, С. - путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением; сестры проживали в данном доме совместно ввиду нуждаемости С. в постоянном уходе.

дата С. умерла.

По утверждению истицы, по обращении к нотариусу за оформлением наследственных прав ей стало известно, что С., умышленно не указав в заявлении о принятии наследства после смерти А. сведения о ней как о втором наследнике первой очереди по закону, дата получила свидетельство о праве на наследство по закону N ... на вышеуказанный жилой дом, который в последующем завещала Гориной А.Л.

дата Гориной А.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный дом, в настоящее время жилой дом и земельный участок по адресу адрес оформлены ею в собственность.

Изложенное, по мнению истицы, свидетельствует о нарушении ее прав как наследника А.

Просила суд признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону N ... от дата, завещание С. от дата, свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата Также просила отменить регистрацию права собственности Гориной А.Л. на указанные дом и земельный участок, признать соответствующие свидетельства о государственной регистрации права недействительными. Просила признать за ней право собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу адрес (на ... долю в порядке наследования после смерти А., на ... долю - в порядке наследования после смерти С.).

В свою очередь, Гориной А.Л. обратилась в суд с иском к Файзуллиной Ф.Я. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований указала, что в дата. ею было зарегистрировано единоличное право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу адрес

Вместе с тем, по утверждению истицы, в данном жилом помещении без каких - либо правовых оснований проживает Файзуллиной Ф.Я., которая фактически зарегистрирована в ином жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности.

По утверждению истицы, освободить жилой дом по адресу адрес Файзуллиной Ф.Я. в добровольном порядке отказывается, нарушая тем самым права Гориной А.Л. как собственника указанного дома.

Просила признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением по адресу адрес выселить ее из данного дома, а также взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по оплату услуг представителя в размере ... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Определением суда от дата гражданские дела по вышеуказанным искам Файзуллиной Ф.Я. и Гориной А.Л. были объединены в одно производство (л.д. 64).

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Файзуллиной Ф.Я. было отказано, в то время как исковые требования Гориной А.Л. удовлетворены: Файзуллиной Ф.Я. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу адрес, д. Азово, адрес выселена из данного дома.

В апелляционной жалобе Файзуллиной Ф.Я. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. По утверждению подателя жалобы, суд не принял во внимание то обстоятельство, что в материалах дела ею представлены доказательства фактического принятия наследства после смерти матери А., в связи с чем сестра С. дата составила завещание на ее имя. Полагает, что второе завещание на имя Гориной А.Л. было составлено в результате обманных действий со стороны последней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Файзуллиной Ф.Я. - Татлыбаеву М.Х., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что мать Файзуллиной Ф.Я. и С. - А. - являлась единоличным собственником жилых домов N ... и N ... по адрес

дата А. умерла, завещав жилой дом размером ... а так же сараи, перекатанные, в которых произведен капитальный ремонт в дата своей дочери Файзуллиной Ф.Я. (л.д. 9, 59).

Стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали, что приведенный объект располагается по адресу: адрес

К нотариусу за оформлением наследства после смерти А. в установленный законом срок обратилась только С., которой дата было выдано свидетельство о праве на наследство по закону N ... на жилой дом по адресу адрес

При этом, решением Архангельского районного суда Республики Башкортостан от дата был установлен факт принятия наследства Файзуллиной Ф.Я. после смерти матери А., умершей дата (л.д.60).

Файзуллиной Ф.Я. со своей стороны оформила право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу адрес где она состоит на регистрационном учете в настоящее время, однако фактически проживает в жилом доме по адресу адрес (л.д. 57-58, 13-14).

Из материалов дела следует, что дата С. составила завещание, которым завещала все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе домовладение и земельный участок по адресу адрес, своей сестре Файзуллиной Ф.Я. (л.д. 52).

В материалах дела также представлено завещание от дата, удостоверенное управляющей делами администрации сельского поселения Узунларовский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан Г. и зарегистрированное в реестре за N ... , из которого усматривается, что С. завещала все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе домовладение по адресу адрес, своей племяннице Гориной А.Л. (л.д. 104).

дата С. умерла (л.д. 101).

За оформлением наследственных прав после смерти С. к нотариусу обратились Гориной А.Л. и Файзуллиной Ф.Я. (л.д. 102-103).

дата Гориной А.Л. на основании завещания от дата выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный дом (л.д. 115).

дата на основании данного Свидетельства право собственности Гориной А.Л. на жилой дом по адресу адрес было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ, запись о регистрации N ... (л.д. 12 гр. дела N ... ).

Кроме того, дата на основании данного Свидетельства и выданной администрацией сельского поселения Узунларовский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N ... от дата в Управлении Росреестра по РБ было зарегистрировано право собственности Гориной А.Л. на земельный участок по адресу адрес было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ, запись о регистрации N ... (л.д. 11 гр. дела N ... ).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что А. при жизни фактически распорядилась принадлежавшими ей жилыми домами, распределив их между детьми следующим образом: Файзуллиной Ф.Я. - жилой дом по адресу адрес, С. - жилой дом по адресу адрес

На основании изложенного, суд посчитал возможным иск Гориной А.Л. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Файзуллиной Ф.Я. отказать.

С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом, по смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

При этом, статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Как установлено статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Статьей 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Согласно статье 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство подтверждает право наследника на наследство и является, в частности, основанием для регистрации вещных и иных прав наследника на наследство (недвижимое имущество).

Выдача свидетельства о праве на наследство является одним из нотариальных действий, регламентируемых как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Основами законодательства РФ о нотариате и другими нормативными правовыми актами.

Свидетельство о праве на наследство сделкой не является, его наличие или отсутствие само по себе не влияет на возникновение права собственности или иных прав на наследство, а также на возникающие в связи с принятием наследства обязанности.

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, из материалов дела следует, что, вопреки выводам суда, фактически А. при жизни распорядилась только жилым домом по адресу адрес, завещав его Файзуллиной Ф.Я.

Каких - либо завещательных распоряжений относительно жилого дома по адресу адрес А. сделано не было. Наследниками по закону на данное имущество являлись:

- С., своевременно обратившаяся к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти матери;

- Файзуллиной Ф.Я., факт принятия которой открывшегося после смерти А. части наследства установлен вступившим в законную силу решением Архангельского районного суда Республики Башкортостан от дата (л.д. 60).

При таких обстоятельствах, в силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поскольку иных наследников первой очереди по закону у А. не имеется, судебная коллегия считает достоверно установленным, что спорной дом является наследственным имуществом, Файзуллиной Ф.Я. и С. являются наследниками первой очереди по закону, приняли наследство в установленном законом порядке: С. путем обращения к нотариусу, Файзуллиной Ф.Я. фактически, путем принятия части иного имущества.

Следовательно, доводы Файзуллиной Ф.Я. о наличии у нее права собственности на ... долю в спорном доме основаны на законе.

С учетом изложенного, выданное С. свидетельство о праве на наследство по закону N ... от дата надлежит признать недействительным в части ... доли наследственного имущества, состоящего из жилого дома по адресу: адрес

Таким образом, поскольку единоличное право собственности С. на данное жилое помещение не возникло, она имела право распорядиться лишь ... долей данного дома, то составленное ею завещание от дата, также подлежит признанию недействительным в части ... доли наследственного имущества, состоящего из жилого дома по адресу: адрес.

Оснований для признания данного завещания недействительным в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Соответственно, поскольку данное завещание С. по своей правовой природе полностью отменяет ранее составленное ею завещание от дата, право наследования Файзуллиной Ф.Я. после смерти С. на основании прежнего завещания возникнуть не могло.

Выданное Гориной А.Л. на основании завещания от дата Свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата также подлежит признанию недействительным в части ... доли наследственного имущества, состоящего из жилого дома по адресу: адрес; право собственности Гориной А.Л. на ... долю жилого дома по адресу: адрес подлежит прекращению.

Между тем, достаточных оснований для прекращения права собственности Гориной А.Л. на земельный участок по адресу: адрес судебная коллегия не усматривает, поскольку одним из оснований возникновения данного права явилась Выписка из похозяйственной книги, которая до настоящего времени никем не оспорена и недействительной не признана; о своих правах на данный земельный участок Файзуллиной Ф.Я. не заявляет.

Заявленные Файзуллиной Ф.Я. требования о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности Гориной А.Л. на данные дом и земельный участок в рамках избранного Файзуллиной Ф.Я. способа защиты права удовлетворению не подлежат, поскольку в силу закона, оспорено может быть непосредственно само право собственности, а не свидетельства о его государственной регистрации.

При этом, права Файзуллиной Ф.Я. уже восстановлены путем прекращения права собственности Гориной А.Л. на ... долю данного дома и признания данного права за ней в порядке наследования после смерти матери.

Доводы Файзуллиной Ф.Я. об указании С. себя в качестве наследника при обращении к нотариусу после смерти матери и неуказание в качестве наследника Файзуллиной Ф.Я. не свидетельствуют о наличии оснований для признания С. недостойным наследником, поскольку не имеется сведений о том, что указанное лицо препятствовало Файзуллиной Ф.Я. осуществить свои права на принятие наследства.

Факт совершения С. поименованных в пункте 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации умышленных противоправных действий в отношении А. либо Файзуллиной Ф.Я. вступившим в законную силу приговором суда не подтвержден.

Также судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В ходе рассмотрения настоящего спора Гориной А.Л. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ко всем заявленным Файзуллиной Ф.Я. требованиям, которое судом первой инстанции рассмотрено не было (л.д. 122).

Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия исходит из следующего.

По смыслу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В частности, наследник, принявший наследство, вправе в любое время вне зависимости от периода времени с момента открытия наследства, обратиться за защитой (оформлением) наследственных прав, в том числе в судебном порядке.

При этом, в исковом заявлении Файзуллиной Ф.Я. ссылается на фактическое принятие ею открывшегося после смерти матери наследства, что предполагает принадлежность ей доли в праве на спорное имущество со дня открытия наследства.

Исковая давность на данные требования в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, в связи с чем поданное Гориной А.Л. ходатайство удовлетворению не подлежит.

Разрешая исковые требования Гориной А.Л. о признании Файзуллиной Ф.Я. утратившей право пользования жилым помещением и выселении, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как уже было сказано выше, жилой дом площадью ... по адресу адрес признан принадлежащим Файзуллиной Ф.Я. и Гориной А.Л. на праве общей долевой собственности, по ... доле каждому.

На регистрационном учете по адресу адрес указанные лица не состоят, в настоящее время в спорном доме проживает только Файзуллиной Ф.Я., между сторонами сложились неприязненные отношения.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных Гориной А.Л. требований о признании Файзуллиной Ф.Я. утратившей право пользования жилым помещением и выселении приведет к существенному нарушению прав Файзуллиной Ф.Я., постоянно проживающей в данном жилом помещении и обладающей равной с Гориной А.Л. долей в праве собственности на данное имущество, в то время как спорный дом не являлся и не является местом жительства Гориной А.Л., проживающей в ином жилом помещении.

С учетом изложенного, исковые требования Гориной А.Л. в рамках избранного ею способа защиты права удовлетворению не подлежат.

Соответственно, требования Гориной А.Л. о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку спор разрешен не в ее пользу (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гориной А.Л. и частичном удовлетворении исковых требований Файзуллиной Ф.Я. - признании свидетельства о праве на наследство по закону от дата недействительным в части ... доли наследственного имущества, состоящего из жилого дома по адресу: адрес признании завещания от дата недействительным в части ... доли наследственного имущества, состоящего из жилого дома по адресу: адрес; признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата недействительным в части ... доли наследственного имущества, состоящего из жилого дома по адресу: адрес; прекращении за Гориной А.Л. права собственности на ... долю спорного жилого дома; признании за Файзуллиной Ф.Я. права собственности на ... долю спорного жилого дома в порядке наследования после смерти матери. В удовлетворении остальных исковых требований Файзуллиной Ф.Я. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение.

Свидетельство о праве на наследство по закону N ... от дата, выданное на имя С., признать недействительным в части ... доли наследственного имущества, состоящего из жилого дома по адресу: адрес

Завещание от дата, составленное С. в пользу Гориной А.Л., удостоверенное управляющей делами администрации сельского поселения Узунларовский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан Г. и зарегистрированное в реестре за N ... , недействительным в части ... доли наследственного имущества, состоящего из жилого дома по адресу: адрес

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата выданное на имя Гориной А.Л., признать недействительным в части ... доли наследственного имущества, состоящего из жилого дома по адресу: адрес, д. Азово, адрес.

Прекратить за Гориной А.Л. право собственности на ... долю жилого дома по адресу: адрес

Признать за Файзуллиной Ф.Я. право собственности на ... долю жилого дома по адресу адрес в порядке наследования после смерти А., умершей дата

В удовлетворении остальных исковых требований Файзуллиной Ф.Я. к администрации сельского поселения Узунларовский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан отказать.

В удовлетворении исковых требований Гориной А.Л. к Файзуллиной Ф.Я. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу адрес, выселении и возмещении судебных расходов отказать.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: И.В. Голубева

А.Р. Хакимов

Справка: судья Р.Р. Биктагиров