Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-17770/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Свистун Т.К.

Смирновой О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максютова В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Максютова В.А. к Зариповой Г.Ф. о взыскании денежных средств, отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максютов В.А. обратился в суд с иском к Зариповой Г.Ф., в котором с последующими уточнениями просил о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с дата. До регистрации брака дата стороны, являясь дольщиками, заключили договор N ... долевого участия в инвестировании строительства жилья, сумма договора составила ... руб. На оплату первоначального взноса истцом были потрачены его личные денежные средства в сумме ... рублей, вырученные от продажи дата принадлежащей ему на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: адрес, за ... рублей.

дата истец купил обыкновенные именные акции РАО "Газпром" в количестве ... штук.

дата истец продал ... штук акций ОАО "Газпром" второго выпуска на общую сумму ... рублей и сразу же внес за оплату квартиры.

В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения от дата ЗАО "Жилстрой" передало, а Максютов В.А. и Зарипова Г.Ф. приняли двухкомнатную адрес жилом адрес. Расчет за квартиру произведен полностью в сумме ... рублей.

В соответствии с кредитным договором N ... от дата созаемщики Максютов В.А. и Зарипова Г.Ф. получили целевой кредит от ОАО "Сбербанк России" в сумме ... рублей на приобретение жилья на срок до дата.

Таким образом, взятые в кредит в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

Также в связи с недостаточностью денежных средств, истец совместно с ответчиком по расписке от дата взяли в долг ... рублей для погашения банковского кредита от дата за квартиру у родителей Максютова А.Х. и Максютовой Л.Н.

Следовательно, собственные добрачные денежные средства истца, внесенные за оплату квартиры, составляют ... рублей ( ... руб + ... руб), что составляет ... от общей стоимости квартиры, а остальные ... ( ... руб) являются совместной собственностью супругов.

Рыночная стоимость квартиры составляет ... руб, из них ... , то есть совместная собственность сторон составляет ... руб. Доля сторон в совместной собственности составит ... руб.

С учетом изложенного и с учетом рыночной стоимости квартиры, истец просил взыскать с Зариповой Г.Ф. сумму долга в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в сумме ... рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Максютов В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что спорная квартиры была приобретена до официального заключения брака между Максютовым В.А. и Зариповой Г.Ф. Полагает, что суд первой инстанции неверно применил срок исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права в день расторжения брака между сторонами и именно с этого дня начинается течение срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Максютова В.А. - Мурзагильдину З.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Зариповой Г.Ф. - Шарипова А.Ш., согласившегося с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений указанных норм права судом не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 35 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Максютов В. А и Зарипова Г.Ф. состояли в зарегистрированном браке с дата.

Решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес РБ от дата брак между сторонами был расторгнут.

Заочным решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования Максютова В.А., Зариповой Г.Ф. о признании за ними права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Из заочного решения суда усматривается, что в ходе судебного разбирательства истцами были уточнены исковые требования, согласно уточнениям Максютов В.А. и Зарипова Г.Ф. просили признать право собственности на спорную квартиру по ... доли за каждым. Заочное решение суда вступило в законную силу дата, обжаловано не было.

Управлением Росреестра по адрес произведена государственная регистрация права, и, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от дата N ... , спорная квартира находится в общей долевой собственности истца и ответчика по ... доли в праве за каждым.

Таким образом, указанное судебное постановление свидетельствует о том, что при рассмотрении спора Максютов В.А. был согласен с тем, что их вклад с Зариповой Г.Ф. в строительство квартиры является равным, в связи с чем, за каждым из супругов было признано право собственности на квартиру по ... доли.

Как видно из материалов дела, дата Октябрьским районным судом адрес Республики Башкортостан рассмотрены исковые требования Максютова В.А. о разделе совместно нажитого имущества с Зариповой Г.Ф. При этом из решения суда следует, что Максютов В.А. просил произвести раздел квартиры исходя из вложенных им денежных средств, принадлежащих ему до брака. В удовлетворении иска отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанными судебными постановлениями было определено, что спорная квартира является долевой собственностью бывших супругов, каждому из которых принадлежит по ? доли в жилом помещении. При вынесении решения суда о признании за каждым из супругов по ... доли на квартиру Максютов В.А. не оспаривал, что им была внесена большая часть оплаты стоимости квартиры, однако он согласился, что их вклад в квартиру является равным, в связи с чем за каждым из супругов было определено по ... доли на спорную квартиру.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление о применении срока исковой давности, руководствуясь требованиями ст. 196, 200 ГК РФ, учитывая дату поступления искового заявления в суд первой инстанции - дата, суд правильно указал, что трехлетний срок исковой давности, течение которого началось именно с вынесения заочного решения от дата, на момент подачи искового заявления истек. Именно с этого момента истцу стало известно о том, что доли сторон в праве собственности на спорное жилое помещение равны.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что довод апелляционной жалобы о неверном определении судом начала течения срока исковой давности, не состоятелен, основан на неправильном толковании положений ст. 200 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартиры была приобретена до официального заключения брака между Максютовым В.А. и Зариповой Г.Ф., не является основанием для отмены судебного решения, поскольку из договора N ... долевого участия в инвестировании строительства жилья от дата следует, что Максютов В.А. и Зарипова Г.Ф. указаны как "дольщики" с равными правами и обязанностями.

Из акта приема-передачи жилого помещения от дата следует, что ЗАО "ЖилСтрой" передало, а Максютов В.А. и Зарипова Г.Ф. приняли двухкомнатную квартиру. Расчет за квартиру произведен полностью.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максютова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Свистун Т.К.

Смирнова О.В.

Судья: ФИО10