Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-17792/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

судей Голубевой И.В. и Хакимова А.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Л.Н. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность в порядке выкупа, обязании заключить договор купли - продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильченко Л.Н. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность в порядке выкупа, обязании заключить договор купли - продажи земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома по адресу адрес

Расположенный по данному адресу земельный участок общей площадью ... с кадастровым номером N ... с видом разрешенного использования занимаемый индивидуальным жилым домом и надворными постройками принадлежит истцу на праве аренды, в настоящее же время он намерен приобрести данное имущество в собственность, в связи с чем дата обратился к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения указанного заявления в удовлетворении заявленных Васильченко Л.Н. требований было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый им земельный участок входит в число земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, а также расположен в границах красных линий.

Просил признать данный отказ незаконным, обязать администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан заключить с ним договор купли - продажи данного земельного участка по выкупной цене ... от кадастровой стоимости, исходя из кадастровой стоимости земельного участка ... по состоянию на дата

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Васильченко Л.Н. были удовлетворены, оспариваемый им отказ признан незаконным, на администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность заключить с Васильченко Л.Н. договор купли - продажи данного земельного участка по выкупной цене ... от кадастровой стоимости, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на дата

В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что резервирование данного земельного участка для муниципальных нужд и нахождение его в границах красных линий достоверно подтверждены материалами дела. По утверждению подателя жалобы, ограничение данного земельного участка в виде резервирования для муниципальных нужд не подлежит государственной регистрации в силу закона и вступившего в законную силу решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата Также полагает, что поданный Васильченко Л.Н. иск в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Васильченко Л.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

По смыслу закона, договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В частную собственность не предоставляются земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в частности, земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством РФ.

В силу пункта 8 Положения о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 561, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном ст. 15 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Исходя из общих положений градостроительного законодательства, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц. При этом, участки общественных, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки, разработанных на основании генеральных планов и правил землепользования и застройки поселений.

Красные линии отображаются на чертежах, входящих в состав документов планировки территории, а также на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города (глава 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Объект недвижимости не должен выходить за пределы красных линий и, соответственно, не должен пересекать их, в противном случае он окажется на территории общего пользования. Вследствие этого собственник здания, строения, сооружения не вправе будет приватизировать или приобрести в собственность за плату земельный участок, на котором расположено такое здание (строение или сооружение), поскольку земельные участки общего пользования в частную собственность не передаются.

Пунктом 2 Постановления Правительства РБ от 29 декабря 2014 г. N 629 "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках" установлено, что цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, устанавливается в размере трех процентов от их кадастровой стоимости, действующей на момент обращения заявителя в случае, в частности, продажи их гражданам, являющимся собственниками объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных гаражей (отдельно стоящих гаражей и гаражных боксов) в составе гаражных потребительских кооперативов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством и настоящим Постановлением.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Васильченко Л.Н. как собственник жилого дома, имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, по цене, определяемой в порядке, установленном действующим земельным законодательством, в связи с чем заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов дела следует, что дата было зарегистрировано право собственности Васильченко Л.Н. на жилой дом общей площадью ... по адресу адрес

Как правильно установилсуд, указанный жилой дом расположен в границах земельного участка, дата постановленного на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... и указанием следующих характеристик: площадь ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - занимаемый индивидуальным жилым домом и надворными постройками, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: адрес

Постановлением главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N ... от дата данный участок предоставлен Васильченко Л.Н. в аренду, дата с истцом заключен соответствующий Договор N ... на срок с дата до дата (л.д. 11-12, 20).

дата Васильченко Л.Н. обратился к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату, однако ему было отказано по тем основаниям, что данный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд, а также расположен в границах красных линий (л.д. 10).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что испрашиваемый земельный участок сформирован как объект недвижимости, разрешен для завершения строительства индивидуального жилого дома, относится к землям населенных пунктов, на этом участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу.

При этом, судом достоверно установлено, что на момент фактического отвода испрашиваемого земельного участка истцу красных линий установлено не было, кадастровый паспорт выдан без обременений, в настоящее время через земельный участок какие - либо объекты общего пользования не проходят, их строительство планируется в перспективе.

Данные обстоятельства ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

Судебная коллегия считает, что дальнейшее установление красных линий не должно приводить к нарушению прав истца на оформление спорного участка в собственность.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о невозможности предоставления данного участка в собственность физического лица, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Васильченко Л.Н. требований.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о расположении земельного участка в границах красных линий и его резервировании для муниципальных нужд являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение их обоснованности ответчиками не представлено и судом не добыто.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ограничение данного земельного участка в виде резервирования для муниципальных нужд не подлежит государственной регистрации в силу закона и вступившего в законную силу решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Как уже было сказано выше, ограничение данного земельного участка в виде резервирования для муниципальных нужд в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано не было, в то время как требование о государственной регистрации ограничений вытекает из смысла Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 27, 70.1, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Положения о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 561.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата, вопреки доводам апелляционной жалобы, юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку из текста данного судебного акта видно, что вопрос о необходимости государственной регистрации обременений именно земельного участка с кадастровым номером N ... арбитражным судом не исследовался (л.д. 42-72).

Доводы апелляционной жалобы о том, что поданный Васильченко Л.Н. иск в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют, поскольку данное обстоятельство судом учтено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: И.В. Голубева

А.Р. Хакимов

Справка: судья Д.В. Давыдов