Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-17881/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гареевой Д.Р. и Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа г.Уфа республики Башкортостан к Осинцевой А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Аглиуллина С.Р., Осинцева Я.Я., Осинцева Р.Я., Осинцевой Я.Я. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

по апелляционной жалобе Осинцевой А.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., объяснения Осинцевой А.А., ее представителя Моховой Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Байрушиной Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась с иском к Осинцевой А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Аглиуллина С.Р., Осинцева Я.Я., Осинцева Р.Я., Осинцевой Я.Я. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Свои требования мотивирует тем, что согласно акту межведомственной комиссии б/н от дата, утвержденному Решением Орджоникидзевского исполкома районного Совета народных депутатов г. Уфы РБ N ... от датаг., жилой дом, расположенный по адресу: адрес, признан непригодным для постоянного проживания. В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан "Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата" N ... от дата указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Квартира N ... , расположенная в указанном выше доме, состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет 46,0 кв.м., в том числе жилая площадь 27 кв.м. В комнате площадью 14,7 кв.м указанной квартиры зарегистрированы и проживают по договору социального найма ответчики. В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья указанным гражданам было предложено предоставление другого жилого помещения - комната площадью 17,0 кв.м., расположенная в двухкомнатной квартире общей площадью 58,5 кв.м., в том числе жилой площадью 34 кв.м, по адресу: адрес. Согласие на предоставление указанного жилого помещения граждане не выразили.

Просит выселить Осинцеву А.А., Аглиуллина С.Р., Осинцева Я.Я., Осинцева Р.Я., Осинцеву Я.Я. из комнаты N ... площадью 14,7 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: адрес предоставлением указанным гражданам по договору социального найма комнаты N ... площадью 17,0 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире общей площадью 58,5 кв.м., в том числе жилой площадью 34 кв.м, по адресу: адрес.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворены, Осинцева А.А., Аглиуллин С.Р., Осинцев Я.Я., Осинцев Р.Я., Осинцева Я.Я. выселены из комнаты площадью 14.7 кв. м. квартиры по адресу: адрес с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма комнаты площадью 17,0 кв.м. (помещение N ... по плану) в двухкомнатной квартире, общей площадью 58,5 кв.м., в том числе жилой - 34 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе Осинцева А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу положений ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как установлено судом, согласно акту межведомственной комиссии б/н от дата., утвержденного Орджоникидзевского исполкома районного Совета народных депутатов адрес РБ N ... от датаг. жилой дом, расположенный по адресу: адрес признан непригодным для постоянного проживания (л.д.6-7).

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан "Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата годы" N ... от дата жилой дом по адрес включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

Согласно техническому паспорту, адрес, расположенная в указанном доме, состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет 46,0 кв.м., в том числе жилая площадь - 27 кв.м (л.д.11-14).

В комнате площадью 14.7 кв.м. указанной квартиры зарегистрированы и проживают по договору социального найма Осинцева А.А., Аглиуллин С.Я., Осинцев Я.Я., Осинцев Р.Я., Осинцева Я.Я. (л.д.8).

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья указанным гражданам было предложено предоставление другого жилого помещения - комнаты, площадью 17,0 кв.м., помещение N ... по плану, расположенной в двухкомнатной квартире общей площадью 58,5 кв.м., в том числе жилой площадью 34 кв.м, по адресу: адрес (л.д.16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, указанная квартира находится в собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан. Данная квартира не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, рентой, залогом не обременена (л.д.17).

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от дата удовлетворен иск прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы в интересах Осинцевой АА, Аглиуллина СР, Осиннева ЯЯ, Осинцева РЯ, Осинцевой ЯЯ. На Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность предоставить Осинцевой АА, Аглиуллину СР, Осинцеву ЯЯ, Осинцеву РЯ, Осинцевой ЯЯ вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г.Уфы, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 56 кв.м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от датаг. указанное решение изменено в части площади предоставляемого жилого помещения, указав о предоставлении жилого помещения общей площадью не менее 25,43 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Администрации городского округа, суд исходил из того, что предоставленное ответчикам жилое помещение отвечает всем требованиям, установленным ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находится в черте г. Уфы, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переселение ее и членов ее семьи в комнату жилой площадью 17 кв.м. будет нарушать их права и жилищные интересы основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома, признанного в установленном порядке аварийным, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а потому иные обстоятельства (ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке улучшения жилищных условий, во внимание не принимаются, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (Определения от 03.11.2009 N 1368-0-0 и от 29.05.2012 N 928-0).

Судебная коллегия отмечает, что предоставление ответчикам другого жилого помещения имеет место не в порядке улучшения их жилищных условий, а в связи с отселением из подлежащего сносу дома, когда в силу закона отселяемым предоставляется равноценное жилое помещение.

Осинцева А.А. и члены ее семьи после переселения в квартиру по адресу:. адрес не лишаются права на получение жилого помещения по нормам предоставления в порядке очередности или во внеочередном порядке по общим правилам, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления семье Осинцевой А.А. как состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях, жилого помещения жилой площадью не менее 25,43 кв.м., как указано в апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, также необоснованны, поскольку указанным апелляционным определением постановлено обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить ответчикам вне очереди благоустроенное жилое помещение общей, а не жилой площадью, не менее 25,43 кв.м. Указанные требования администрацией соблюдены, предлагаемое жилое помещение по адресу: адрес, имеет общую площадь 29,25 кв.м. (жилая площадь комнаты 17 кв.м + площадь мест общего пользования, приходящейся на комнату истцов 12,25 кв.м). Таким образом, как общая, так и жилая площадь жилого помещения, предлагаемого ответчикам, превышает общую и жилую площадь ранее занимаемого ими помещения.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал то обстоятельство, что ответчики фактически проживают по адресу: адрес также необоснованны, поскольку опровергаются материалами дела, в частности апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от датаг., согласно которому при рассмотрении искового заявления прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы, выступающего в интересах Осинцевой А.А., Аглиуллина С.Р., Осинцева Я.Я., Осинцева Р.Я. к Администрации городского округа г. Уфа об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма истцами указано, что Осинцева А.А. с членами свое семьи проживает по адресу: адрес. Указанное постановление имеет в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела (л.д.34).

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе о наличии правовых оснований для удовлетворения иска не содержат, являлись предметом исследования и оценки суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, сводятся к несогласию с правильными выводами суда.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Осинцевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

справка: судья Фахрисламова Г.З