Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-17939/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

судей Голубевой И.В. и Хакимова А.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудкевич Н.В., Ахметьянова Ф.С., Игнатьевой Л.М., Фархутдиновой Л.С. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Рудкевич Н.В., Ахметьянова Ф.С., Игнатьевой Л.М., Фархутдиновой Л.С. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудкевич Н.В., Ахметьянов Ф.С., Игнатьева Л.М., Фархутдинова Л.С. обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками расположенных в жилом доме адрес ( N ... соответственно).

По утверждению истцов, данный дом является объектом индивидуального жилищного строительства и расположен на земельном участке с кадастровым номером N ... имеющем следующие характеристики: площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: адрес.

Имея намерение приобрести право общей долевой собственности на приведенный земельный участок (по ... доле каждому), истцы обратились к ответчику с соответствующими заявлениями, однако Письмом от дата в удовлетворении заявленных ими требований было отказано.

Полагая свои права нарушенными, просили суд признать за ними право общей долевой собственности на приведенный земельный участок (по ... доле за каждым).

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении данных требований истцов было отказано.

В апелляционной жалобе Рудкевич Н.В., Ахметьянов Ф.С., Игнатьева Л.М., Фархутдинова Л.С. просят решение отменить, считают его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагают, что резервирование спорного земельного участка для муниципальных нужд и нахождение его в границах красных линий материалами дела не подтверждено, из оборота данный земельный участок не изъят и в обороте не ограничен, выводы суда об обратном не основаны на законе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Рудкевич Н.В., Ахметьянова Ф.С., Игнатьевой Л.М., Фархутдиновой Л.С. - Манахова К.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан Китаева А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

При этом, под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (статьи 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

По смыслу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу основных принципов земельного законодательства отнесены, в частности, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из системного анализа статей 1,7 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1,7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан (утв. Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 22 августа 2008 г. N 7/4) следует, что правовой режим земельного участка определяется в зависимости от принадлежности его к той или иной категории земель и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территории. Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки. Формирование земельного участка под многоквартирный дом включает установление его разрешенного использования под многоквартирный дом. Сведения о разрешенном использовании входят в состав сведений государственного кадастра недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 Постановления N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установилв Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Из частей 2 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений, данных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом, каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов дела следует, что Рудкевич Н.В., Ахметьянов Ф.С., Игнатьева Л.М., Фархутдинова Л.С. являются собственниками расположенных в жилом доме адрес квартир N ... соответственно), данные права истцов в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 22-25).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что данный дом расположен на земельном участке, дата поставленном на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... и указанием следующих характеристик: площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: адрес (л.д. 38).

В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на данное имущество, правопритязаниях на него, правах требования, арестах (запрещениях) в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют (л.д. 43).

дата истцы обратились к ответчику с заявлениями о предоставлении данного участка в общую долевую собственность, по ... доле каждому.

Письмом от дата истцам разъяснен вышеуказанный порядок приобретения собственниками помещений в многоквартирном доме право собственности на расположенный под таким домом земельный участок (л.д. 91).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено и сторонами не оспаривается, что в жилом доме адрес расположено несколько (по меньшей мере, ... ) квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

С учетом изложенного, данный дом в силу закона имеет статус многоквартирного, произведенные ООО "Башкирский Геодезический Центр" по заданию истцов исследования об ином правовом статусе указанного объекта недвижимости свидетельствовать не могут (л.д. 37).

Между тем, указанный земельный участок имеет разрешенное использование под жилую застройку индивидуальную, доказательств формирования земельного участка именно под многоквартирный жилой дом суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, законные основания для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок отсутствуют, поскольку назначение расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости не соответствует разрешенному использованию земельного участка.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что резервирование спорного земельного участка для муниципальных нужд и нахождение его в границах красных линий материалами дела не подтверждено, из оборота данный земельный участок не изъят и в обороте не ограничен, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебная коллегия считает, что спорный участок не может быть предоставлен истцам по иным основаниям - ввиду того, что указанный земельный участок под многоквартирный жилой дом в настоящий момент имеет иное разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудкевич Н.В., Ахметьянова Ф.С., Игнатьевой Л.М., Фархутдиновой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: И.В. Голубева

А.Р. Хакимов

Справка: судья С.А. Давыдов