Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-18130/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Гареевой Д.Р., Голубевой И.В.,

при секретаре Фаткуллине Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Стерлитамак на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 30 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Стерлитамак обратилась в суд с иском о возложении обязанности на Арутюнян Г.Г. снести самовольно возведенное ею строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... и ограждение указанного участка в течение ... дней. Указать также, что в случае неисполнения решения суда Администрации г. Стерлитамак вправе совершить действия по сносу самовольных построек за свой счет, с взысканием с Арутюнян Г.Г. необходимых расходов, мотивируя тем, что земельный участок для возведения построек ответчику Арутюнян Г.Г. не предоставлялся, в собственность не передавался, разрешения на возведение самовольных строений она не испрашивала, самовольное строение возводится вплотную к жилому дому N ... по ул. ... г. ... На предписания об устранении нарушений земельного законодательства Арутюнян Г.Г. не реагирует.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 30 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация г. Стерлитамак в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных требований.

Изучив материалы дела и проверив решение суда, выслушав представителя Администрации г. Стерлитамак Б., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установлено, что земельный участок и жилой дом по адресу: ... принадлежат на праве собственности Арутюнян Г.Г.

Установлено также и не оспаривается, что Арутюнян Г.Г. огородила смежный земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по адресу: ... площадью ... кв.м. и возводит на нем капитальное строение. При этом этот земельный участок для возведения построек Арутюнян Г.Г. не предоставлялся, разрешения на возведение самовольных строений она не испрашивала и не получала.

Арутюнян Г.Г. трижды выдавались предписания об устранении нарушений земельного законодательства с ... года по ... года, с ... года и до ... года, с ... года до ... года. О принятии мер по исполнению указанных предписаний ответчиком суду не представлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что срок указанного последним предписания не истек, иск заявлен преждевременно.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Арутюнян Г.Г. не представлено доказательств принятия мер по выделению ей земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, по легализации самовольной постройки или отказа уполномоченных органов на выдачу соответствующего разрешения, заключения договора аренды земельного участка и т.д.

Как следует из представленных в материалах дела фотографий спорного объекта недвижимости, оно возводится ответчиком вплотную к принадлежащему ей дому (стена возводимой самовольной постройки расположена в нескольких сантиметрах от крыши жилого дома на смежном участке). Поэтому не нужно обладать специальными познаниями для вывода о том, что строение Арутюнян Г.Г. возводится с явным нарушением градостроительных, пожарных норм и правил.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что Арутюнян Г.Г. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что она предпринимала меры по исполнению ранее выданных ей предписаний, что она предпринимала меры по легализации самовольного строения, то с учетом положений ст. 222 ГК РФ оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось, что в силу ст. 330 ГПК РФ влечет отмену решения суда первой инстанции, с вынесением нового решения об удовлетворении требований заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от 30 мая 2016 года отменить. Вынести новое решение. Исковые требования удовлетворить.

Обязать Арутюнян Г.Г. снести самовольно возведенное ею строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... , и ограждение указанного земельного участка в течение ... дней.

В случае неисполнения решения суда Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан вправе совершить действия по сносу самовольных построек на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... за свой счет, с последующим взысканием с Арутюнян Г.Г. необходимых расходов.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи Д.Р. Гареева

И.В. Голубева