Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-18587/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Вахитовой Г.Д., Милютина В.Н.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Надыргулова Ю.Я., Салаватовой Д.Г. в лице их представителя на решение Сибайского городского суда РБ от 12 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Надыргулов Ю.Я., Салаватова Д.Г. обратились в суд с иском об установлении факта родственных отношений, признав Надыргулова Ю.Я. и Салаватову Д.Г. родными племянником и племянницей И., признании их наследниками по праву представления после смерти ... года И., признать за ними в порядке наследования право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру по адресу: ... , признать недействительным завещание И., составленное в пользу Масалимовой К.Б., мотивируя тем, что у матери истца Надыргулова Ю.Я., то есть у Н. (девичья фамилия У.) В.М. не сохранились свидетельство о рождении и свидетельство о заключении брака, а в органах ЗАГС соответствующие сведения отсутствуют из-за того, что архивный фонд сохранен не полностью. Кроме того, у родных сестер: В., М. и Г. на официальных документах их "отчество" написаны в различных вариантах: М., М., в том числе в ряде случаев "отчество" написаны без "ь". Их тетя И. по сотсоянию здоровья не могла понимать значение своих действий на дату составления ею завещания.

Решением Сибайского городского суда РБ от 12 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Надыргулов Ю.Я., Салаватова Д.Г. в лице их представителя в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Надыргулова Ю.Я. и его представителя И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Из материалов дела следует, что ... года умерла И., после смерти которой открылось наследство в виде права собственности на квартиру по адресу: ...

Согласно завещанию от ... года, удостоверенному нотариусом, И. завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: ... , завещала Масалимовой К.Б.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Надыргулов Ю.Я. и Салаватова Д.Г. и Масалимова К.Б.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом доводов и оснований иска определением суда от ... года по делу была назначена судебно-психиатрическая (посмертная) экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ... года N ... , И. обнаруживала признаки Органического эмоционально-лабильного растройства (F06.68) (ответ на вопрос N 1) Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных заболеваниях,цереброваскулярном заболевании, атеросклерозе, гипертонической болезни, жалобы цереброастенического характера. Однако, указанные особенности психики, выражены не столь значительно, и как показывает всесторонний анализ гражданского дела, свидетельских показаний, медицинской документации, не сопровождались в период оформления ею завещания ... года грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей психотическими нарушениями, выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, и не лишали ее в тот период способности понимаь значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос N 1).

Оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда первой инстанции не имелось, поскольку экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка - комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в области психиатрии и имеющими длительный стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, не установлено. Кроме того, следует отметить, что заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд пришел к верным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда РБ от 12 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Надыргулова Ю.Я., Салаватовой Д.Г. в лице их представителя без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Г.Д. Вахитова

В.Н. Милютин