Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-18609/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Портянова А.Г., Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Исламовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КЕВ на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск КЕВ удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу КЕВ в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В удовлетворении исковых требований КЕВ к ОМВД России по адрес РБ о компенсации морального вреда следует отказать.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

КЕВ обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по адрес Республики Башкортостан о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что по результатам проверки его заявления о противоправных действиях КЕВ ОМВД России по адрес Республики Башкортостан его не уведомлили о результатах рассмотрения. Считает, что действиями ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ему причинены нравственные страдания, поскольку он своевременно не получил ответа на свое обращение.

Просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе КЕВ ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что размер компенсации морального вреда определен судом несоразмерно причиненному истцу вреду. Судом не учтены требования разумности и справедливости. Сумма компенсации морального вреда в размере 500 рублей является заниженной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что бездействием должностных лиц ОМВД РФ по адрес Республики Башкортостан, выразившееся в ненаправлении в установленные сроки копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, были нарушены личные неимущественные права истца, руководствуясь статьями 151, 1101, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу КЕВ компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... , право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу статей 125 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение ... часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Однако, в нарушение ч. 4 ст. 148 Гражданского процессуального Российской Федерации заявителю КЕВ копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, дата, дата, дата в установленные сроки направлена не была, в адрес КЕВ УУП ОУУП И ПДН ОМВД РФ по адрес РБ КЕВ дата, дата, дата, дата направлены уведомления о результатах рассмотрения его обращения.

Руководствуясь положениями статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости возмещения причиненного вреда с учетом того, что вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц государственного органа, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерства финансов Российской Федерации.

Судебная коллегия находит, что определенная судом сумма компенсации морального вреда в размере ... рублей, с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также иным обстоятельствам, указанным в статьях 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных КЕВ физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поэтому доводы жалобы истца о несправедливом ограничении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельным.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу КЕВ без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Портянов А.Г.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Сафина Р.Р.