Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2016 г. по делу N 33-6910/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нурисламовой Э.Р.

Сафина Ф.Ф.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО7 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес (сорок один) в соответствие с описанием его границ, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, и в соответствие с кадастровой выпиской от дата N ...

Обязать ФИО2 за свой счет демонтировать забор, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: г адрес (сорок один), установив его в соответствии с указанными координатами.

Обязать ФИО2 произвести снос строений: теплицы и дровника, расположенных на границе земельных участков по адресу: адрес адрес адрес

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 об установлении фактического местоположения смежной границы земельных участков - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: адрес., требуя обязать ответчика ФИО2, владельца смежного земельного участка, расположенного по адресу адрес, адрес адрес, самовольно занявшего часть земельного участка истца, устранить препятствия, создаваемые ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: адрес, с кадастровым номером N ... , путем приведения положения смежной границы в соответствие с координатными точками кадастровой выписки о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости), расположенном по адресу: адрес, от дата N ...

Определением суда первой инстанции от дата к производству принято заявление представителя истца ФИО1 - ФИО16 в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований к своему производству, согласно которому помимо ранее заявленных исковых требований просит обязать ФИО2 осуществить переустройство ската крыши теплицы, расположенной на земельном участке по адресу: адрес; осуществить снос самовольной постройки -навеса (дровника), расположенного на границе земельных участков по адресу: адрес, и адрес.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции гражданского дела ответчик ФИО2 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 P.P., ФИО5, об установлении фактического местоположения смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с окончательным согласованием сторон, с изготовлением межевого плана собственников земельных участков, мотивируя свои требования тем, что межевой план земельных участков, находящихся по адресу: адрес, на момент рассмотрения спора не подписан, не согласован ФИО1 Также ФИО2 в обоснование встречного иска предоставил данные, по которым отслеживается изменение площадей земельных участков, и согласно которым площади не соответствуют предоставленным правоустанавливающим документам, что дает основания полагать, о неточности и не соответствии установления фактического места положения смежных границ.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО7 просит отменить решение Сибайского городского суда от дата, указав, что к участию в деле не привлечена администрация городского округа г. Сибай, не учтено, что постройки в виде теплицы, навеса и дровника существовали до 1986 года, экспертное заключение негосударственного судебного эксперта Кондрух нельзя признать достоверным доказательством, поскольку он не является специалистом в области геодезии.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение суда не отвечает, так как принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес адрес в соответствие с описанием его границ, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, и в соответствие с кадастровой выпиской от дата N ... ; за свой счет демонтировать забор, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: г адрес адрес установив его в соответствии с указанными координатами; произвести снос строений: теплицы и дровника, расположенных на границе земельных участков по адресу: адрес адрес и адрес адрес исходил из того, что часть земельного участка ФИО1 занята ответчиком ФИО2 в отсутствие каких-либо правовых оснований, на ней размещено имущество ответчика и созданы препятствия в доступе к земельному участку.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд указал, что ФИО2 не доказал то обстоятельство, что границы принадлежащего ему земельного участка, смежные с границей участка ФИО14 соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета юридически значимых обстоятельств по делу, обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения данного судебного спора.

Статьями 304, 305 ГК РФ предусмотрено, что собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В порядке ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с положениями п. 7 ст. 36 ЗК (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО3 являются собственниками земельного участка площадью 968 кв.м, расположенного по адресу : адрес, по ? доле каждый на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата ( л.д. 8-9 т.1). ФИО4, ФИО5 являются собственниками земельного участка площадью 968 кв.м, расположенного по адресу : адрес по ? доле каждый на основании договора дарения от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата ( л.д.10-11).

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 747 кв.м, расположенного по адресу адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата 9 (л.д.12 т.1).

Из материалов дела следует, что земельный участок истцов ФИО14 поставлен на кадастровый учет имеет кадастровый N ... , площадь участка составляет 968 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от дата (л.д. 115 т.1).

Земельный участок ФИО2 поставлен на кадастровый учет имеет кадастровый N ... , площадь участка составляет 703 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от дата (л.д. 116 т.1).

Согласно техническому паспорту жилого дома, принадлежащего ФИО2, по состоянию на дата в состав домовладения включены кроме основного строения-жилого дома (литер А) также теплица (Г6) и навес (Г5).

ФИО2 в суде апелляционной инстанции пояснил, что границы между земельными участками истца и ответчика не изменялись с момента их предоставления истцу и ответчику.

В материалах дела отсутствуют данные о наличии разногласий или судебных спорах между прежними собственниками земельных участков относительно границ и установленного забора между их участками.

Согласно плану земельного участка, расположенного по адресу адрес2, составленному председателем Горкомзема г. Сибай 15.06.2000 года участок имеет ...

Согласно схеме расположения границ земельного участка с кадастровым номером N ... ( собственник ФИО2), составленной кадастровым инженером ФИО8 дата, фактическая граница земельного участка имеет следующие координаты:

...

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от дата ООО НПО "Надежность" установлено, что местоположение существующей на местности смежной границы (ограждения, забора) между исследуемыми земельными участками не соответствует местоположению смежной границы, установленной по данным государственного кадастрового учета.

При этом по схеме совмещения (наложения площадей) земельного участка по адрес2 по плану от дата председателя горкомзема адрес ФИО9 и по плану судебной экспертизы геометрические фигуры и площади земельных участков практически одинаковы (Приложение М).

Данное заключение принимается судебной коллегией как достоверное, поскольку соответствует представленным материалам дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности и обладают соответствующей квалификацией.

Вышеуказанное с достоверностью свидетельствует о том, что между ФИО2 и прежним собственником смежного участка с кадастровым номером N ... на протяжении длительного времени сложился порядок пользования земельными участками, при заключении договора купли-продажи ФИО1 принял земельный участок с кадастровым номером N ... в уже сложившихся и существовавших на протяжении длительного времени границах, с построенными до 2000 года строениями в виде теплицы и навеса ( дровника). Из чего следует, что при покупке земельного участка ФИО14 теплица и навес (дровник), о сносе которых заявляют ФИО14 в своем иске, были построены именно на том месте, где фактически расположены в настоящее время.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что исковые требования ФИО14 о возложении обязанности на ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес (сорок один) в соответствие с описанием его границ, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, и в соответствие с кадастровой выпиской от дата N ... ; за свой счет демонтировать забор, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: г адрес, установив его в соответствии с указанными координатами; произвести снос строений: теплицы и дровника, расположенных на границе земельных участков по адресу: адрес, и адрес -2, нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования же ФИО2 об установлении смежной границы между участками, расположенными по адресу адрес -2, по фактическому местоположению подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании ФИО2 устранить препятствия, создаваемые ФИО1 в пользовании земельным участком, путем приведения положения смежной границы в соответствие с координатными точками кадастровой выписки о земельном участке посредством сноса забора (ограждения) и возведения его в соответствии с заявленными координатами; обязании ФИО2 осуществить переустройство ската крыши теплицы, организовав уклон в сторону своего земельного участка; обязании ФИО2 осуществить снос самовольной постройки -дровника и теплицы, расположенных по адресу адрес2, отказать.

Bcтречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об установлении фактического местоположения смежной границы домовладений удовлетворить частично.

Установить фактическое местоположение смежной границы между домовладениями, расположенными по адресам: адрес и адрес. 28 - 2, согласно следующим координатным точкам:

N

...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Э.Р. Нурисламова

Ф.Ф.Сафин

Справка: судья Суфьянова Л.Х.